2013年11月8日—10日，第15次共產黨和工人黨國際會議在葡萄牙首都里斯本舉行。這次會議給人留下的一個深刻印象是，與會的共產黨和工人黨之間已經出現了公開的分歧和裂痕。
本次會議主題是“正在深入的資本主義危機、工人階級的作用、共產黨人在為工人和人民權利鬥爭中的任務：帝國主義的進攻、國際力量的聯合、民族問題、階級解放和為社會主義的鬥爭”。來自63個國家的75個共產黨和工人黨的代表參加了此次會議。會議高度評價了工人階級和人民民眾反對壟斷資本的鬥爭，重新確認了當時條件下推進解放鬥爭的可能性，號召廣大人民民眾在反帝反壟斷鬥爭中為實現社會主義而鬥爭。然而，大會沒有像以往一樣發表《共同聲明》，只是通過了《共同或一致行動的指南》，並由作為會議東道主的葡萄牙共產黨發表了最後一個《新聞公報》，而參會的希臘共產黨又發表了另一個內容不同的《新聞公報》。
基本介紹
暴露分歧,歷史首次,原因,其他看法 ,分歧內容,關於帝國主義的概念,關於資本主義經濟危機的根源和本質問題,關於社會聯盟的問題,關於對所謂“新興”國家的立場,關於資本主義框架內的改革,關於資本主義國家間聯盟的問題,關於資本主義國家間的矛盾問題,關於革命或改革的問題,關於反對機會主義的問題,關於和其他社會力量進行政治聯盟的問題,關於“社會主義模式”的問題,影響與後果,
暴露分歧
歷史首次
以第三次共產黨和工人黨國際會議為開端，此後的歷次共產黨和工人黨國際會議逐漸形成了一個傳統的工作程式——發表《共同聲明》。由此可見，第15次共產黨和工人黨國際會議突然中斷了自2002年以來形成的發表“共同聲明”的傳統，表明參加會議的各國共產黨之間沒有形成有效的政治共識，已經出現了比較嚴重的分歧。
原因
希臘共產黨中央政治局委員喬治·馬力諾斯在會後發表的文章道出了其中的原委。他指出：希臘共產黨曾經“努力促成在國際會議和其他共產黨會議上頒布共同聲明”，然而，希臘共產黨認為，它在共同聲明的重要戰略性事務上進行妥協，並以一致意見的名義發表共同聲明來縮小分歧的構想，“都無助於表達共產黨人、工人階級和人民的正確的客觀信息”。早在此次會議召開前的討論《共同聲明》草稿的工作會議上，希臘共產黨就作出了“特別表態”，認為“‘共同聲明’草案把鬥爭指向了錯誤的方向，將會導致鬥爭被（資本主義）制度同化，阻礙共產主義運動的戰略調整到為社會主義而進行階級鬥爭的進程”。希臘共產黨認為，“共同聲明”草案的內容“如果沒有實質性的變化，就毫無討論的基礎”。同時，希臘共產黨還提交了一個有關共同聲明的“基本建議”，但“不幸的是”，這個基本建議“沒有被採納”。因此，希臘共產黨在此次會議上對發表共同聲明採取了完全否定的態度，聲稱“里斯本召開的第15次共產黨和工人黨國際會議不可能達成一個共同聲明，因為在許多特別嚴肅的問題上存在不同的態度。因為眾說紛紜有可能‘把水攪渾’並歪曲事實”。這就是希臘共產黨對《共同聲明》的原則立場。
其他看法
作為會議東道主的葡萄牙共產黨總書記在致“歡迎詞”中就表明了不同於希臘共產黨的原則立場。他明確指出：這次共產黨和工人黨國際會議的“最重要目的是推動建立一種國際主義的合作”，而不是也不應該是去建立“一個組織”，或者去實現某種“虛幻的”“同質化”。這是因為，“我們每一個政黨都有自己的歷史經驗，鬥爭的經濟和社會環境也不盡相同。所確定的計畫必須和特定的鬥爭條件相符合，因而提出了不同的階段性任務”，這就必然“導致各國共產黨出現不同的主張，甚至出現分歧”。因此，共產黨和工人黨國際會議“不能避而不見我們的運動中存在的有關歷史、理論和革命實踐問題觀點的多樣性”。然而葡萄牙共產黨堅信，“我們的團結遠遠超過我們之間的分歧”。只要與會的各國共產黨和工人黨“在相互理解的基礎上相互尊重和共同努力，通過集體工作、通過相互之間的坦誠和兄弟般的討論，尤其是通過為了人民民眾所進行的共同行動之間的合作，就沒有困難是不能克服的。這是不同立場的趨同、共存和加強世界共產主義革命運動聯合的主要推動力”。
分歧內容
這次會議暴露出的分歧涉及非常廣泛的領域。喬治·馬力諾斯在會後發表的文章中，提出了“以希臘共產黨為代表的一方”和“以其他共產黨為一方”的主要分歧之點。
關於帝國主義的概念
希臘共產黨認為，該黨“根據列寧確定的概念，把帝國主義視為資本主義的最後和最高階段”。但“不幸的是”，在“共同聲明”草案中“這一關鍵的問題沒有被正確地表述清楚，其中的某些部分還可能造成對概念的誤解”。希臘共產黨認為：“在共同聲明中，帝國主義概念只被理解成一項侵略性的外交政策，或者說帝國主義被局限為一項政策。”
關於資本主義經濟危機的根源和本質問題
希臘共產黨認為：“今天我們正面臨著資本過度積累和過度消費而引起的深刻的資本主義經濟危機，其根源在於資本和勞動之間的基本矛盾。”然而共同聲明草案卻“拒絕對資本主義基本矛盾進行分析，只抓住一些諸如‘金融的’、‘結構的’危機特徵，這只會把資本主義經濟危機的特徵和根源混淆起來”。
關於社會聯盟的問題
希臘共產黨表示，該黨堅決“支持工人階級與其他貧窮大眾階層聯盟的政治路線，例如與貧窮的城鄉小資產階級聯盟”。但是，希臘共產黨“在任何情況下都不能同意與貼上了‘反壟斷階層’標籤的資產階級中的任何部分聯盟”。
關於對所謂“新興”國家的立場
希臘共產黨同意聯合聲明草案中所闡明的立場，即“今天這些國家正面臨的問題是資本主義生產關係正統治著他們的經濟基礎，這不是從國外‘進口’的，而是這些國家自身的資本主義生產方式產生的結果”。希臘共產黨堅決聲援這些國家的共產黨和人民的鬥爭。但該黨“批評具有強大壟斷基礎的（拉美）資本主義國家執行的政治路線，這些國家在帝國主義的競爭中發揮了獨特的作用，並執行了為資本和利潤服務的戰略，犧牲了生活在剝削環境中的工人階級和勞動階層的利益”。
關於資本主義框架內的改革
希臘共產黨表示，將繼續為本國的工人階級利益而鬥爭，如在爭取自由公共教育體制、醫療保健、福利、增加薪水和養老金等問題上的鬥爭。然而，希臘共產黨強調：“如果我們把這些鬥爭同推進社會的激進變革、建立工人階級政權等問題直接聯繫起來，就可能播下在資本主義框架內可以通過改革來‘糾正’這一剝削制度的假象。”
關於資本主義國家間聯盟的問題
希臘共產黨反對“歐盟”，認為“歐盟是資本主義國家間的聯盟，其反動本性在於它本質上代表了歐洲壟斷資本的利益，是對人民的進攻”。希臘共產黨還認為：“其他國家間的聯盟也是如此，比如在亞洲、歐洲、拉美等地區出現的聯盟，它們都為大企業集團服務，工人階級不能支持帝國主義和帝國主義‘中心’。”
關於資本主義國家間的矛盾問題
希臘共產黨認為：“‘老牌的’和新興的資本主義國家之間的競爭發生在爭奪市場份額上，發生在控制自然資源、交通運輸線和石油管道上”。希臘共產黨強調：“每個資產階級，無論其自身力量（經濟的、政治的、軍事的）的大小，都是剝削勞動者的‘掠奪者’，此外它們還尋求增加其在國際事務中的作用。”因此，與《共同聲明》草案中出現的各種構想不同，希臘共產黨認為：“工人階級不能站在任何資產階級一邊”，也不應該“將G20國家中的新興資本主義國家的資產階級政府看成反帝鬥爭的推動力量”，因為這一觀點“忽視了一個基本事實，即這些政府掌控著資產階級國家政權，其目的是為了強化在經濟中處於支配地位的壟斷資本”。所以希臘共產黨“不能支持拉美的資產階級政府，即使共產黨參加或支持了這樣的政府”。
關於革命或改革的問題
希臘共產黨認為：“在革命還是改革的問題上，共產黨和工人黨只能給出一個答案：革命！”希臘共產黨反對參加資產階級政府，認為在資本主義框架內不能解決社會主義的問題。“共產黨走管理資本主義國家的道路的教訓是沉痛的”，“‘歐洲共產主義’是眾所周知的例子。它製造了混亂和假象，美化了資產階級政權，瓦解了工人運動和人民運動。智利政變的經歷很有典型性，今年正好是智利政變發生40周年”。因此，希臘共產黨長期以來都“反對支持這種（議會主義）立場”。
關於反對機會主義的問題
希臘共產黨一直以來都特彆強調反對機會主義的鬥爭問題，幾乎在歷次共產黨和工人黨的國際會議上都要提到這個問題，並認為“非常有必要強調機會主義勢力的破壞作用，事實上，它已經極大地破壞了共產主義運動和工人階級鬥爭”。
關於和其他社會力量進行政治聯盟的問題
希臘共產黨認為：“工人階級和其他大眾階層的聯盟是一個重要的問題。”它強調：“聯盟的政策、力量的積聚和力量的準備，都是由推翻資本主義暴政這一戰略目標所決定的，因此，不能將聯盟政策融入社會民主主義和機會主義的各種管理遊戲中去。”
關於“社會主義模式”的問題
希臘共產黨注意到，國際會議拒絕了有關“模式問題”的討論，並認為“模式問題”的背後隱藏著的是有關社會主義革命和社會主義建設的科學原則，例如工人階級政權（無產階級專政）、生產資料的社會化、中央計畫的必要性等。希臘共產黨認為，“在國際共產主義運動的歷史上，對我們理論的修正和背離共產主義原則的辯護都披著‘民族模式’和‘通往社會主義的各種道路’的外衣”。所以在這個問題上，“我們黨不能同意那些製造混亂的、為機會主義和社會民主主義理論大廈添磚加瓦的構想，如所謂的‘21世紀的社會主義’”。
綜上所述，以希臘共產黨為代表的一方與其他國家共產黨為另一方的分歧集中在三個方面：有關資本主義的理論與策略，有關社會主義革命和社會主義建設的理論與策略，有關各國共產黨之間以及共產黨和其他左翼政黨之間相互關係的理論與策略。概括地講就是有關世界社會主義運動的理論與策略問題的分歧。
影響與後果
希臘共產黨將分歧公開化的目的，顯然是要顯示該黨在理論與策略上的正確性，並希望能夠得到共產黨和工人黨國際會議的一致認同，即採取所謂的“單一革命戰略”。然而，這種做法在事實上是要改變共產黨和工人黨國際會議業已形成的作為多邊交流平台的性質，使其成為類似“共產國際”那樣的各國共產黨的聯合組織，即成為貫徹某種理論與策略的工具，這就是問題的實質和嚴重性之所在。然而，這種想法和做法嚴重脫離了當前的鬥爭實際，是一種開歷史倒車的行為，因而是不可能實現的。然而，由此而可能挑起紛爭的新動向，又是值得警惕的。
