節目形式
節目背景
一首完整歌曲的誕生,必定伴隨著譜曲、填詞、編曲、和音、錄音、發行等一系列極其繁瑣但無法避開的環節。於歌手而言,這些環節更像是培育一個嬰孩成長,遠比流水線上沒有感情的固定動作來得複雜、艱難、精心。因此,將一首成型的音樂作品稱為歌手的心血之作,一點也不為過。但信息的不對等造成這樣一種尷尬局面:聽眾層面,在良莠不齊的音樂資源中,太多優秀的作品隨著糟粕之作一起埋入地下,從此難有出頭之日。
《端午金曲撈》立足於音樂的本質,呼籲優秀的音樂人共同行動,給優秀音樂作品一個重現光輝的機會,去引導聽眾正確地選擇音樂,便擁有了重要的意義。
節目製作
為保證季播節目的關聯性和延續性,《端午金曲撈》中的金曲必須有不同曲風、多種類型,還由普通觀眾對歌曲熟識度進行測試,以便更有傳播性。4位金曲甦醒師還要兼顧“高顏值人氣鮮肉”、“實力派唱將”、“高關注度話題人物”、“擁有好聲音的跨界藝人”等多個維度,才能對金曲有全方位深層次的演繹。而成為“終極彩蛋”的原唱嘉賓,則必須是樂壇里的“經典懷舊歌手”、“當紅人氣大咖”,才能匹配“金曲”之名。讓原唱歌手“被遺忘的金曲”實現華麗逆襲,重歸觀眾視野,也是該節目的節目宗旨。
節目模式
根據賽制,4位神秘原唱嘉賓委託4位喚醒師,演繹4首金曲上半部分,當喚醒師上半部分演繹結束後,由來自中國各地、各行業、各職業背景、各年齡層次的大眾評審進行投票,決定金曲是否能夠喚醒。當大眾評審投票超過120票決定“喚醒”命運之後,歌曲下半部分才能由原唱嘉賓與喚醒師共同演繹,隨後進行訪問,探尋創作金曲的點點滴滴。
該節目設定了非常有意思的評論環節——由樂評人、歌手、影視演員、搞笑藝人、網紅達人等組成的叨叨團,對此展示或跨界、或毒舌、或嘻哈、或專業的評論。
創作團隊
出品人 | | 總監製 | |
總製片人 | 王希 | 製片人 | 姜方明 |
宣傳統籌 | 張博 | 導播 | Calvin |
現場導演 | 劉育麟 | 舞美設計 | 梁余豐 |
音響總監 | | 音樂總監 | |
視覺總監 | | 攝像統籌 | 薛丹 |
音樂混音 | 林夢洋 | 燈光統籌 | 陳永剛 |
監播 | 徐凌 | 演播統籌 | 穆亞鵬 |
後期總導演 | 錢飛 | 藝人統籌 | 劉勍、許晨雨、馬嘯 |
統籌 | 蘆磊 | 監製 | 李響 |
後期導演 | 陳果 | 剪輯指導 | 夏葉舟 |
註:以上為部分創作人員名單,全部名單請查看該期節目片尾字幕。
節目列表
喚醒師 | 喚醒歌曲 | 得票數 | 喚醒結果 | 原唱 |
---|
| | 138 | 成功 | |
| | 141 | 成功 | |
| | 124 | 成功 | |
| | 154 | 成功 | |
參考資料.
參演嘉賓
主持人
原唱嘉賓
喚醒師
叨叨團成員
參演嘉賓參考資料...
播出信息
播出平台
播放平台 | 播出日期 | 播出情況 | 網路平台 |
---|
江蘇衛視 | 2016年6月9日21:20 | 全國首播 | 騰訊視頻、愛奇藝、優酷、搜狐視頻、樂視視頻 |
收視率
播出日期 | 收視率% | 排名 | 收視份額% |
---|
2016年6月9日 | 0.938 | 1 | 3.45 |
數據來源為央視索福瑞,調查範圍為四歲以上觀眾。
收視排名為2016年6月9日晚間所有衛視綜藝節目排名,並不一定為同一時段。
節目評價
在2016年的端午佳節,江蘇衛視為觀眾奉上一份有質量有分量、有創意有誠意的音樂禮物《端午金曲撈》。古樸端麗的木質空間搭配華美絢麗的舞美燈光,同“喚醒經典”的主題相得益彰,由低調出發,走向內在的繁華。憑藉四位喚醒師的全新改編,四首音樂“遺珠”全部被成功喚醒,四位原唱嘉賓也得以一展歌喉。金志文在中國風和搖滾風的水乳交融中,演繹了一首朗朗上口旋律優美的改編曲目《唱一遍一遍》。視聽上的強烈反差,成為這首歌被成功喚醒的重要籌碼。而費玉清在該節目除了標誌性的清嗓,他一如既往的沉著幽默感似乎更令人稱道。當喚醒師沙寶亮出場,不得不說,這是一次靈魂改編,歌曲激昂、深情、細膩、醇厚的味道從耳膜沁入心靈。一襲白衣亮相的喚醒師張碧晨,渾身上下散發著憂鬱沉靜的味道。《端午金曲撈》不僅是將晚會和節日結合的一份音樂大禮,同時開創了國產綜藝“試點播出”的先河。(鳳凰網音樂評)
《端午金曲撈》的試點播出同樣能夠在節目固定播出前提前造出知名度和輿論場,使節目在固定播出之前就贏得觀眾期待。同時,試點播出又是季播電視節目的一個有效的試錯手段,通過單集播出降低製作風險,及時把握觀眾對節目的態度,可以及時糾錯和調整,有利於電視綜藝節目的長遠發展。
(中國社科院新聞所世界傳媒研究中心副研究員冷凇評)節目爭議
2019年1月,韓國KOEN Media向北京市海淀區人民法院起訴稱,其系電視綜藝節目《心肺復甦頌》的製片人和著作權人,江蘇電視台在知情的情況下,擅自進行抄襲、改編,並製作、播放了與《心肺復甦頌》高度雷同的綜藝節目《端午金曲撈》及季播節目《金曲撈》,搜狐公司未經許可,在其網站上向公眾提供二節目的線上播放服務,二被告的行為構成著作權侵權。
法院經審理後認為,原被告的兩檔節目均屬於音樂類綜藝節目,且均選擇了“老歌”作為節目的切入點,故應首先排除屬於思想範疇的主題、創意、情感等元素。其次,由於雙方均採取了近似主題製作節目,不可避免地採用此類節目慣常使用的節目基本結構與流程、角色設定、相關場景布置等,拍攝的作品呈現的視覺效果亦會存在一定的類似,這種表現特定主題不可或缺的表達不受著作權法保護。再次,對比涉案作品, 在排除上述因素後,二者之間存在著明顯的差異。綜上,KOEN主張江蘇電視台使用了《心肺復甦頌》的獨創性表達,沒有事實與法律依據,在江蘇電視台的行為不構成侵權的情況下,搜狐公司的行為亦不構成侵權。