基本介紹
- 名稱：磐井之亂
- 地點：筑紫三井郡
- 時間：528年11月11日
- 參戰方：大和政權軍、磐井軍
- 結果：大和政權軍獲勝
- 參戰方兵力：不明
- 傷亡情況：不明
- 主要指揮官：物部粗鹿火、筑紫君磐井
概要,經過,意義,異說,
概要
《築後國風土記》在有“官軍突然進攻起我軍了”的記載。在《古事記》中，只有“因為磐井不服從天皇的命令，非常無禮，所以被殺”的簡短記載而已，並沒有關於磐井作亂的記載，所以有的歷史研究者認為《日本書紀》的記載中有相當多的潤色成分，不能視之為完全的史實。
經過
關於磐井之亂的經過，來源於真偽難定的《日本書紀》中的記載。
527年（繼體天皇21年）6月3日，大和朝廷的近江毛野率領6萬軍隊，意圖收復被新羅占領的南加羅、喙己吞（原先屬於被大和朝廷控制的任那地區的國名），向任那進軍。知道這個軍事計畫的新羅，賄賂了筑紫（九州地區北部）的實力派磐井（日本書紀記載為筑紫國造磐井），請求其阻攔大和朝廷的軍隊。
磐井於是起兵，在控制了火國（肥前國、肥後國）和豐國（豐前國、豐後國）的同時，封鎖了日本和朝鮮半島之間的海，將朝鮮半島諸國來的朝貢船引誘進自己的地盤，阻攔近江毛野軍的進軍，並與之交戰。大和朝廷的商量派遣平亂軍的會議上，繼體天皇向大伴金村、物部粗鹿火、許勢男人等人詢問平亂軍將軍的人選，物部粗鹿火被眾人推舉，同年8月1日，繼體天皇任命物部粗鹿火為將軍。
528年11月11日，磐井軍與物部粗鹿火率領的大和朝廷軍在筑紫三井郡（現福岡縣小郡市三井郡附近）交戰，一番激戰之後，磐井軍敗北。據《日本書紀》記載，當時磐井被物部粗鹿火斬殺。據《築後國風土記》逸文記載，磐井逃往豐前國的上膳縣，並死在那裡的山中（但是大和朝廷軍沒有找到磐井的屍體）。同年12月，磐井之子筑紫君葛子為了避免連坐之罪，向大和朝廷獻上糟屋（現福岡縣糟屋郡附近）的屯倉，被免除死罪。
磐井之亂後的529年3月，大和朝廷再次派近江毛野前往任那的安羅，與新羅進行領土交渉。
在《築後國風土記》逸文中還記載了當時交戰的情形、磐井之墓的情況。《古事記》中記載，筑紫君石井不服從天皇的命令，所以天皇派遣物部荒甲和大伴金村殺死了石井的簡單記載。《國造本紀》記載了磐井之所以作亂是受到了新羅的教唆。
意義
磐井之亂作為日本古代的重要事件，在1950年代前半期被日本歷史學界所關注是。當時，林屋辰三郎、藤間生大、門脅禎二等人認為：由於大和朝廷幾次三番出兵朝鮮半島，造成了九州地區的沉重負擔，磐井之亂是九州地區的不滿情緒的總爆發。
進入1960年代後，坂本太郎、三品彰英等人認為：《日本書紀》所記載的磐井之亂經過了潤色，實際上只是《古事記》上所記載的小事件。但是這些觀點也並沒有否定磐井之亂的意義，所以繼續以磐井之亂的意義為著眼點，繼續進行研究。把磐井之亂定位為日本古代史的重要事件，是很多研究、考證的共識。
進入1970年代中期後，鬼頭清明、山尾幸久、吉田晶等人相繼發表文章，認為：在繼體朝前後是日本國家形態的形成期，在大和朝廷合併各個地區的政治勢力的過程中，發生了磐井之亂。以前舊的觀點認為磐井之亂是地區豪族對中央政權的叛亂，這種新觀點從古代國家形成為著眼點，指出當時的日本並不存在統一的中央政權，磐井是獨立的地區國家，與企圖統一日本的大和朝廷發生了衝突，即磐井之亂的爆發。
1978年，在埼玉縣的稻荷山古墳出土了金錯銘鐵劍，這一發現使統一的中央政權的形成時期可以追溯到5世紀後半期的觀點成為主流觀點。使歷史學界開始重新探討磐井之亂的意義和歷史定位。從與朝鮮半島的關係為著眼點，有與大和政權與百濟之間的組成的聯盟相對的，是與新羅之間的結盟企圖自立的磐井，磐井之亂與其說是大和朝廷統治動搖的表現，不如說是大和朝廷欲強化地區支配力等說法，對磐井之亂的評價，並沒有達成一致。
物部粗鹿火畫像
物部粗鹿火畫像另外，從考古學的角度來看，在從戰後北九州發現的石制物品（石人石馬）和裝飾古墳等的分布、消長的狀況來判斷，可以把九州廣域文化圈的這些和磐井之亂聯繫起來。
異說
在當時日本的北九州，有一個大和朝廷之外的獨立國家（可稱為倭國或九州王朝）。在中國史書中提到的倭王實際上是磐井王，倭國（九州王朝）有獨立的年號（九州年號），並擁有獨立的外交、國家主權等等。所謂的磐井之亂不如說是想獨占外交權的大和朝廷對倭國的叛亂。這種說法對當時日本存在著一個包含了九州在內的統一王朝（大和朝廷）存在表示懷疑。比起大和王朝，磐井王朝是更有權威的國家。但是，古田武彥（譯者註：日本歷史學家，主張九州王朝說和多王朝並存）撤回了這種說法，理由是多元王朝說是叛亂方編造出來的觀點。
