石室賸言

本書是辛德勇教授的一部有關中國古代碑刻文獻和出土文獻、器物銘文的學術論文集。“石室”表示以正史為核心的基本傳世典籍，而“賸言”是指基本史籍棄而未取的碑刻和其他各類出土文獻。本書在把握傳世文獻的基礎上，對碑刻、出土文獻進行考證，從中獲得基本史料中看不到的歷史細節。

基本介紹

• 書名：石室賸言
• 又名： 北京大學中國古代史研究中心叢刊
• 作者：辛德勇
• ISBN：9787101101058
• 頁數：407
• 定價：86.00元
• 出版社：中華書局
• 出版時間：2014-07-01
• 裝幀：平裝
• 開本：16開

內容簡介

一、傳世建元至元封間年號紀年文物

然而，從很早起，就有人依據一些所謂紀年“文物”，懷疑以至否定《史記．封禪書》上述記載。在這一方面，近人陳直的觀點，最具有代表性。陳直在1977年校補印行的《漢書新證》一書中曾舉述一系列所謂紀年文物，以之證明漢武帝在太初以前即已使用年號，具體地說，就是建元至元鼎問所有年號，都是當時所定，用於紀年。所以，後來李崇智撰著《中國歷代年號考》一書，即謂“以上諸器年款足以證明漢武帝建元、元光等並非後來追命”。

但這些建元至元鼎年間的紀年文物，都只是在金石收藏家之間流傳的所謂傳世藏品，而不是得自科學的考古發掘，既然與《史記》、《漢書》的記載相牴牾，便完全有可能是出自後人贗造，即因作偽者不諳漢代年號的實際使用情況而依照後世通行的年表來臆造“罕見”紀年文物。

清人俞正燮在《癸巳存稿》中列有“金石文”條，早已專門論述過諸多古人偽制金石文的問題，其中還講到兩個偽稱年歲的典型事例，對我們分析這類問題更易有所啟示：

《唐闕史》云：“裴休親表宰曲阜，士人墾田得古鐵器如盎，有古篆九字，曰‘齊桓公會於葵丘歲鑄’。劉蛻曰：‘葬而虞卒哭，乃謚。葵丘歲為桓公三十年，未卒不得以謐稱也。’休悟，命擊碎之。”炙五代史．唐六臣傳》云：“張策父同，為邕管經略使。策少好學，同居洛陽敦化里，浚井得古鼎，銘曰‘魏黃初元年春二月，匠吉千’十一字。策曰：‘建安二十五年改延康，十月又改黃初，是黃初元年無二月也。”’二器皆初出土者，蓋已先售其欺矣。所謂“初出土”者，尚有此等欺人偽器，說明贗造古物，確實有著悠久的傳承。

類似的例子，還有南宋初學者薛季宣，也專門考辨過所謂“歙州進務官李廷珪實（保）大元年正月奉旨造”墨。蓋“其歲正月庚辰朔，七日丙戌，實（南唐）烈祖（李升）升元七年也，烈祖殂以二月庚午，元宗（李璟）以三月己卯朔踐祚，改元保大，則保大元無正月”，因此，自然絕對不會存在所謂“寶（保）大元年正月”奉旨造作之物。薛氏同樣也是依據傳世文獻的記載，來揭穿行騙者的把戲。

作者簡介

辛德勇，北京大學中國古代史研究中心教授，兼治中國歷史地理學、歷史文獻學和地理學史。代表作有《隋唐兩京叢考》、《古代交通與地理文獻研究》、《歷史的空間與空間的歷史：中國歷史地理與地理學史研究》、《秦漢政區與邊界地理研究》、《舊史輿地文錄》、《建元與改元：西漢新莽年號研究》等。

目錄

石室賸言
自 序
金匱石室與殘磚斷瓦——由漢武帝前期紀年文物看文獻與文物互證中的主從地位問題
談歷史上首次出土的簡牘文獻——《茂陵書》
北京大學藏秦水陸里程簡冊的性質與擬名問題
北京大學藏秦水陸里程簡冊初步研究
由上海博物館藏竹書《景公瘧》補釋陸梁地問題
龜山楚王墓塞石刻銘與秦地所謂“百二”形勝
補證項羽北上救趙所經停之安陽
補談所謂“匆匆不暇草書”
北齊樂陵王暨王妃斛律氏墓誌與百年太子命案本末
《馬天祥造像記》與北齊武平九年紀年
北齊《大安樂寺碑》與長生久視之命名習慣
說阜昌石刻《禹跡圖》與《華夷圖》

叢書信息

這套叢書還有 《《春秋》與“漢道”》,《舊史輿地文錄》,《中國中古的族群凝聚》,《朗潤學史叢稿》,《田餘慶先生九十華誕頌壽論文集》 等。