《漢族宜憂外分勿內爭論》是康有為所著作品，出自於《康有為卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：漢族宜憂外分勿內爭論
- 作者：康有為
- 作品出處：康有為卷（中國近代思想家文庫）
- 創作年代：近代
作品原文,作者簡介,
作品原文
頃自信條頒，攝政廢，和議定，退位迫，無論國民會議，南軍數多，即北使提議，亦已降為滿王，別立總統。舊朝之亡，不待今言矣。乃以會地議員之數，久持未諧，遂爾南北分裂，大亂蔓延，一統永絕，中國垂亡。嗚呼岌岌！今蒙古、西藏、烏里雅蘇台、科布多皆自立，伊犁又見告矣。頃則俄、英擁蒙、藏為保護國，法、日調大兵壓遼，干涉滇亂。若列強效之，瓜分至矣。日人報稱，滿、漢之爭今轉為漢人內爭，又自漢人內分漸轉為列強瓜分；江山則漢人自破之，瓜豆則漢人自剖之。其言痛切矣！兩月以來，但長江流域六省，餓莩已二千六百萬，全國可推矣。若延戰年月，天下分裂，將為奴隸，黎民靡遺。嗚呼痛心！鄙人戮逐禁錮十四年矣，戮弟掘墳，禍害至酷；及至攝政以來，禁逐如故。黨禁之開，亦賴革黨炮聲之力，與舊朝棄絕久矣。然憂心殷殷，念我土宇。今國民大會成議難矣，山河破碎，瓜分迫矣。鄙人不忍，是用有言，告我漢族勿自內爭而召瓜分。搦管寫此，仰天流血，不知涕之何從也。辛亥十一月廿二日。南海康有為草畢記之。
第一 總論
嗚呼！鷸蚌相持，漁人得利。吾夙昔憂之，而不敢妄行也，不意今親見之。自武漢變起，民族舉義，回響期月，裂大半國，而蒙古、西藏、科布多、烏里雅蘇台自立矣，伊犁又見告矣。中國危乎岌岌哉！頃和議漸成，後旨已願遜位，姑待決於國民，而革軍昔之堅守逐滿洲而廢帝位者，今者大改約章，亦許存帝號矣。但移居頤和，禮教視同外君，陵廟及親貴爵祿如故。蓋革軍見夫十九條頒，攝政王廢后，自內閣及禁衛軍代領以漢人，而全滿人上無微權，下無一兵，實已滅亡，等於高麗已派統監未降李王之時耳。命已革矣，共和之實已得矣，故暫聽舊朝虛擁帝號。然若是乎，官革之議相去不能以寸，復何爭乎?國民決議即依此，兼有君主、民主之制，實已純為共和之義乎?
於是客殷然問曰：中國其有定乎?應之曰：惡惡否否。中國從此分裂而益亂矣，亂極且又將召瓜分。嗟乎，吁！安在其能定也。夫今所待議決者，君主、民主之政體也。蓋為全中國計，而後有此和議、有此會議也。乃和局未畢，西南方先立總統，先組政府、各部長，是先分裂而不統一也。然則何待國民會議之決君主、民主之義也。假會議而決從君主立憲也，南方能受議會之命而解散新總統及各大臣之政府乎?當新政府初立，新總統由布衣陟位，氣高揚揚、目榮四海之時，欲其俯首聽數赤手匹夫之命，而敝屣大位，殆必無之事也。又假會議而決從民主立憲也，舊君既廢矣，全中國之新大總統未舉也，假舉北方總理為之，或南方總統之，南北之政府文武百官必有一方全廢也。其能俯首聽數赤手匹夫之命而盡引去乎?又可疑之理也。然則國民會議之難成，即成亦難行也。且夫今北為虛君，南立民主，顯分南北矣。欲廢退一朝之君，蒙王與諸將又不易從也。其廢退、新立之政府乎，二者必決於兵力，而無以空言者，殆不待愚者而知之也。然猶日言國民會議而爭會議地與選舉員數，以此議和，豈不異哉?其大可怪，一也。
且今南北大使所爭，詔諭書檄所稱，皆為君主、民主、立憲之名義也。考各國君主立憲之制，許可權雖有不同，除德國仍同專制外，若夫有命相之權，有選上議院員之權，有敕令代法律之權，有裁可、否決、解散國會之權，有領海陸軍大元帥之權，有宣戰、媾和、接見外使之權，則一也。英但無命相之權，已稱為大不列顛君主共和國矣。若夫無命相之權，並無選上議院員之權，無否決、解散國會之權，無宣戰、媾和之權，雖名領大元帥而為國會限制，無調軍之權，國會停時無敕令代法律之權，此已為萬國君主立憲所無，而不得謂為君主立憲矣。此虛君而非主君也。無以名之，故名之曰虛君共和也。
雖然，凡各君主憲國，君不能任政，必有攝政者。德之聯邦湃認王國英語作巴威，其王有廢疾，其弟遼波為攝政王五十餘年，即與普王威廉第一破法者。德之聯邦潘士歪公，以黨奧見惡於普，走之奧，今其弟為攝政公。而波斯立憲，君奔子幼，亦有攝政王。今吾國雖為虛君共和，而尚有領海陸軍大元帥、裁可閣奏、臨國會、接公使之事，故吾於有攝政王時，以此虛君名之。今既無臨朝之理，豈可以一尚璽之監印官得為虛君乎?應再立攝政王，乃能完虛君共和之制。今並攝政王而無之，是並所余虛君領海陸軍大元帥，可閣奏、接公使、臨國會之事權而無之。其總理大臣，乃以攝政王而實授專制之皇帝，比美總統之權尤遠過之，但無帝號耳，真所謂民主也。英之舊官制，莫貴於尚璽，以首相充之；今太后挾孺子王，不過為一尚璽監印官，如英相爾。歐土各立憲國君主，非二十或十八及歲時，不得為王。然則今孺子王不過一候補君銜之閒散世爵耳。然尚待十四年後始能親政，乃得稱虛君。今中國安能雍容十四年無事而待為虛君乎?故今只可謂為尚璽之閒散世爵、候補虛君之民主共和國耳，欲簡言之，則曰閒散君銜之民主共和國。夫閒散君銜之民主共和國，固不得比於羅馬之世襲專制總統共和國，亦遠不得比於墨之專制總統共和國，實求其比，只類於意、葡之別存法王之總統共和國，但孺子王尚無法王之能弄權也。若夫虛君共和國，尚以無攝政而不得稱之，況可稱為立憲君主國哉?夫既實為閒散候補虛君之民主共和國，又實類於意、葡之存有法王之總統共和國，而不能謂為虛君共和國。然則張懷芝與蒙古諸王所欲戴之立憲君主，與革黨所欲廢之立憲君主，皆非矣。開國民議會以決君主、民主，尚是未廢攝政王時之舊說；今則已無立憲君主，純為立憲民主矣。尚何待南北大議而爭國民會議之員數與議地乎?
蓋政體之本原，無人識之。中國徒采聞歐美君主、民主至粗疏之號，而未知君主、民主至精詳之辨故也。今歐洲新政體，諸名晰辨極詳，皆為欲肖其政體之實相，不類吾國，但有君主專制之一體也。夫不言立憲共和之制則已，今既采法歐美之制，奈何獨識美總統之制，則以為共和；而於英、葡共和之制，則不知為共和，豈非大愚惑乎?吾《共和政體論》，既發明共和制之有十二種，英、比、澳洲、加拿大皆然，奈何徒限以美、法之制乃謂為共和耶?且今革軍所索者，並不廢帝號也，但請移居頤和園，敬以外君之禮，陵墓、親貴、爵祿如故，則與今孺子王之為閒散君銜何擇焉?夫大內與頤和何別?何時不可移宮?明年四月必出居頤和而不還宮，至易矣。若一遷都，則並頤和且不居矣。歐人敬外君者，亦行外臣之禮，德、英之帝臨外國，炎赫崇重極矣。他日敬閒散君銜之禮，其能比於萬一乎?然則革軍所索者，亦騎牛而覓牛矣。但從簡要以一言蔽之，革黨既許存帝號，則與今孺子王之為閒散空銜皇帝，已全合矣。誠如所論，尚何爭而何議乎?其大可怪，二也。質而言之，今滿洲歸化矣，舊朝亡矣滅矣，不足論矣；所爭者，袁內閣與倡革政府數漢人耳。豈獨總統既定難相下哉?就令能讓總統，而南北兩方，各皆爭一陸軍大臣、度支大臣，按事勢乎，亦必不能讓之以裂其完全之政府也。就能其長能讓，其下立功出死力者無數，豈能棄成功而歸耕乎?使天下人人而皆堯、舜與加里波的，可也；天下無堯、舜與加里波的，則是和議難成，而國民會議之難效也。雖然，和議難成則南北對立，大亂日延，而外人之瓜分至矣。吾昔著《法國革命記》，即繼以《波蘭分滅記》，遂為讖矣。
夫自十月六日，誓廟煌煌，頒十九信條，豈非禪讓大典之文冊耶?但非禪讓於一人，而禪讓於國會耳。於是專制立憲之君主已為禪讓，攝政王者，帝父太上皇而為真皇帝者也。今廢之為醇親王，而袁世凱代為攝政，猶日本平秀吉之為關白也，實代為皇帝也。則與高麗太皇之廢為李王無異，是為廢帝。滿人之禁衛軍改隸徐世昌，滿人已無一兵。此後孤兒寡婦，守此十里禁城之冷廟香火，雖孺子王空銜未改，只等三恪之王者後，行前王禮樂而已。滿已亡矣。老子曰：知止不殆。使於九、十月間，十九條頒後，和議即定，或少遲乎十月十六日攝政王廢后，和議即成，中國得完全共和之憲法，又可得漢、滿、蒙、回、藏無缺之金甌，豈非盡美而盡善哉?迨至南北議和，後旨袁世凱雖示付國民，實同遜位之詔，即革軍所要約者，仍存帝號，但移居頤和，禮同外君，陵墓、諸親貴、爵祿如故。若如是也，則與今孺子王擁虛號而不預政事，何有分毫之異?乃退位之說日騰，國民公議之會已發，為此爭會地、議員數細微之節，而令萬里之生民塗炭，五千年之中國幾亡，價太不值，豈不異哉?要之舊朝至今日，無論存為虛君，敬如外帝，黜為滿王，改為總統，推為讓皇，降為李王，皆屬虛名，並為微節。若論其實，帝已全廢，命已全革，滿洲歸化，已為全亡，漢人統權，已為代興矣。豈待國民議會表決後哉?
然則至十一月十日和議立定，事少遲矣，然大亂可弭，外人或不干涉也。今者北政府則袁世凱代為攝政，南方民軍忽立新政府，皆漢人也。南北相持，與南北美戰爭無異，非爭民族矣，實為漢人內爭矣。劉、項相持於滎陽、成皋，復見於今日。頃聞長江六省，餓莩已二千六百萬人，全國更不可計，戰死者勿論。若再延戰，靡有孑遺。且今者北軍有一滿人乎?兵官有一滿校乎?北朝政權在滿人乎?抑漢人乎?北五省之民滿人乎?抑漢人乎?蓋今南攻北朝為滿清者，不過因舊朝之空號，而實則脫胎換骨皆為漢人，而與滿人無關也。夫昔為爭民族而發憤可也，今為數漢人內爭，而坐令我四萬萬同胞生靈塗炭，生計盡絕，國命危險，已大不可。且若如古者海道未通時，劉項、曹孫之內爭，即至千萬年，人民將絕，亦無大礙也；今則俄、英擁蒙、藏為保護國，法以雲南亂而思干涉，列強既動，瓜分立至，漢族危乎！豈可不思?豈可不戒?
今舉國洶洶，一則未明滿洲已亡，故南北爭；一則不知瓜分將至，故警戒忘。亂爭紛呶，有若滎陽、成皋之相持；鷸蚌相持，徒資漁人之利。嗚呼！今必明滿洲已亡，乃有措施之法。蓋今新世，滅國新法與舊不同，滅與不滅同，不滅與滅同。不當徇其名，宜求其實焉。今吾國仍用舊法，故延慘禍，益為外人笑而召瓜分耳。今明滿洲已亡之證，凡四事。既知滿洲已亡，瓜分即至，惟我漢族勿自內爭，亟思統一，乃可靖亂而自保焉。
第二 讓皇宣誓
十月六日集百官誓廟十九條禪讓文釋義。
第一條 大清帝國皇統萬世不易。
皇統者存三恪也。古重因國，雖滅亡之，而封其後以上公王者，許行其前王禮樂，建天子旌旗，不臣二王之後。《詩》稱“有客有客，亦白其馬”是也。仍皇號者，春秋之義，貴者無後，雖亡國，待之如初。故鄰君亡國，待以君禮。《公羊》稱谷伯綏、鄧侯吾離來朝，是也。歐人憲法，奪皇權而存皇統，實暗合《春秋》之義，所謂文明也。故英滅印度、法滅安南、荷蘭滅爪哇，並置統監，總其國政，而其君仍其帝王之號，宗廟社稷、百官禮儀尊敬如故。若如中國滅國舊法必俘虜廢逐，毀其宗廟社稷，則歐人以為野蠻。同是滅國，而文野之別在此。古今天下，豈有萬世不易者哉?秦政言萬世，不過二世，此為美飾之詞不待言，不過世爵之世襲罔替云爾，是名皇帝，實非皇帝。
第二條 皇帝神聖不可侵犯。
神者土木偶之謂，無權無用而備極尊崇，以通幽冥而攝人心。神道設教，終不能廢。虛君無用，然有君主，則令人人爭總理大臣而不爭君主，可以弭無政府、爭總統之禍，則以無用為用，若土木偶神。必須世襲而不可由公選者，欲其無才而無黨，乃能堅久而不亂也。雖明知冷廟香爐，仍當保存勿犯。今英待印度王，法待安南王，荷蘭待爪哇王，亦令國人行敬禮，不得侵犯。中國滅國舊法，俘辱其君，行酒跪詈，歐人所謂野蠻也。夫冷廟土木偶，是名皇帝，實非皇帝。
第三條 皇帝之權以憲法所規定者為限。
按國皇帝所以為尊重者，以有無限全權，作威作福耳。若如今十九條憲法所規定，皇帝無分毫之權矣。夫無分毫之權，雖名皇帝，實則匹夫耳。猶曰皇帝之權者，是名皇帝，實非皇帝。
第四條 皇位繼承順序於憲法規定之。
凡世爵襲爵，皆有法例定之。大世爵之襲爵，自應有憲法定之。是名皇帝，實非皇帝。
第五條 憲法全由資政院起草議決。
憲法全由資政院起草議決，則全由民權共和至明。皇帝只為頒布之名，而不能起草，不能議決，則為傳命之人，等於通政司、奏事處云爾。豈得為皇帝乎?是名皇帝，實非皇帝。
第六條 憲法改正提案權屬於國會。
夫憲法國會，一國之最上法、最高權也。今一切與皇帝無關，則純為民權共和矣。夫中國所謂皇帝之尊重者，本無憲法，亦無國會，所謂專制君主也。即有憲法，而日本由於皇帝所定，即有國會，各國君主亦多提案改正權，所謂立憲君主也。今皇帝於憲法、國會無提案改正權，則與一國最上法、最高權不相涉。是皇帝者，只為受治奉法之人，不能比於世爵之為上議員者，不能比於庶民之為下議員者，真匹夫也。謂為虛君共和，已為過稱。是名皇帝，實非皇帝。
第七條 上院議員由於國民有法定特別資格者公選之。
中國之所謂皇帝者，皆專用人行政之權，並無上議員。立憲國有上議院，君主皆有命上議員之權，至少亦君選、民選各半。英號稱共和王國，君主尚有命上議院之權。普萬國立憲，君主無有不能選上議員者。今由公選而不由君選，則純乎美、法、瑞、葡共和國之例矣。雖共和虛君，尚不能稱之。是名皇帝，實非皇帝。
第八條 總理大臣由國會公舉，皇帝任命，其他國務大臣由總理大臣推舉，皇帝任命。皇族不得為總理大臣及其他國務大臣並各省行政長官。
中國所謂皇帝之尊重者，以操用人之全權，故能作威作福，上至宰相下至末吏，惟意所用。雖以周世文武之聖，亦以周、召為相，康、叔、毛、季為卿，賢親夾輔。即歐日立憲國，君主不能用各大臣及一切官吏，然亦皆有立相之權。今百官皆由總理大臣用之，與皇帝無關，乃至宰相亦由國會公選，而不由皇帝所用。則純乎法、葡共和國之制，而皇帝無分毫用人之權，乃至下吏微員亦不能用。此則與國政無絲毫之關係，純為一虛爵矣。各國親貴，可為各省長官，今英王叔為加拿大總督，是也。今乃並此不能，則無所藉於皇室之榮矣。皇族不能，況滿人乎?安望得大官乎?是與高麗人之有虛爵下位而不得執政無異。故滿洲實同已亡。是名皇帝，實非皇帝。
第九條 總理大臣受國會彈劾時，非國會解散，即內閣辭職。但一次內閣不得為兩次國會之解散。
中國所謂皇帝之尊重者，有黜陟之權。今一切官吏用之、黜之，與皇帝無關。則實擯於國政之外，豈得謂為皇帝乎?各立憲國雖有國會，然君主有黜宰相之權，有解散國會之權。今黜相、散國會皆與皇帝無關，是皇帝不過閒散世爵。是名皇帝，實非皇帝。
第十條 陸海兩軍直接皇帝統率，但對內使用時，應依國會議決之特別條件，此外不得調遣。
中國之所尊重皇帝者，以有無限之全權，其兵權自在其內。即各立憲國限制君權，猶帶大元帥銜以專兵事。所以總理大臣雖有行政全權而不能篡位者在此。今既為大元帥，而有國會特別限制其權，則實非大元帥矣。是並不能比各國總統，況皇帝乎?是名皇帝，實非皇帝。
第十一條 以命令代法律，除緊急命令應特定條件外，以執行法律及法律所委任者為限。
中國所惡於皇帝者，為其予言莫違，君命即為法律，違者以抗旨大不敬論也。今既以國會所議之法律為主，君主既無行政權，其有國會閉時，應發緊急命令，亦不過出於閣令，與皇室無關。蓋閒散世爵，是名皇帝，實非皇帝。
第十二條 國際條約非經國會議決，不得締結。但媾和、宣戰不在國會開會期中者，由國會追認。
中國所謂皇帝者，交鄰必有權焉。今訂約、交戰必須國會議決，則與皇帝無關。即不在國會期內，締約、宣戰，皇帝既無行政權，亦與皇帝無關。不過以皇帝敕布之，所謂名譽員而已。是名皇帝，實非皇帝。
第十三條 官制官規以法律定之。
中國皇帝之尊重者，官制官規，任意所定。今皇帝無定官制之權，是名皇帝，實非皇帝。
第十四條 本年度預算未經國會議決者，不得照前年度預算開支。又預算案內不得有既定之歲出，預算案外不得為非常財政之處分。
皇帝既無行政權，無論為國會與為內閣，要凡國務與閒散世爵之皇帝無關。是名皇帝，實非皇帝。
第十五條 皇室經費之限定及增減由國會議決。
中國所惡於皇帝者，《周禮》所謂“惟王不會”也。故一國之財，惟其取求。各立憲國皇室經費，多由初次議定，國會不得更改之。其有更改者，或定年限，或須三分有二之數。若聽國會隨時增減，則如英之待印度、南洋馬來諸王，其始月百數十萬者，遞年改至數千矣。世爵之祿，時裁時減，何足算焉?是名皇帝，實非皇帝。
第十六條 皇室大典不得與憲法相牴觸。
皇室大典，在憲法範圍中。憲法為國會所定，則無論一家私事不涉國務，且亦可隨時減改，而皇帝無權自保也。英人之待印度王、南洋馬來王亦如此。是名皇帝，實非皇帝。
第十七條 國務裁製機關由兩院組織之。
一切國政既由兩院所定，則與皇帝無關。皇帝之為閒散世爵至明。是名皇帝，實非皇帝。
第十八條 國會議決事項由皇帝頒布之。
所謂皇帝者，凡國政既不相涉，不過出一名布之。今各會、各校有名譽員，然則皇帝
者，一名譽員之別字耳。是名皇帝，實非皇帝。
第十九條 以上第八、九、十、十二、十三、十四、十五、十八各條，國會未開以前，資政院適用之。
總之，國政與皇帝不相關，是名皇帝，實非皇帝。
夫煌煌誓太廟，集百官之大典，不過如魏晉六朝之行禪讓禮而已。雖存經費禮秩名號，不過如今安南王、印度王、爪哇之梭羅王、南洋之馬來王、高麗有統監時之皇帝而已。歐人滅國之新法，滅與不滅同，不滅與滅同。滅國而存其王號社稷、宗廟百官以為文明，若必毀其宗廟社稷，俘虜其君，以為野蠻。其滅則同，不過文野之別而已。日本置高麗統監，即滅高麗。豈待李王之□乃為滅哉?湯武革夏殷之命，尚有杞宋得百里之封，建天子旌旗，行其前王之禮樂，然不能謂夏殷之命未革也。故今可謂為禪讓革命，君主可謂為讓王，王者後行前王禮樂之三恪，然安南、印度、爪哇、高麗人之備百官如故，今親貴不能為長官，滿人不任大臣，將來能備庶僚，亦不易得，則遠不能比於安南、印度、梭羅、馬來諸人種矣。但能男改漢姓，女改漢服，八旗廢改，齒於齊民，則全種歸化，非滅亡而何?故今可謂之滿洲已亡。
第三 禁絕交通
十月初二日內閣奉上諭：內閣總理大臣面奏，關於入對奏事暫行停止事項，開單呈覽，著依議。欽此。
一、除照內閣官制召見國務大臣外，其餘召見官員，均暫停止，總理大臣不必每月入對。遇有事件，奉召入對，並得隨時自請入對。
按中國曆朝皇帝，莫不以召見臣工講求政事、明目達聰為義，否則謂之百工惰、百事隳，以為無道。舊朝日見群臣，尤為善政。若不見群臣，乃至宰相亦不來見，惟其歡喜欲見乃來一見，或勉強欲見乃得一見，此乃大紳士之待地方官耳。質而言之，此猶囚犯耳。凡囚犯皆禁不得見人，至若見親戚及長官，皆有限制。試問如此，可謂之皇帝乎?中國數千年之皇帝如此乎?是名皇帝，實非皇帝。
一、除照內閣官制，得由內閣國務大臣具奏外，其餘各衙門應奏事件，均暫停止。所有從前應行請旨事件，均咨行內閣核辦。其必應具奏者暫由內閣代遞，凡無須必請上裁事件，均以閣令行之。
一、關於皇室事務，如宗人府、內務府、鑾輿衛、欽天監等衙門，暫仍照向章具奏，統由內務府大臣承旨署名。具奏後仍即時知照內閣，但所奏以不涉及國務為限。
一、各部例行及屬於大臣專行事件，毋須上奏。其值日辦法，應暫停止。
一、向由奏事處傳旨事件，均暫停止。
按皇帝之所尊重者，曰王言如綸，其出如 ；曰出納王命，王之喉舌。故曰君命為重，臣子大受命。今各衙門停止奏事，各部例行亦不上奏，各部值日亦皆停止奏事，除傳旨事件，亦皆停止。是阻絕交通，直同囚犯矣。天下人人皆得交通自由、通信自由，惟皇帝乎，則禁不得矣。如此只可謂之囚犯，豈可謂之皇帝乎?是名皇帝，實非皇帝。
按皇帝之所以為有權者，以其辦理庶政，故曰“惟闢作福，惟闢作威”。今雲所有以前應行請旨事件，均咨行內閣核辦，其必應具奏者由內閣代遞，凡無須請旨奏行事件，均以閣令行之。則內閣是皇帝，而皇帝非皇帝矣。閣令是君命，是王言，其非閣令者，則非君命矣。尚得謂為皇帝乎?是名皇帝，實非皇帝。
按皇帝之所以為大權尊重者，以理國務耳。今關於皇室事務，暫仍照向章具奏，仍即時知照內閣，但所奏以不涉及國務為限。夫奏章既不得涉國務，則皇帝是何物乎?凡不涉家務，則必為僧，是曰出家；不涉國務而為皇帝，是曰出國。夫既屏出國之外，尚可得謂之皇帝乎?最尊謂之出君，質言謂之為僧。凡士大夫乃至微員末秩、書役吏卒，皆涉國務，其不涉國務者，惟有家人婦女童稚耳。可謂之皇帝乎?是名皇帝，實非皇帝。
以上各情，本各君主憲政國之通例，不足為異。故各國君民相爭完全憲法一定，即止戈無事。故舊君已奔，復迎立之，絕不計較，若今粵王法蘭詩士約瑟第二是也。蓋以一無足重輕之大紳、囚犯、僧人、婦女，其存否不勞過問也。
今乃以皇帝二字，誤惑於中國專制之舊俗，必欲傾全國民命生計而爭此大紳、囚犯、僧人、婦女之存在，亦太奇矣，且不可解矣。日人報謂滿洲已亡，中國人尚爭君主、民主之虛名，傾國命而不顧千涉，是為大愚。真中肯也，而惜乎吾國民竟不悟也。今之說者，動引夫明逐蒙古為例。是以皇帝二字為其專制，故惡之也，故傾國之民命生計而為之。今之皇帝，乃大紳、囚犯、僧人、婦女之代名詞，而值得傾全國之民命生計以爭之耶?是真不可解也。不明皇帝之作何狀，則爭之可也；苟明皇帝之大紳、囚犯、僧人、婦女，而日日傾國而爭之，未有不笑其狂愚者也。
第四 廢立受禪
十月十六日，攝政王忽廢位，而袁世凱代總萬幾，實代為攝政王也。非受禪而何?此後諭也，又魏晉之受禪文也。夫攝政王以太上皇之地而居攝，雖無皇帝之號，實真皇帝也。袁世凱雖無王與皇帝之名，既代為攝政王，實受禪而即真皇帝也。但古今名義禮節，雖有少殊，而實權無少異也。
考歐洲立憲國，皆有攝政王之制。若德聯邦之湃認國，其王久病，則王弟遼波為攝政王者垂五十年，即助威廉第一破法者也。又德聯邦潘士歪公國，其公得罪普而附於奧，及普霸德，公遂奔奧，而不敢歸國。則其弟為攝政公，隱公叔武亦其例也。蓋立憲君主雖無權，然有海陸軍大元帥之兵權，有命相、命上議院員之權，有裁可、否決、解散國會之權。即今虛君共和盡裁此實權，然尚有領海陸軍大元帥之權，接見各大臣、各國公使之權，裁可內閣國會奏議、敕命之權，臨國會之權，批本之權，是尚應有攝政王為之。若廢攝政王，而以總理大臣代之，則總理大臣領海陸軍大元帥之權矣，然總理大臣接見各大臣、各國公使矣，總理大臣兼裁可內閣奏議、敕令、批本之權矣，總理大臣兼臨國會之權矣。所用於孤兒寡婦者，除尚璽一事，無有也。是總理大臣之事權體裁，實兼專制皇帝、立憲皇帝、虛銜皇帝、攝政王合而為一，誠中外古今未見之例也。於各國求其實比，則真為美之總統矣。今舉國言共和而舉總統，夫固已得之矣。昔榮祿領武衛軍，則稱總統。如統領者，昔者統數之官名耳，不如總統之尊矣。羅馬數百年之世襲總統，曰康唾，曰凱撒，曰奧古士多，雖日有增崇，要號稱總統，而今譯者亦多作皇帝。夫皇帝與宰相及總統，至異也。今德、奧以愷撒為帝號，拿破崙為法總統，及葡相稱康唾，乃皆羅馬總統號。
古之有國者，或稱天王，或稱王，或稱皇帝，或稱霸王，寫名雖殊，其實豈有異哉?即以皇帝之禮論，秦漢至今，崇卑百變。漢帝見丞相起立下輿，六朝至唐君臣坐論，六朝駙馬與宋皇子秩僅五品，豈能謂古之皇帝同今之皇帝乎?印度之王曰喇查，大王曰馬哈喇查。今印尚有大王數十，而上英王尊號亦不過曰馬哈喇查。蓋尊號至馬哈喇查而極，是以馬哈喇查而君臨數十馬哈喇查也。如王者為三代天子之號，而唐代封偏裨，六朝以封庖人及彈琵琶者。即如大元帥者，中國人臣之位號，而今各國君主為之。吾國皇帝至尊，今亦降尊稱焉。德之愷撒，英、法之奄頗羅，中國譯為帝號也，而為羅馬時一將之名，貴賤豈有定哉?在實權耳。中國積治化數千年之久，故政名堅定，遂至人心蔽惑，過泥皇帝之二文。今袁世凱受禪而無帝號，書函或稱為宮保，則謂其非帝。滿洲已亡，孺子嬰已禪，不過委裘而擁虛號，則尚疑謂為滿朝存在，乃至傾一國之民命生計而爭之，豈非大惑哉?
第五 議和迫發
十一月初九日懿旨：內閣代遞唐紹儀電奏，民軍代表伍廷芳堅稱，人民志願以改建共和政體為目的等語。此次武昌變起，朝廷俯從資政院之請，頒布憲法信條十九條，告廟宣誓。原冀早息干戈，與國民同享和平之福，徒以大信未孚，政爭迭起。予惟我國今日於君主立憲、共和立憲二者以何為宜，此為對內對外實際利害問題，固非一部分人民所得而私，亦非朝廷一方面所能專決，自應召集臨時國會，付之公決。茲據國務大臣等奏請，召集近枝王公會議，面加詢問，皆無異詞，著內閣即以此意電令唐紹儀，轉告民軍代表，預為宣示。一面由內閣迅將選舉法妥擬協定施行，剋期召集國會。並妥商伍廷芳，彼此先行罷兵，以奠群生而弭大難。予惟天生民而立之君，使司牧之，原以一人養天下，非以天下奉一人。皇帝繼承大統，甫在沖齡，予更何忍塗炭生靈，貽害全國。但期會議取決，以國利民福為歸。天視民視，天聽民聽，願我愛國軍民，各秉至公，共謀大計，予實有厚望焉。欽此。
按十一月以來，南北議和至於九月，乃迫退帝位。唐紹儀之電請，袁世凱之面陳，後前親貴之集議，無可如何，乃付之國民會議，以苟延性命於亂世。後旨曰：何忍塗炭生靈，貽害全國。蓋已願遜位矣。其廢滅彌迫，尤不待言，所藉延緩者，付之國民會議耳。夫古今君主之服人，皆以力耳。自堯、舜外，幾見以德者哉?吾黨十年電請立憲者百十，但稍聽吾黨立憲之言，金甌無缺之天下，何至一月而失國哉?假令雖有盛德，然甌已破矣，欲國民之擁戴，豈可復得乎?且決議必計多數，則未議之先，南軍已占十四省之議員，北方八省寧能加乎?即會議在北京，而不在上海，然望風趨勢，亦必議廢者多。然則天命已際彌留，少待此而全絕云爾。或有欲廢君者，托其事於國民云爾。
即議和之後，北使條約已主別立總統，而降號為滿洲王，雖令臣民施敬，實與安南王、印度王、爪哇之梭羅王無異。就令革軍不要索而全從之，舊朝已全亡矣。天下豈有因安南、印度有王，而謂印度、安南未亡者哉?今聞革軍要約，仍許存帝號，但移居頤和，敬禮同外國之君，陵廟、親貴、爵祿如故，皇室經費千萬兩。則亦知滿洲已亡，不妨聽其虛存帝號矣，亦知帝號之存不存，無關滿洲之亡不亡矣。今所爭者在居大內與頤和園之異，敬外君與敬本國君之殊耳。夫頤和至為壯麗，避暑之所必居，滿洲之亡不亡，試問居頤和與居大內何關哉?明年四月避暑後，不還大內，何擇焉?夫原革黨要約之意，蓋欲以移宮明非君主之義，則他日以太和殿門內體仁閣、文淵閣為上下院，或以天安門、端門為國會上下院，以太和三殿為行禮大饗處，以禁城東西華門內為政府官衙，只余乾清宮內與西苑為皇室，既取正殿正朝公諸國有，則與移宮之意合矣。日本古天王無權時，生無以為食，喪無以為殯，宮壞而不能修，作詩而不能得紙，公卿散走，乞食歲時，朝謁無人，一切人士，皆走集於大將軍，況今為總統乎?人情只趨勢耳。即禮視本國之君，又若日本古天王何。滿洲之亡不亡，禮視本國之君與外國之君何關焉?
吾游爪哇之梭羅，其王方壽日，荷官率爪哇人致敬甚盛。南洋英保護國吉朗、柔佛諸王之壽慶典，英吏率馬來人致敬甚盛。安南王、印度王及高麗王備典禮具百官，英、法、日本諸統監時率其國臣民致敬，尤偉麗盛大，無論也。所爭小節，實無足論。要今革黨所索約，雖存帝號，行君禮，益以證滿洲之已亡而已。唐紹儀議且降號滿王，另立總統。總統禮與平等，且不行外臣之敬矣。夫大權在握，舉國同趨，空號之王，不同寓公乎?為尤甚矣。即使總統不別立而政權全失後，試問虛君歲時臨軒，除一紙表章外，朝謁吊賀者幾人?若夫朝臣有故君之思者，即降為李王，朝謁如故也。今吾國攝政王，以帝父為攝皇帝，今已廢矣。此後皇室不預政，無待臨朝，僅存孺子王，後旨謂之沖齡承統，意謂實未為君，同於關內侯之虛世爵耳。蓋並虛君之見外使、臨國會、裁可敕令、領海陸軍而亦不能之，則僅能行前王禮樂，真為三恪矣。
若國號改中華或中國，紀年改用孔子，則清朝祚命，從此全亡，即今編清史訖於今年可也。凡滿、蒙、回、藏，皆編入中華民籍，自今後皆為新中國民。即存帝號，實作虞賓。歐人迎立外人為王，全不計較，以國為公有，君乃國中一私人耳，惟其王誓於國會而入其國籍。如英迎立顯理第二於法，迎立佐治第一於德之漢那話，近數十年來，比利時迎立德聯邦之滑敦伯王子為王，羅馬尼亞迎立德聯邦之阿論卜公子為王，布加利牙迎立德聯邦之可逋可大侯子為王，希臘、那威迎立丹麥之王子王孫為王，皆先於國會宣誓入國籍。今皇帝照諸歐例，在資政院宣誓入中華籍，並改漢姓，則與清朝無關。如此虛君，不必改作，親貴爵祿如故，其他一切典禮經費居處，國會有全權，可隨時議而進退之。今無煩細及之，以生支離。但若此而可易三千萬里之蒙、回、藏，豈不善之善乎?雖然，今蒙、回、藏已自立矣，今即能定議蒙、回、藏之地，已不可全得矣。但保內蒙古以免外騎南牧，直窺燕晉秦隴之邊，所獲多矣。否則諸邊危而中國難保矣。
第六 誓條難渝
或者謂，今者誓廟之十九條也，迫於兵力之相脅耳。然舊政府之無信久矣。今信條日布而刺客日聞，若一議和解甲，則必死灰復燃，勢必罷廢此十九條之信誓，而復行專制矣。夫除蔓者必芟其根，無使留後圖之再舉也。應之曰：死灰復燃，困獸猶鬥者，誠人之同情也。然必問其力能舉否也。夫所藉以自立者在兵，昔所恃者則禁衛軍也，今則軍諮禁衛軍皆已統於徐世昌矣。禁軍將士皆漢人，其滿將之雄，皆已盡撤兵柄矣。張弓挾矢之旗兵，豈能敵袁世凱諸鎮之百戰新軍乎?而欲以收已去之魁柄乎?其必不能，不待言也。假旗人忿怒，果有此舉乎?晉昭公之去季氏，魏曹髦之誅司馬昭，一動而立敗，此乃袁世凱之憂，而不勞南軍之代憂也。又令旗人忿怒，能除袁世凱而廢信條，則袁之部下徐世昌、王士珍之流已能起而御之，亦不勞南軍之代憂也。假令袁部下不能為之，則十餘直省之人士、兵隊何時何刻不可再舉兵以迫闕，豈一議和即能全以旗人代將乎?即能全以旗人代將，亦從孚琦、鳳山、瑞澂、松壽、增韞、端方、志銳之後耳。即或旗人忠憤，親貴舍財，舊將募兵，則烏合之眾，敗亡之餘，氣先喪矣，再付一燼而已。夫人心盡去矣。故以中華全力，長治久安，綱紀秩然，猶不足以當民軍之一決，一月而失半國矣。況夫誓廟頒信條，廢政後，禪讓已行，滿洲已盡滅，長君已廢，親貴、將帥皆為長安布衣矣，而能犯全國之怒乎?若果爾者，國人憤怒，自促其滅絕囚殺之禍耳。已在刀俎之上，掌握之中，人雖狂愚，亦必不敢為也。故恐議和後復廢信條者，必無慮也。
第七 南北漢興
今舉國惶惑，不知所從。吾敢直揭政體以告我國民曰：今滿洲歸化，已滅亡矣。君主禪讓，前帝已廢，已革命矣。所存孺子帝號之虛銜者，因國三恪之讓皇，得行其前王之禮樂云爾。又直揭政體以告我國民曰：袁世凱已為攝政王而受禪矣。但其銜名不用皇帝二字，代以總理二字，以新世界共和之體須然耳。夫皇帝之與總理，豈有別乎?總理乎?共和總統之新名義乎?今無論南軍之占中國三分有二，大江以南全屬漢人，即北朝亦已復為漢有，漢已興矣。漢人已滅滿而立共和國矣。若騎牛覓牛，得而尚不知止，則召外人之干涉矣。
夫共和之體既多，有議長而無總統之共和者，瑞士是也；有國民選總統之共和者，美洲是也；有國會舉而代表王之無權總統，而別立宰相以執政之共和者，法國是也；有國會選之總統，不代王之共和者，葡萄牙是也；有君主之共和國者，英號稱大不列顛之共和國是也。若今中國乎，其為有虛君之總統共和國乎?又一新共和制也。有虛君，則不陷於無政府之禍，一善也。無美洲爭總統之亂，二善也。無法國之總統、宰相爭權，致百政不舉之失，三善也。總理居攝無道，國會可去之；若其有道，可久留，四善也。漢人已滅滿，而成得之共和國如此。今北京禁城十里地，為三恪之封國，為偶神之冷廟，若尚謂滿洲尚君臨天下，必須傾國力以除之，則是妄認也，不足辨矣。今國政一切，事權一切，皆復歸於漢人，滅滿興漢之大業，皆已大定矣。美乎日本報曰：今滿清已亡，漢人已興，共和已得，乃不顧生民之塗炭，而爭君主、民主之虛名，而不慮外人之干涉，豈不大愚哉?何其言之切中也！
第八 漢族分爭
夫使今仍為滿洲專制政府，滿人用事，則我漢族發憤以爭之可也。近者南軍公布已許滿人歸化，同於漢人，則亦以滿洲已滅，不待排矣。然今猶南北相持、兵力相鏖者，非為排滿也，非為爭民族也，不過袁世凱之黨數人，與新都督數人相爭耳。此乃漢人相內爭，如劉邦、項羽然，非復滿、漢之爭矣。漢高祖謂項羽曰：天下滔滔，生民塗炭，父子兄弟夫婦不相保，皆為我兩人。今亦然矣。乃為事勢之一大變，與初舉兵之事理相反，而我國民不可不起而公商矣。
今舉兵者，名義皆曰保中國也，救同胞也，撲滿洲也，爭共和也。今滿洲已滅，共和已得，實為漢人內爭矣。然尚競兵不已者，則非以保中國，且將召瓜分而亡中國也。非以救同胞，實戕民命，且絕生計，而日殺同胞也。向之舉兵仗義之初心，其果然乎?自漢口一焚，死民數十萬，失財源二萬萬，不過區區一市耳。日人合全國事變計之，是時應失二十萬萬。至於今者，又彌月矣。舉國士農工商失業，富者攜資，遁處外人租界；內地金幣盡竭，財源皆困。四萬萬人乎，不知何以為生也。壯夫不能忍飢，則揭竿為盜，爭事剽劫。故各省郡縣所在，土匪風起，革軍方有事於中原，日不暇給，綱紀未立，不獨不暇征討緝捕也，或者假其力而用之。於是良善鹹遭劫掠，盜賊展轉日增，婦孺孤寡窮餓轉於溝壑，掠奪被於水火，兵燹起於疾疫。今長江六省餓者已二千六百萬，全國何可計?為明末之亂，則四川全省無人；為法國之恐怖，則百日死百廿九萬人而已。再延時月，萬里蕭條，同於沙漠，又為墨西哥之覆轍而已。今聞南軍軍資已無所出，雖行免糧之善政，人民生業殆盡，逃散殆盡，恐後日欲收其稅而敲扑無從也。當亂事未起之先，中國已負債十五萬萬，銀行皆倒，上下受困，民窮財盡矣。況經數月之戰爭，則必至赤地萬里，雖撫有全中國，亦將何以治之?
若夫南北兩軍久持不下，於是鋒鏑相射，若無乾，可累年載。近者開花之炮，無煙之彈，一震而死人無數，非復古者刀矛相殺之淺也。一戰之威，萬骨為枯。夫人生之難，父子兄弟夫婦保抱提攜之艱也，而相牽率以斷脛流血，永訣乖離也。褓中之兒，無父何怙。倚閭之母，望子欲穿。明月白骨，猶是深閨夢裡之人。歸馬殘旗，空慟部下招魂之祭。國殤已無壯者，空巷只余寡妻。烈魄雖毅，死出無名。雖撫有全國，又將何以治之?且外人商務，不能久虧，教人或被殺戮，積久難忍，干涉必興，事變日生，瓜分或起。頃監理財政、強分南北之說，已日聞矣。勿謂起兵以來，外人中立，遂可以為永作此態也。一朝但言分裂，則真亡國矣。試問何以拒之?夫以我四萬萬同胞生計之盡絕如此，生命之塗炭如彼，而推求其本，滿已歸化而亡矣，帝已廢矣，非為爭民族也，非為撲滿也，不過袁內閣與革政府數人之相爭耳。
夫北方則朝廷久定，各國同認，上下有綱，政令統一，軍械精銳，籌餉亦易，他日亦易得外人之助。方今則天寒地凍，南欲飛渡而北伐，何可能也。南方雖餉械乏，內形訌亂，不能統一，然得天下之半，海軍艦隊橫絕長江之流，劃塹易守，欲其戢兵，更何可得也。然則南北兵爭可累年累數十年，如三國、十六國、五代十國而不止也。雖然，吾四萬萬同胞之生計生命永入絕地，而中國全塗炭矣。頃不止南北分裂已也，庫倫、西藏自立矣，科布多、烏里雅蘇台又見告矣，新疆伊犁亦有聞矣，繼起者殆不可數。破碎河山，蕭條落日，天下痛心，豈有此乎?夫以金甌無缺四千七十餘萬方里之廣地，今一旦魚爛，真為六朝之十六國、五代之十國矣！
夫吾國之廣土眾民，大地莫我比焉。俄廣土而荒寒，美廣土而人寡，英廣土而絕壤遠隔，豈若我地兼之、人倍全歐哉?吾疇昔呼籲而力請立憲，逾年而即開國會，舉此金甌無缺之萬里腴壤，五千年文明華胄之四萬萬同胞，而為之善治焉。理財厚生，練兵制艦，朔方畜百萬之馬隊，太平洋橫數百之樓船，將與英、俄、美諸大並轡齊驅，與列強度長絜大，與萬國講信修睦。蓋惟吾莫大之國土，有此資格焉。故昔拼萬死而任之，何圖今者山河碎裂、金甌不全也。且南人慾觀黃河泰華之□，北人慾泛湖湘桂林之勝，只可觀圖畫而寄吟思，不能越關津而縱游足矣。若夫農工商貨，各限關征，銷流益滯，他若南籍而仕於北方，北籍而宦於南國，或祠墓田園之被封，乃親戚鄉閭之難見，噫嘻慘狀，豈筆楮所能發其萬一哉?今聞廣東京官勒限五日出京，否則封握其田園廬墓矣。昔讀六朝五代之史，覽南北間關隔絕之狀而哀之，不圖於今躬逢之也。至若橫瀚海而考牧國，跨天山而覽西域，探衛藏而觀風教，從此渺乎不可復得矣。若可得乎，則為外人之地，而非吾國土矣，哀哉！
第九 瓜分已至
夫苟但分裂而已，若使永不瓜分，則楚弓楚得，雖如歐士焉，分裂終古，亦復何礙。不知分裂之後，其勢必召瓜分也。頃乃聞各省自立後，盜賊四起，殺掠如麻，剖腹焚屍，掃鄉燒屋，良家鹹不免焉，士紳為尤甚矣。即以吾粵論，所在州縣，大亂紛紜，粵城各報之憤攻，五嶺人心之厭亂，已詳見矣。其他各省大亂亦同。法國大恐怖之時，墨西哥三百年之亂，已見矣。外人之商務久停，各國之教堂多毀。夫各國之垂涎吾腴土、議瓜分者，久矣。雖復連雞相棲，互持不發，然相持既久，相迫愈甚，大亂迫之，豈能久忍乎?頃俄人以蒙古自立為保護，英人以西藏為雙屬，聞法人以滇亂同無政府而干涉，則日之於東三省已決調大兵壓境，德之于山東能無動乎?聞粵港西人，以擾其商務，甚懷憤心，今沙面租界，增兵架炮，各國報言帝退位，國交斷絕，重定新約，必要索權利，已不可言。萬一事變相逼，外人難忍，大亂不定，事機一變，不可以今之情狀而謂外人不瓜分也。且即今而論，西藏雙屬於中、英，蒙古保護於強俄，非高麗離中國自立之舊案乎?今高麗何屬乎?波蘭豈非三國相持乎?胡為而瓜分乎?蒙、藏、滇事一變，各國之分勢不均，一朝禍發，瓜分立至。試問何以拒之?吾四萬萬之同胞，遂永分為各強國之奴隸，台灣、印度，永世沉淪。凡亡國之民，檻之如虎，宰之如獸，欲如撲滿之易，豈可得哉?
吾嘗游於印度矣，請述印度分裂之禍，以為我國前車焉。今乃麻拉初起，諸侯回響，同背蒙古時之第一出耳。其後英挾蒙古太子而號令天下，其後印度郡縣自立至百五十六國；其後英總督哈士丁斯斗印列邦諸侯，而撫有三十六國；其後英陳兵十萬於恆河，大會印列邦諸侯，勒令罷兵；其後英派兵監印諸侯邦；其後英代印諸侯邦收稅。若是者三十餘年。其後印一夕大亂，盡殺英人；其後英大蹂搏之，印人死二千萬；其後全印諸侯上英王域多利帝號，以至於今。印人文官不能為縣令，武官不能至千總，頭等之辨護士、醫生、大商、大工皆非印度人所能充，覲見英之九品微官，皆環卒隸而南面臨之。印人告我曰：吾印人如狗如貓。此乃六十年來近演之劇，而吾國恐必演至也。
日本《朝日報》曰：中國革命之亂，無論成敗，若不速定而分南北，爭口舌，若兒戲，曠日彌久，則列國行動不能忍矣。自革命以來，列國之對中國者，變已多矣，今舉其至明確者。始則同處中立，以觀望形勢。一也。繼則官、革兩軍，皆借款以長其爭亂。二也。既則以保護其居留國民，累遣陸軍，握重要之地，海軍握長江、珠江沿海之樞。三也。頃在漢口，列國海軍陸戰隊皆上陸，我川島少將以司令官令海陸軍更代，各整備防衛。上海法租界則有法海軍之上陸；福州、煙臺，則有日、美海軍之上陸；廣東則英兵上陸；雲南則法兵入滇守護鐵道；既警告北京政府，且以為他日索償之地。四也。近者查財產之損害，日議干涉財政，諸外國銀行代表組織聯合委員會，議以中國海關隸之銀行監督之下，收其稅以支外債之利；又議收全中國鹽稅，並歸銀行團管理，以分償義和團債款。五也。北京使館及山海關居留地，皆嚴備護衛兵；北京至山海關間之鐵道，皆配兵備。六也。英國則於開平煤礦，並置守兵。七也。俄國出兵助庫倫之獨立，防其騷亂。八也。俄出兵於東清租借地，以外防馬賊及他兵之騷動。九也。俄國認外蒙古之獨立，而自任為其保護國，禁中國不得遣兵移民；干涉內政，必須經俄人意乃行，並索以恰克圖、張家口之鐵路讓與俄築。十也。今英亦仿俄例，認西藏為獨立而任其保護矣，則德、法二國亦必不能靜矣。日本雖實心欲保全鄰邦之領土，其如列國次第而動，不可思議。我之外交，宜留意哉！今則日人干涉之論日多日迫，政府頃已調大兵萬數入東三省，若此美大聚海艦隊於非利賓矣。明後日之訊息，不知若何。藥線一發，分割洊至，恐不崇朝而瓜分之禍已見於目前也。嗚呼痛哉！螳螂捕蟬，不知黃雀之伺其後，則滿、漢同歸於盡而已。
第十 交讓統一靖亂保國
嗟乎！剖裂之禍已見目前，瓜分之慘即生眉睫。法國革命大恐怖之酷，人無富貴貧賤，皆上斷頭台；墨西哥三百年亂，既失萬里地，且成沙漠。印度之慘，前已言之。及今同胞知禍，或猶可救；少遲乎，則分裂之國體已定，或瓜分之禍患已至，雖有聖者，無能為也。《書》曰：天作孽，猶可違；自作孽，不可活。今滿洲已亡，革命已成，共和已得，而不知止，同胞內爭，用召外分，所謂自作孽，不可活者乎。哀吾民生之痛，不知胡底也。
夫立國之政體，無善無不善也，惟視其國之歷史教俗，以得國利民福為止於至善。同一共和也，北美以大治，中南美以大亂；同一立憲君主也，班、葡日亂，即奧以內爭，而英以大治。且中南美師北美而皆大亂，日屠其民。全歐比、荷、瑞、丹、那及夫羅馬尼亞、布加利牙、希臘，師英虛君而皆安樂。若以多數決政體，則虛君長矣。蓋夫政體猶藥也，參術不必良，天雄大黃不必惡，貴於愈病而已。若不察人身之老幼強弱，執一單方，謂必能治萬病也，則必至為庸醫殺人而已。法及印度初大亂之時，非無識者，而舉國若狂，有言不入。是以法至於大恐怖，而印亡至今也。今不察歷史教俗，不計國利民福，而惟政體之是爭，我不能知之。且歐土大革命，普、奧及各國鑒於法之大禍，故既得國會，以國為公有後，即止不爭。奧則迎其逐君佛蘭詩士約瑟第二復國，今奧王是也；普迎其逐君威廉第一復位，後破法者是也；意則加里波的聽嘉窩之說，故奧、普、意復強。今吾國與奧、普、意相反，而與法、墨、印度同，則足以自亡而已。嗟乎！若使十九條頒，攝政廢后，即弭兵行成，則得完全之憲法而金甌無缺矣。乃求而不止，必召干涉。吾早言之，吾不幸而言中也。
客戚然問曰：今南北分裂已成形矣，蒙、回、藏自立已迭起矣，如何而可救之?應之曰：舉國人有怵惕外分之心也，而勿自內爭也；有交讓自靖之心也，而亟謀統一也，或猶可及也。惜國人知外人瓜分之禍，而未知內族分裂之禍也。若吾四萬萬同胞鹹知滿已亡矣，漢已興矣，則漢族宜推襟送袍以交讓矣，力求統同合一而必不可內爭分裂以延亂矣。念茲在茲，怵惕危厲，國民之為印度、波蘭，禍至無日，戒懼不怠，同心同德，人人皆然，人人皆知內族分裂之禍之慘也。其視內族分裂之事，若隳地獄而溺洪水也，則可矣。何以言之?以內分必召外分也。然後人人發統一之心，而絕分立之念；南北有交讓之意，而勿延爭亂之事；則國民之大會議至是真出矣，統一之事至是實行矣。雖有梟傑之姿，不得不俯首而聽國民之命。統一之局有望，安平之治可期，然後五千年之中國，乃不從印度、波蘭而亡也；四萬萬同胞，乃不從朝鮮、台灣人而隸也。以吾國民之智乎，吾猶有望耶，抑樂為小國之民、亡國之隸耶?孰得孰失，何去何從，吾同胞辨之。不朝不夕，不日不月，分亡無時，吾同胞念之。
【注】：以上為原文部分內容
作者簡介
康有為（1858年—1927年），原名祖詒，字廣廈，號長素，又號明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，廣東省南海縣丹灶蘇村人，人稱康南海，中國晚清時期重要的政治家、思想家、教育家，資產階級改良主義的代表人物。康有為出生於封建官僚家庭，光緒五年（1879年）開始接觸西方文化。光緒十四年（1888年），康有為再一次到北京參加順天鄉試，藉機第一次上書光緒帝請求變法，受阻未上達。光緒十七年（1891年）後在廣州設立萬木草堂，收徒講學。光緒二十一年（1895年）得知《馬關條約》簽訂，聯合1300多名舉人上萬言書，即“公車上書”。
光緒二十四年（1898年）開始進行戊戌變法，變法失敗後逃往日本，自稱持有皇帝的衣帶詔，組織保皇會，鼓吹開明專制，反對革命。辛亥革命後，作為保皇黨領袖，他反對共和制，一直謀劃溥儀復位。民國六年（1917年），康有為和張勛發動復辟，擁立溥儀登基，不久即在當時北洋政府總理段祺瑞的討伐下宣告失敗。康有為晚年始終宣稱忠於清朝，溥儀被馮玉祥逐出紫禁城後，他曾親往天津，到溥儀居住的靜園覲見探望。民國十六年（1927年）病死於青島。康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導維新運動時，體現了歷史前進的方向。但後來，他與袁世凱成為復辟運動的精神領袖。他也是書法家，北京大學教授陳玉龍曾評價：“縱觀20世紀中國書壇，真正憑深厚書法功力勝出，達力可扛鼎境界者，要數康有為、于右任、李志敏、沙孟海等幾人。”
