混合標準量表法（Mixed Standard Scales，MSS）又稱混合標準尺度法，簡稱混合量表法，作為與工作標準相比的一種績效考評的方法，是由美國學者伯蘭茲（Blanz）和吉塞利（Ghiselli）於1972年在傳統的評價量表的基礎上提出的。
基本介紹
- 中文名：混合標準量表
- 考評方式：好、中、差
基本步驟,量表實施,評價,
基本步驟
混合標準量表的基本設計步驟如下：
1．確定考評維度
考評維度往往是由設計者根據組織的實際需要和被考評者所從事的工作性質等因素決定。H．J．Bernadin和J．S．Kane曾提出在業績考評中最常用的6個主要維度：質量、數量、及時性、成本節約、監督的需要和人際關係。
若考評的維度較大，也可以在每一個維度下擬出幾個子維度，如在對某一公司的產品行銷人員進行考評的混合標準量表中，可以設7個維度，分別為：團隊合作、溝通能力、市場洞察力、工作主動性、責任心、紀律性和社交能力。在這些維度中，又可設子維度。如在團隊合做這個維度中，又設了大局觀、分享知識、認同和影響力這4個子維度。
2．維度的表達
維度的表達就是為每一個考評維度的好、中、差三等擬出一條範例性的陳述句。若維度中包含子維度，則對每一個子維度作出好、中、差的範例性陳述句。
3．設立每一個維度和子維度的權重
由於考評的角度不同，目的不同，對每一個維度的重要性也就不同。如在表3中，由於是對產品行銷人員的考評，所以團隊合作和市場洞察力就較為重要。而相比較而言，紀律性就不是那么重要。每一個子維度又是維度的各個方面的分別體現，因此也可以因重要性而調整權重，但必須確保每組子維度權重之和為1，維度權重之和也應為1。
4．打亂次序，掩蓋評分等級
對所有的邏輯有效組合，我們給出了一個數字作為其分數。如最好的表現是第一種組合，優於優者，賦以最高分7分。然後依此類推。最差的表現是劣於劣者，賦以最低分1分。最後，由每一個子維度的分數乘以權重，得出維度的分數；每個維度的分數乘以權重，得出總分數。這就是一個考評者對被考評者的評價分數。
5、求得最後分數
對所有的有效的評價分數進行平均，就能得到該被評價者的分數。若是覺得其中的評價有主次之分，還可以加權平均得到最後的結果。
打亂每一個評估指標的好、中、差行為的陳述句表述的次序，使得每一個考評維度不易被人看出。這樣，掩蓋了評分等級，能確保考評者不會因為某一點的認同而肯定了被考評者的全部內容。可以說，打亂次序是混合標準量表法的最大特色，也是檢驗考評者是否有效、認真、可靠地進行評估的重要手段，當然對於提高考評的效度與信度起著重要作用。下面講述的邏輯有效性檢驗就是檢驗考評者打分是否有效的一個定量方法。
量表實施
在完成對整個混合標準量表的設計後，由人力資源部門或者相關的主管部門對所有考評者發放量表。為了使考評更加具有客觀性，可以採用360度考評範圍。被考評者本人、其上級下級以及同事都可以作為考評者參與考評。必要時，還可以外聘專家進行考評。
考評的過程，就是要求被考評者針對被打亂的混合標準量表中的陳述句逐一進行評價，若是範例描述與被考評者的實際工作表現相符，則在此範例陳述句後寫上“=”號；若是被考評者的表現優於範例描述，則在此範例陳述句後寫上“+”號；若是被考評者的表現不及範例描述，則在此描述句後寫上“一”號。
根據考評者所給的符號，對被考評者的表現做出評判。其具體實施步驟如下：
1．邏輯有效性判斷
首先把打亂了次序的陳述句按照原先的維度分布重新進行排列。對於每一個維度或子維度的3種描述，考評者都會給出3種答案，這裡有些回答是不符合邏輯的。比如，前面明明評估為優於“好的行為之表述”的(給予“+”號)，後面評估時卻認為在同一子維度指標中卻劣於“差的行為之表述”(給予“一”號)，這就是說對同一個維度或子維度，優於優者、劣於劣者，顯然不符合邏輯，應該視為無效。另外，可以用數字1、2、3來分別表示“+”或“>”(優於某一行為表述)、“一”或“<”(劣於某一行為表述)、“=” (等於某一行為表述)符號。其所有的邏輯有效性組合見表5。
在整個混合標準量表中，若是某個考評者的無效率達到一定的程度(如>30%)，則捨棄該評價表。
2．求和，計算總分
對所有的邏輯有效組合，我們給出了一個數字作為其分數。如最好的表現是第一種組合，優於優者，賦以最高分7分。然後依此類推。最差的表現是劣於劣者，賦以最低分1分。最後，由每一個子維度的分數乘以權重，得出維度的分數；每個維度的分數乘以權重，得出總分數。這就是一個考評者對被考評者的評價分數。
3．求得最後分數
對所有的有效的評價分數進行平均，就能得到該被評價者的分數。若是覺得其中的評價有主次之分，還可以加權平均得到最後的結果。
評價
混合標準量表法，相對於其他與工作標準相比的考評方法而言，其優越性主要表現在以下幾方面：
1．考評的信度和效度高。這是混合標準量表最突出的一個特點。所謂信度，就是績效評價系統的一致性程度，它的一種重要類型是評價者的信度，包括內部一致性信度和再測信度。在用混合標準量表進行考評時，有效性檢驗就是一定程度上對再測信度的一種檢驗，通過檢驗，排除了短時間內前後不一致的情況。這一點是其他考評方法（如核查表法、評價量表法）所不具備的。所謂效度，就是反映客觀實際情況的程度和有效性。混合標準量表的使用，就是通過一系列範例性的陳述句，逐漸挖掘出考評者對被考評者的真實評價。那些好中差的三個等級的評價能很好的起到提醒、激發靈感的作用，從而保證了考評的效度。
2．績效考評的精確度高。所謂精度，就是被考評者的績效詳細程度。對於每一個被考評者，他的得分來源，即績效的表現，都可以從該混合標準量表中找到答案。混合標準量表的每一個維度及每一個子維度的範例性描述都為績效的具體表現提供了參考依據。
3．易於操作、適應度強。混合標準量表的操作步驟簡單，而且一旦制定出該混合標準量表，今後的考評都可以依此操作。所謂適應性，就是該考評方法的適用範圍。混合標準量表既適用於對一般工作人員的考評，也適用於對管理人員的考評。因此，其適應性較強。
但是，混合標準量表法也存在一些不足。首先，這種技術與組織的戰略之間有時不具有一致性。這些方法之所以會被使用，是因為其開發比較簡單，並且相同的評價方法（比如特性的清單、各種比較）適用於任何組織和任何戰略。其次，這些績效衡量方法常常只有模糊的績效標準，因而可能會導致不同的評價者對於績效標準做出不同的解釋。正因為如此，不同的評價者有時會得出差異非常大的評價等級和排定的績效順序。另外，在實際行為過程中，有各種複雜性因素左右著員工的行為，如人數的多少等。有限的幾個維度描述難以表達其現實行為等。這些不足之處，還需要結合其他評價方法加以彌補。
