海防與塞防之爭

海防與塞防之爭，是清朝末期統治集團內部關於邊疆防務問題的論爭。

基本介紹

• 中文名：海防與塞防之爭
• 發生時間：1874年 至 1875年(僅為最主要的時間範圍，此後仍有斷斷續續的爭論)
• 主要人物：李鴻章、左宗棠
• 爭論焦點：東南“海防”和西北“塞防”問題

事件背景

19九世紀60年代中葉至70年代初葉，中亞的阿古柏、俄羅斯帝國侵入中國新疆（參見詞條阿古柏事件），日本構釁於台灣（參見詞條琉球事件）。同治十三年（1874年）清政府與日本交涉失利後，外部危機日益顯著。

事件經過

同治十三年（1874年），清廷內部圍繞東南“海防”和西北“塞防”問題發生爭論。

主政的恭親王愛新覺羅·奕訢和軍機大臣瓜爾佳·文祥擔憂海防力量不足，直隸總督兼北洋通商大臣李鴻章等持議海防虛備，急需籌備，而喪失新疆無關緊要，主張移塞防之餉增補海防。

海防派的論據大致有五個方面：

1. 邊防不如海防重要和緊迫，因為北京距海岸近，而新疆則離京師遠；
2. 由於財政拮据和新疆之役的勝算毫無把握，這就不得不重新考慮此役是否可行；
3. 新疆土地貧瘠，不值得花高額代價收復；
4. 新疆的周圍都是強鄰，難以長期固守；
5. 緩期收復新疆並不是要放棄這片列祖列宗經過百戰所得的土地，只不過是保存實力以待他日大舉。

而與李鴻章持論相反的湖南巡撫王文韶則認為，“但使俄不能逞志於西北，則各國必不致構釁於東南”，應當專意於西北塞防。

塞防論者大致提出五點論據：

1. 新疆是西北防務的第一線，它守衛著屏障北京的蒙古；
2. 西方列強尚未造成直接入侵的危險，而俄國人在新疆的推進已經成為主要的威脅；
3. 不應將邊防軍費轉用於沿海防務，因為對沿海防務已經撥給固定的軍費；
4. 列祖列宗百戰經營的土地不應放棄；
5. 如烏魯木齊和阿克蘇這樣的戰略要地應首先收復。

以陝甘總督左宗棠為首的朝臣主張“東則海防，西則塞防，二者並重”。他對海防的重要性不表異議，但他們力主不應當用犧牲邊防的辦法來辦海軍。如果中國不能將新疆叛亂平定，俄國人就會繼續蠶食西北領土，西方列強也會從沿海進攻作為呼應。俄國與日本或西方列強相比，其威脅更大，因為俄國和中國有共同的邊界線：俄國既可由陸路，亦可由海路進入中國，而日本和西方國家卻只能由海上進入中國。他們將俄國的侵擾喻為心腹之患，而西方國家的威脅只是肢體之病。左宗棠強調，西方列強通常為了商業特權而開仗，而俄國除了追求商業的讓步外，還有領土要求。因此，左宗棠堅決要求發兵西征，收復失地。

事件結果

正在清廷爭論時，新疆的危機遲遲未能終結，清廷遂於光緒元年（1875年）三月任命左宗棠為欽差大臣，督辦新疆軍務；四月命李鴻章、沈葆禎分別督辦北、南洋海防事宜。不久後，左宗棠揮師入疆，採用“先北後南，緩進急戰”的戰術，於光緒三年（1877年）剿滅阿古柏侵略勢力，收復除俄國占據的伊犁外的全疆土地。李鴻章則著力於北洋水師的建設，但於抗禦外國侵略效用不著。

社會評價

《劍橋中國晚清史》：這兩個集團提出的論據都剴切中肯，言之成理。