“數字出官，官出數據”，東北三省部分地方數據造假,給統計數字“注水”。
基本介紹
- 中文名：注水數據
- 分類：社會事件
事件背景,中央調查,“注水數據”驚動中央巡視組,防止“注水數據”須多管齊下,
事件背景
東北多地官員向“新華視點”記者坦承，各地紛紛在給統計數字“擠水分”，並反思統計數據造假之弊。
地方GDP“增速高於全國、總量大於全國”的統計亂象引發公眾質疑。有專家指出，這種“數據掐架”既有重複統計、數出多門和基礎資料不全等原因，但其深層次則是“數字出官，官出數據”的扭曲政績觀在推波助瀾。相形之下，東北三省部分地方數據造假之風尤甚，不僅誤導中央和地方的規劃決策，且已演化為破壞黨風政風、損害政府公信力的腐敗推手。
中央調查
“注水數據”驚動中央巡視組
“如果統計數據不失真，東北經濟發展後勁今天不至於此。”吉林省人大財政經濟委員會主任委員趙振起認為，從各地固定資產投入上計算，“2010年底一汽集團的資產總額才1725億，全省每年上萬億的投資，一年要建設多少個一汽？”倘若依照各地匯報的產業成長性計算，東北一些縣域經濟規模都超過香港了。
遼寧省大連市受工業負增長拖累，在全國副省級城市經濟增速排名墊底。“以一季度為例，工業經濟成長－29．9%，其中價格因素和市場需求不足各占5%，剩下20%是‘擠水分’。”大連市經信委副主任於德虎向記者剖析當期經濟下滑主因。
“相關部門做過一些核查，有些投資數據至少有20%的水分。”黑龍江省工信委投資規劃處處長官英敏證實。僅黑龍江省自行“擠掉”的投資水分，近兩年每年至少數百億元。
2013年，黑龍江省黑河市虛報項目投資19億元，按當年統計公報披露的223億年度項目投資總額計算，“注水”比例為8．5%；遼寧省岫巖滿族自治縣虛增財政收入8．47億元，超過同年實際財政收入的127%，地方統計數據“注水量”之大由此可見。
黑河、岫巖等地的“數據注水”醜聞，2013年1月份分別由中央紀委監察部、國家審計署以《中共黑龍江省委關於巡視整改情況的通報》、《關於2013年度中央預算執行和其他財政收支審計查出問題整改情況》向社會公布。自2012年2月底開始，中央第四巡視組、第十一巡視組、第八巡視組先後向吉林、遼寧和黑龍江三省反饋巡視情況，各地對經濟“數據注水”問題反映強烈，各巡視組也都將之列為黨風廉政和作風建設的突出問題進行反饋要求整改。
“如果不是當初吹得高，現在也不會掉這么厲害”
前幾年，東北曾流傳這樣一副對聯：“上級壓下級，層層加碼，馬到成功；下級哄上級，層層摻水，水到渠成”。
“如果不是當初吹得高，現在也不會掉這么厲害。”一些基層官員反映部分經濟數據造假嚴重，不僅GDP增速、投資、消費和進出口等數據“大水漫灌”，甚至連棚戶區改造、城鄉居民收入等數據也被篡改。
2014年底，遼寧阜新市、葫蘆島市虛報年度新開工任務數，比實際開工數合計超過2萬餘套，占上報開工數52．8%和29．3%；吉林省四平市虛報8165套，占上報開工數87．2%，審計發現後又編造完成基礎打樁6938套，截至2014年5月份仍有6356套未開工。近期，吉林省對四平市、省住房和城鄉建設廳8名責任人給予相應政紀處分和組織處理。
為了維護虛高“注水數據”不露餡，一些地方官員甚至採取“無收入來源空轉財政收入、有收入來源的列收列支及借款繳稅、違規調整入庫品種和截留侵占上級收入和違規提前徵收稅款入庫”等更為隱蔽手段，在公共財政收入上大做手腳。
2014年，審計署對莊河市塔嶺鎮審計發現：2013年全鎮公布財政收入比實際財政收入高出2534萬元，虛增16．24倍。相鄰的普蘭店市將全市2014年公共財政收入，由年初預算53．35億元下調為33．85億元，降幅近20億元。大連市針對虛增財政收入進行專項整治，對莊河市、普蘭店市主要領導提出嚴肅批評，並對塔嶺鎮鎮長作出免職處理。”
儘管各級官員都深知“注水數據”的危害，但面對來自上級考核、地區競爭和自身升遷等壓力和衝動，最終往往還是硬著頭皮“層層分解指標、人人攤派任務”，難得糊塗。
“東北黃金十年兩位數的增長，數字挺好看但經濟很難受，弄到最後各省都在擠水分。”阜新市副市長金東海說。
防止“注水數據”須多管齊下
國家統計局早就提出，要將弄虛作假作為統計領域最大腐敗來治理。對於過度崇尚GDP增長的地方官員而言，無論多報虛報、瞞報謊報，還是少報漏報、憑空捏報，只要能轉化為政績指標，至多被視為作風不實而敷衍了事。這種失之於寬的縱容行為，助長一些地方統計數據競相摻水，其社會危害程度並不亞於貪腐。
“注水數據不是騙國家就是騙百姓，一定有個人利益在裡面。”遼寧省鞍山市經信委副主任孫禕明等人認為，當前，要保證經濟數據質量就必須完善統計問責制，追究涉事官員的責任，確保擠乾經濟統計數據中的水分，對造假行為予以嚴懲，讓幹部吹不起“數字牛皮”。
雖然統計法明確規定“利用虛假統計資料騙取榮譽稱號、物質利益或者職務晉升的”，除依法追究法律責任外，還要“取消其榮譽稱號，追繳獲得的物質利益，撤銷晉升的職務”，但在實際執行中極少有人為此丟官。有關專家指出，既然注水數據真相是一筆糊塗賬，自然沒有人為此擔責；既然無人為此擔責，注水數據問題自然長期存在，兩者互為因果。
