沙苑之役指的是在中國南北朝時期的東魏天平四年（公元537年）十月，東魏丞相高歡親率二十萬軍隊至蒲津攻打西魏，西魏帝派遣宇文泰前來迎擊，當時宇文泰的軍隊不滿萬人，但他力排眾議，率軍輕騎急進，在沙苑一舉擊潰東魏軍隊，高歡狼狽而逃。
沙苑之役指的是在南北朝時期的東、西魏第二場大戰。東魏天平四年（537年）十月，東魏丞相高歡為一雪小關（今陝西潼關南禁谷）之敗，親率二十萬軍隊至蒲津（今山西永濟縣一帶）攻討西魏，志在為竇泰復仇。十月進抵洛水之南的許原，威逼長安。西魏帝派遣宇文泰前來迎擊，當時宇文泰的軍隊不滿萬人，軍隊備有三日糧食，以輕騎渡渭河至北岸的沙苑，距高歡大軍60里安營。此時宇文泰采李弼之計，列陣於渭曲，又命將士將武器藏於蘆葦中，等候聞鼓聲而起。高歡遣東魏兵至，見西魏兵少人乏，於是兵馬輕敵冒進，一時行伍亂次，宇文泰當即下令出擊，伏兵驟起，奮力衝殺，高歡僅率數騎逃脫。
基本介紹
- 名稱：沙苑之戰
- 地點：沙苑
- 時間：東魏天平四年
- 參戰方：東魏，西魏
- 結果：西魏大破東魏
- 參戰方兵力：東魏20萬；西魏萬人左右
- 傷亡情況：西魏俘虜7萬
- 主要指揮官：高歡；宇文泰
戰役經過,戰後分析,相關記載,戰役意義,
戰役經過
中國南北朝時，西魏大統三年(東魏天平四年，537)十月，西魏軍在沙苑(今陝西大荔南)地區大敗東魏軍的伏擊戰。
東魏丞相高歡乘西魏丞相宇文泰攻占恆農（今河南三門峽市）之際，為雪潼關戰敗之恥，親率20萬大軍進攻西魏。天平四年閏九月，高歡軍自壺口（今山西吉縣西）經蒲津（今陝西大荔東）渡黃河，過洛水，進屯許原（今陝西大荔南）西，直指長安。宇文泰在東魏大軍壓境時，親率近萬人自恆農回師渭水南，征諸州兵迎戰。為阻止東魏軍逼近長安，乘其遠來新至，不待州兵齊集，即令部卒在渭水架設浮橋，攜帶三日糧秣，輕騎渡渭。
沙苑之戰
沙苑之戰十月初一，進至沙苑，與東魏軍僅距60里。這時，宇文泰一面派部將達奚武領數騎偵察，一面與諸將商議，決定在沙苑以東10里葦深土濘的渭曲設伏。以部將趙貴、李弼分置左右，背水列陣以待。
次日午後，東魏軍果然進入伏擊區，見西魏軍少，未等列陣便爭相進攻。宇文泰乘東魏軍輕敵不為行列，當即下令出擊，李弼、趙貴伏兵頓起，李弼的鐵騎橫擊東魏主力，將高歡大軍截為兩段，在沙苑一舉擊潰東魏軍隊，俘虜7萬人，繳獲鎧仗18萬件，高歡連夜跨駱駝逃往黃河西岸。驃騎大將軍于謹領六軍配合作戰，李弼率鐵騎橫擊，大破東魏軍，殲8萬人，余皆潰散。宇文泰命令將士每人在戰場上植柳樹一株，以示慶賀，後升為柱國大將軍。
此戰，西魏軍判斷準確，根據地形特點，從容設伏，獲得了以少勝多的戰果。
戰後分析
沙苑之戰，失敗由一錯再錯鑄成
宇文泰
宇文泰東西魏沙苑之戰，有關的精彩分析已經很多了。這裡主要結合兵法要義來看雙方的得失，主要是高歡的失策。
對於入侵者高歡來講，首先吸取了上次分進合擊被各個擊破的教訓，堅持不分兵，集中一路大軍渡河進入關中。高歡本來就是較為持重的人，加之上次教訓實在深刻，以致於在執行是否分兵上過於牴觸，過於僵化，這非常不利於出奇制勝。
《孫子兵法》指出：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”這個道理高歡本來應該明白的，早年解決賀拔岳，就是通過伐謀，借刀殺人而達成目的。沙苑戰前的形勢也表明，交兵合戰並不是東魏最佳的選擇。正如其謀臣薛琡所指出的，關西大饑荒，人都餓到啃樹皮草根的程度了，所以冒死去攻弘農糧倉。如今我們只需要大軍圍住弘農，把西魏人逼進關內。他們求戰不得，求糧不得，不是餓死，就是譁變，何勞用兵深入危險之地，冀望戰場上的僥倖勝利呢？
但高歡不聽，堅持出兵。侯景此時建議，分前後兩軍，相繼而進，互相照應，避免一戰失利，而出現難以收拾的局面。
前面已經說過了，高歡這個時候最害怕聽到的，就是分兵了，當然不會聽從。如此教條於過去的經驗和教訓，實在暴露其軍事才能之不足。
其實並非不能分兵，而在於兩軍能否互相照應，一軍遭遇敵人，另一軍能否迅速急救。如果真的如此，則兩軍互為“正奇”。怎么講呢？假設分甲、乙兩軍，甲軍遇敵，則甲軍就是“正”，與敵膠著，就是“以正合”。此時乙軍就是奇兵，迅速乘敵之後攻擊。反之亦然。這就是《孫子兵法》所謂常山之蛇：“故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其中則首尾俱至。”
潼關之戰失利，那是兩軍並不能互相接應，竇泰軍成了孤軍，不得不單獨面對西魏全部精銳，遂致覆滅。
要知道高歡軍數量遠超宇文泰軍，把數量優勢進行很好的展開，分進合擊，互相照應，互為正奇，那是最佳選擇。宇文泰攻一軍要冒被各軍圍攻的極大風險，而不攻則坐以待斃。
如果不能做有效分兵，則只能在一個戰場決生死了。此時很多偶然因素可能會主宰戰局。
更不利的是，西魏軍渡過渭水接近東魏軍後，迅速占據沙苑渭曲的有利地形。此處河道彎曲構成屏障，不利於大軍展開；而蘆葦叢生土地濕濘，更不利騎兵集團衝鋒。以上地理因素，極大的限制了高歡所率東魏騎兵發揮數量和力量的優勢。
兩軍在沙苑渭曲照面列陣，臨戰之前，東魏都督斛律羌舉突然建議說：不如在此與之相持，分精騎去襲擊長安。宇文泰既被我軍牽制於此，長安必定空虛，可以一戰而下。巢穴既破，宇文泰不戰可擒也。
這可謂當時最最佳的選擇了！從地理上看，高歡軍在西，宇文泰軍在東，長安在西邊，實際上高歡軍和宇文泰軍是互相截斷了對方的歸路，南邊就是渭河，構成行動障礙。此時高歡如果分兵沿渭河西進長安，宇文泰真是一點辦法也沒有。前面就是對峙的強大東魏軍，想要撤走去救長安，談何容易。軍陣一動，很可能就不可收拾。
斛律羌舉的建議，完全符合“以正合，以奇勝”的要點，渭曲已經“正合”，此時不出奇制勝，更待何時？？
高歡仍不願意分兵！使人每次讀史至此，真有徒呼奈何之嘆。
當然，我們事後諸葛亮式的分析，自然可以頭頭是道。當局者迷，在深入敵境與強敵對陣時，任何貿然的行動都有很大的風險和不確定性，可以理解。不過，這不正是區分天才和常人的關鍵點嗎？
高歡雖不願分兵，但其臨陣常有奇計，此刻見蘆葦草深，突發奇想道：如果我用火攻，會不會效果更好呢？
比較一下分兵襲擊長安和在此地放火，哪個更穩妥？顯然放火的偶然性因素太大，高歡軍在西邊，宇文泰軍在東邊，當時是冬天十月（按公曆應該是十一月了），也許常常刮西北風吧？從西向東刮，火勢指向東邊的宇文泰軍，但如風勢一改，火苗倒竄怎么辦？
不管怎么說，比之強行交戰，放火仍不失為一個好辦法。
這個時候，決定中國未來三百年命運的兩個人站了出來，都反對放火，堅持交兵。這兩個人，一個是侯景，一個是彭樂。
侯景的反對理由完全站不住腳：燒死宇文泰，太便宜他了，應該活捉然後當眾處罰。
這算什麼理由，你當宇文泰那么好捉嗎？你當已經勝券在握嗎？顯然，侯景此言，別有用心。從後面的歷史事件進程來看，侯景和高歡貌合神離，由於高歡的崛起，使得侯景感覺英雄無用武之地，可能跟劉備在曹操手下閒居的那段歲月有得一比。如果宇文泰也被消滅，這位亂世梟雄恐怕更無出頭之日了。侯景的軍事素養可能甚至強過高歡，對其一再錯失良機恐怕也有所察覺，甚至有所領悟。以其這樣，不如乾脆失敗，高氏的統治如果就此土崩瓦解，正好渾水摸魚一把。即便高氏不至於崩潰，但留下宇文泰這個死敵，侯景自己的身價不就更高一些嗎？正所謂“養寇自重”，正符合我們對侯景當時心態的揣摩。
至於勇將彭樂反對火攻，應當是想逞匹夫之勇，活捉宇文泰以邀功。彭樂的這種慫恿，很可能不只是他個人行為，也許是很多東魏軍將的想法。就像彭樂說的：我眾賊寡，百人擒一，何憂不克？
在將士們一片樂觀情緒的感染下，高歡居然就聽從了，放棄了縱火的打算（更不要說分兵了），決定正面突擊，把勝負的天平交給命運之神去裁奪吧。
命運之神早就偏向了宇文泰。
宇文泰以寡敵眾，本來極為被動。無奈高歡一錯再錯，於是在宇文泰非常有利的地理環境下發生交戰。這一戰，東魏軍在戰場上的直接代價不算太大，臨陣被斬首大約六千餘級，但在其後的倉皇逃竄中，蒙受了巨大的損失：“喪甲士八萬人，棄鎧仗十有八萬”。這說明，戰場上的主要損失發生在崩潰之後。
宇文泰在戰術層面上做到了“以正合，以奇勝”。他占據了蘆葦叢，並把老弱稀稀拉拉擺在前面，做為正兵誘敵。而把精銳做為奇兵，都藏在了蘆葦叢中，只等東魏人深入，然後奮起合擊，又命李弼所部鐵騎橫擊。歷史上一場驚天動地、血光四濺、以弱敵強、可歌可泣的沙苑大戰就此名垂史冊。
對於入侵者高歡來講，首先吸取了上次分進合擊被各個擊破的教訓，堅持不分兵，集中一路大軍渡河進入關中。高歡本來就是較為持重的人，加之上次教訓實在深刻，以致於在執行是否分兵上過於牴觸，過於僵化，這非常不利於出奇制勝。
《孫子兵法》指出：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”這個道理高歡本來應該明白的，早年解決賀拔岳，就是通過伐謀，借刀殺人而達成目的。沙苑戰前的形勢也表明，交兵合戰並不是東魏最佳的選擇。正如其謀臣薛琡所指出的，關西大饑荒，人都餓到啃樹皮草根的程度了，所以冒死去攻弘農糧倉。如今我們只需要大軍圍住弘農，把西魏人逼進關內。他們求戰不得，求糧不得，不是餓死，就是譁變，何勞用兵深入危險之地，冀望戰場上的僥倖勝利呢？
但高歡不聽，堅持出兵。侯景此時建議，分前後兩軍，相繼而進，互相照應，避免一戰失利，而出現難以收拾的局面。
前面已經說過了，高歡這個時候最害怕聽到的，就是分兵了，當然不會聽從。如此教條於過去的經驗和教訓，實在暴露其軍事才能之不足。
其實並非不能分兵，而在於兩軍能否互相照應，一軍遭遇敵人，另一軍能否迅速急救。如果真的如此，則兩軍互為“正奇”。怎么講呢？假設分甲、乙兩軍，甲軍遇敵，則甲軍就是“正”，與敵膠著，就是“以正合”。此時乙軍就是奇兵，迅速乘敵之後攻擊。反之亦然。這就是《孫子兵法》所謂常山之蛇：“故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其中則首尾俱至。”
潼關之戰失利，那是兩軍並不能互相接應，竇泰軍成了孤軍，不得不單獨面對西魏全部精銳，遂致覆滅。
要知道高歡軍數量遠超宇文泰軍，把數量優勢進行很好的展開，分進合擊，互相照應，互為正奇，那是最佳選擇。宇文泰攻一軍要冒被各軍圍攻的極大風險，而不攻則坐以待斃。
如果不能做有效分兵，則只能在一個戰場決生死了。此時很多偶然因素可能會主宰戰局。
更不利的是，西魏軍渡過渭水接近東魏軍後，迅速占據沙苑渭曲的有利地形。此處河道彎曲構成屏障，不利於大軍展開；而蘆葦叢生土地濕濘，更不利騎兵集團衝鋒。以上地理因素，極大的限制了高歡所率東魏騎兵發揮數量和力量的優勢。
兩軍在沙苑渭曲照面列陣，臨戰之前，東魏都督斛律羌舉突然建議說：不如在此與之相持，分精騎去襲擊長安。宇文泰既被我軍牽制於此，長安必定空虛，可以一戰而下。巢穴既破，宇文泰不戰可擒也。
這可謂當時最最佳的選擇了！從地理上看，高歡軍在西，宇文泰軍在東，長安在西邊，實際上高歡軍和宇文泰軍是互相截斷了對方的歸路，南邊就是渭河，構成行動障礙。此時高歡如果分兵沿渭河西進長安，宇文泰真是一點辦法也沒有。前面就是對峙的強大東魏軍，想要撤走去救長安，談何容易。軍陣一動，很可能就不可收拾。
斛律羌舉的建議，完全符合“以正合，以奇勝”的要點，渭曲已經“正合”，此時不出奇制勝，更待何時？？
高歡仍不願意分兵！使人每次讀史至此，真有徒呼奈何之嘆。
當然，我們事後諸葛亮式的分析，自然可以頭頭是道。當局者迷，在深入敵境與強敵對陣時，任何貿然的行動都有很大的風險和不確定性，可以理解。不過，這不正是區分天才和常人的關鍵點嗎？
高歡雖不願分兵，但其臨陣常有奇計，此刻見蘆葦草深，突發奇想道：如果我用火攻，會不會效果更好呢？
比較一下分兵襲擊長安和在此地放火，哪個更穩妥？顯然放火的偶然性因素太大，高歡軍在西邊，宇文泰軍在東邊，當時是冬天十月（按公曆應該是十一月了），也許常常刮西北風吧？從西向東刮，火勢指向東邊的宇文泰軍，但如風勢一改，火苗倒竄怎么辦？
不管怎么說，比之強行交戰，放火仍不失為一個好辦法。
這個時候，決定中國未來三百年命運的兩個人站了出來，都反對放火，堅持交兵。這兩個人，一個是侯景，一個是彭樂。
侯景的反對理由完全站不住腳：燒死宇文泰，太便宜他了，應該活捉然後當眾處罰。
這算什麼理由，你當宇文泰那么好捉嗎？你當已經勝券在握嗎？顯然，侯景此言，別有用心。從後面的歷史事件進程來看，侯景和高歡貌合神離，由於高歡的崛起，使得侯景感覺英雄無用武之地，可能跟劉備在曹操手下閒居的那段歲月有得一比。如果宇文泰也被消滅，這位亂世梟雄恐怕更無出頭之日了。侯景的軍事素養可能甚至強過高歡，對其一再錯失良機恐怕也有所察覺，甚至有所領悟。以其這樣，不如乾脆失敗，高氏的統治如果就此土崩瓦解，正好渾水摸魚一把。即便高氏不至於崩潰，但留下宇文泰這個死敵，侯景自己的身價不就更高一些嗎？正所謂“養寇自重”，正符合我們對侯景當時心態的揣摩。
至於勇將彭樂反對火攻，應當是想逞匹夫之勇，活捉宇文泰以邀功。彭樂的這種慫恿，很可能不只是他個人行為，也許是很多東魏軍將的想法。就像彭樂說的：我眾賊寡，百人擒一，何憂不克？
在將士們一片樂觀情緒的感染下，高歡居然就聽從了，放棄了縱火的打算（更不要說分兵了），決定正面突擊，把勝負的天平交給命運之神去裁奪吧。
命運之神早就偏向了宇文泰。
宇文泰以寡敵眾，本來極為被動。無奈高歡一錯再錯，於是在宇文泰非常有利的地理環境下發生交戰。這一戰，東魏軍在戰場上的直接代價不算太大，臨陣被斬首大約六千餘級，但在其後的倉皇逃竄中，蒙受了巨大的損失：“喪甲士八萬人，棄鎧仗十有八萬”。這說明，戰場上的主要損失發生在崩潰之後。
宇文泰在戰術層面上做到了“以正合，以奇勝”。他占據了蘆葦叢，並把老弱稀稀拉拉擺在前面，做為正兵誘敵。而把精銳做為奇兵，都藏在了蘆葦叢中，只等東魏人深入，然後奮起合擊，又命李弼所部鐵騎橫擊。歷史上一場驚天動地、血光四濺、以弱敵強、可歌可泣的沙苑大戰就此名垂史冊。
相關記載
時神武帝率樂等十餘萬人，於沙苑與宇文護戰。時樂飲酒，乘醉深入，被刺得肝肚俱出，內之不盡，截去之，復入戰。護兵遂敗，相枕籍死者三萬餘人。——《獨異志》。
從《獨異志》的記載可以看出，雖然東魏大部失敗，但彭樂單方面是贏了的。可是彭樂的勝利，並不能扭轉整個戰局，東魏依舊敗北於西魏。
戰役意義
憑藉這場以弱勝強的伏擊戰，宇文泰既鞏固了建立不久的西魏政權，確立了東西魏割據的局面，同時也鞏固了自己在西魏政權的主宰地位，為之後北周的建立奠定了堅實的基礎。沙苑之戰後東魏不再能隨意侵入關中，東西魏的主戰場轉為河東（山西）和河南。
