《決戰甲午(1894-1895):塵封120年的細節與真相》以史料和考證為基礎，以北洋艦隊的興亡和甲午戰爭的進程為主線，穿插三大閱兵（1886年、1891年、1894年）、三大血案（長崎血案、琵琶湖刺殺案、馬關刺殺案）、三大海戰（豐島偷襲戰、大東溝決戰、威海保衛戰）等歷史故事，用通俗筆法勾勒李鴻章半生創建北洋海軍的艱難歷程，全景再現甲午海陸大戰的恢宏場面，細緻梳理東北亞三國爭雄的外交源流，深刻揭示北洋艦隊慘敗的迷離真相，力爭還原李鴻章、丁汝昌、鄧世昌、劉步蟾、林泰曾、方伯謙、袁世凱、葉志超、左寶貴等眾多歷史人物的真實形象，同時還穿插了個人對中日兩國傳統文化、民族心理、人性慾望以及官場權謀的獨特演繹。 這些故事，有的發生在戰爭中，有的發生在戰爭之前，還有的發生在戰場之外。戰爭的勝敗，不僅僅取決於戰場中的搏殺，更取決於戰前的準備，也取決於戰場之外的較量。
基本介紹
- 書名：決戰甲午:塵封120年的細節與真相
- 出版社：中國青年出版社
- 頁數：340頁
- 開本：16
- 品牌：北京中青人
- 作者：月映長河
- 出版日期：2014年2月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787515321660
基本介紹,內容簡介,作者簡介,媒體推薦,圖書目錄,後記,序言,
基本介紹
內容簡介
月映長河編著的這本《決戰甲午（1894-1895塵封120年的細節與真相）》以史料和考證為基礎，圍繞有關甲午戰爭和北洋艦隊的一系列爭論和疑雲，以三次閱兵（1886年、1891年、1894年）、三大血案（長崎血案、琵琶湖刺殺案、馬關刺殺案）、三大海戰（豐島偷襲戰、黃海大決戰、威海保衛戰）為線索，用通俗筆法勾勒了李鴻章半生創建北洋艦隊的艱難歷程，全景再現了甲午海陸大戰的恢宏場面，同時揭示了北洋艦隊慘敗的迷離真相。
作者簡介
月映長河，先後求學於湖南科技大學、北京師範大學，以中國近代史為主攻方向。集數年之功，對上百種史料爬梳剔抉，鉤沉考證，著成《欲望是把雙刃劍——太平天國的人性透視》一書。以期用輕鬆睿智的獨特筆法，真實展現太平天國的全景歷史，並深入剖析複雜多變的人性慾望。
媒體推薦
欲其國民對國家有深厚之愛情，必先使其國民對國家已往歷史有深厚的認識。欲其國民對國家當前有真實之改進，必先使其國民對國家已往歷史有真實之了解。
——錢穆《國史大綱》
歷史就像一齣戲，一出由少數幾個關鍵演員領銜的戲，不管是主動還是被動地參與，他們都已注定成為巾心人物。並且。歷史必有其意義。否則一切的存在都將成為一個永遠無法破解的謎題……
——【美】查爾斯·卡爾頓·科芬《自由的故事》
——錢穆《國史大綱》
歷史就像一齣戲，一出由少數幾個關鍵演員領銜的戲，不管是主動還是被動地參與，他們都已注定成為巾心人物。並且。歷史必有其意義。否則一切的存在都將成為一個永遠無法破解的謎題……
——【美】查爾斯·卡爾頓·科芬《自由的故事》
圖書目錄
第一章太監閱兵
第二章長崎血案
第三章血濺琵琶
第四章跨國追殺
第五章半島驚魂
第六章決戰黃海
第七章百年之秘
第八章平壤夜奔
第九章威海靈柩
第十章馬關刺殺
附錄
主要參考文獻
後記
第二章長崎血案
第三章血濺琵琶
第四章跨國追殺
第五章半島驚魂
第六章決戰黃海
第七章百年之秘
第八章平壤夜奔
第九章威海靈柩
第十章馬關刺殺
附錄
主要參考文獻
後記
後記
故事說完了，真相大白了，是打撈教訓和啟示的時候了。
無論如何，我們終究還是要回到在前言中提到的那個無法迴避的“燈芯之問”：北洋艦隊為什麼打不過聯合艦隊，甲午戰爭中國為什麼打不過日本？
原因有很多，也很複雜。我要說的，其實都已經說了。
如果有興趣的話，我們不妨一起來盤點一下吧。
其實答案就在那些精彩的故事裡，就在那些被塵封的細節和真相中。
拂去120年的塵埃，當鮮活的細節和殘忍的真相逐一被揭開，當那些因歲月沖淡而漸漸消逝的歷史逐漸浮現在我們眼前的時候，我們的神經一定會一次次被刺痛和灼傷，我們的思緒也一定會一次次變得悠遠而凝重。
很多人首先想到的可能是體制。
咱們是封建君主專制制度，人家是資本主義制度，怎么可能打得過人家？教科書上說了嘛，落後的封建制度不敵先進的資本主義制度。
因為很多人都是這么說的，在思維的慣性和惰性支配下，我們自然會想當然地把所有的罪惡都歸結於不可救藥的清政府，歸結於那萬惡而腐朽的舊制度——封建君主專制。
我們還是用細節和真相來說話。
想必慈禧太后修園和光緒皇帝大婚一定給大家留下了深刻的印象，他們有錢用來個人享受和威風顯擺，但就是不肯拿來買軍艦，所以北洋艦隊才被聯合艦隊反超，這才有了黃海大戰的慘敗和威海之戰的全軍覆沒。
因私慾而廢國事，這是其一。
其二，因權謀而廢國防。
一部北洋艦隊史，一部甲午戰爭史，到處充斥著官場權術和謀略，讓人覺得極其厭倦和乏味。權力鬥爭和官場權謀是中國傳統特色之一，北洋艦隊的失敗，與其說是軍事上的失敗，還不如說是政治鬥爭的犧牲品。為了防範李鴻章坐大，清政府寧願養著八旗和綠營那幫廢物，也要堅決遏制北洋艦隊和北洋陸軍的發展，相信大家都不能容忍12門速射炮的採購計畫都得不到批准這一殘酷事實，猜忌和防範的結果是兵力不足，裝備落後，屢戰屢敗，一敗到底。
其三，因人事而廢人才。
權謀鬥爭的衍生物必然是人事上的潛規則。張翼那個奴才用劣質煤對付北洋艦隊，就是血淋淋的典型案例。如果說李鴻章用丁汝昌是敗筆的話，那么用葉志超和龔照璵則是大大的臭棋。黃海大戰、平壤決戰和旅順之戰的失敗，統帥不力都是無法掩蓋的原因。很難說僅僅是因為李鴻章識人不明，這與他的智商不相符合，其實李鴻章真正的動機是自保，這也是他對朝廷遏制的反遏制。自保的結果，是自殘，是自殺，兩敗俱傷，一起玩完。
你說的這些細節和真相，說來說去不都是體制問題嗎？
是的，體制肯定是有問題的，而且問題不小。在那個體制陳舊、政治腐敗的年代，清政府建立了新式軍隊，同時又在腐蝕軍隊，軍隊保護清政府，同時又葬送了清政府，這種互相傷害的局面每個人都想避開，卻又無法避開，最終他們互相埋葬了對方。在那個時代里，個人的悲劇，其實都是體制和社會悲劇的縮影。
但，甲午百年之殤的肇因，僅僅是體制問題嗎？或者說，解決了體制問題，就能解決所有的問題嗎？
不好說。
在我們說過的那些故事裡，還有更多的細節和真相告訴我們。還有很多比體制更隱蔽也更致命的原因潛伏於其中。
否則，我們沒有必要如此詳細而真實地來重溫這段歷史。
比如戰爭情報問題。日本天皇親自接見間諜，民間人士九死一生充當間諜，他們冒著生命危險，把中國里里外外摸得一清二楚，甚至比中國人還了解中國。相反，清政府不屑於搞情報，老百姓沒興趣搞情報，夜郎自大、淡漠國事是當時舉國上下的心理狀態，這就相當危險。
比如技術研發問題。中國海軍建設一直沒有自己的核心技術，始終依賴進口，難免受制於人。人們普遍熱衷於科舉，對科技毫無興趣，結果就始終停留在依葫蘆畫瓢的水平，甚至還畫得很潦草。日本卻在進口的同時，不斷提高國產能力，後勁兒越來越足，他們有自己研製的野炮和山炮，有“仁人志士”苦心研製出來的村田步槍和下瀨炸藥。
比如戰略思維問題。我們進口了軍艦，進口了大炮，卻沒有進口《海權論》，我們的軍艦是斷不了奶的孩子，沒有信心走出基地，沒有決心走進大洋決戰。我們換了裝備，換了軍裝，但是沒有轉換意識，我們不知道制海權，說到底還是新瓶裝舊酒。陸軍就更不消說了，我們進口了槍和炮，但是我們沒有進口發揮槍炮威力的辦法，沒有進口現代的軍制，我們的部隊還是一盤散沙，根本無法適應兇猛火力下的大兵團機動作戰。我們解決了軍人的裝備，卻沒有解決軍人的靈魂，海軍有“方跑跑”，陸軍有“葉跑跑”。陸軍的“跑跑”更多，跑得更快。
比如國家戰略問題。我們的士大夫，沉迷於功名前途，我們的老百姓，算計的是柴米油鹽。相反，日本既有豐臣秀吉的大算盤，也有吉田松陰在監獄中的思考。基於戰略層面，對一國前途的長遠思考，乃是一國自強之根本，清政府缺少的就是這個根本，所以處處被動，步步失措。
比如軍事訓練問題。平時不流汗，戰時要流血。一支軍隊是不是腐敗，是不是有戰鬥力，反映在對待日常訓練和軍事演習的態度之中。在和平年代中，如果沒有時刻準備著的戰爭緊迫感，沒有枕戈待旦隨時奔赴戰場的責任感，沒有軍人生來為戰勝的榮譽感。那么戰爭一旦來臨，就會付出比血還要沉重的代價，這種代價有可能是滅頂之災，有可能是亡國滅種。一部血跡斑斑、傷痛累累、屈辱滿身的百年近代史，就是一面清晰無誤的鏡子。沒有艱苦嚴謹的訓練，沒有求真務實的演習，就不會有戰場的勝利和軍人的榮耀。北洋艦隊的訓練，主要是實戰性不強，表演色彩太濃，打的都是固定靶，命中率很高，實戰就辰了。表演可以欺騙觀眾。但是欺騙不了戰爭。陸軍除了李鴻章直屬的淮軍精銳還有一些戰鬥力之外，其餘部隊，尤其是新兵，基本上只能做炮灰，讓人痛心疾首。疏於備戰的結果必定是投機取巧，諱敗為勝。我們雖然引進了電報，但我們卻無法杜絕謊報軍情，甲午戰爭中，彌天大謊脫口而出，上行下效樂此不疲，先進的電報只是加快了謊言傳播的速度。
比如戰爭民意問題。日本舉國上下都對戰爭表現出強烈的關注和支持。清政府這邊老百姓基本上沒什麼反應，所謂國事，關我屁事？而推行愚民政策的朝廷既不想與老百姓對話，也不指望老百姓有反應，更不會用報紙喚醒民眾對戰爭的覺悟和參與。浩如煙海的戰爭史冊一直在昭示一個顛撲不破的真理——最強大的戰爭偉力，一直存在於民眾之中。
比如外交心態問題。清政府的外交，最大的毛病就是死要面子活受罪。琉球島爭的失敗，台灣受侵的失策，長崎血案的失當，高升號事件的反轉，損失不可謂不大，教訓不可謂不深，而究其根源，都是死要面子的產物，我們缺乏的是現代外交意識和理念。甲午戰爭的失敗，首先是外交上的失敗。中日在朝鮮軍事對峙時的失敗，也是面子在作怪。朝廷愛面子，李鴻章也愛面子，這是那個時代的軟肋，害人不淺，不可不察。這不是一個大國應有的心態，有這種心態也成不了大國。
比如……
比如到此，應該夠了。
請問，解決了體制問題，就能把這些“比如”一一解決嗎？
未必。
這是客氣的說法。
沒門。
這是客觀的說法。
其實，北洋艦隊和甲午戰爭失敗的原因，既有政治體制上的，也有經濟模式上的，還有思想觀念上的；既有硬體上的，更有軟體上的；既有民族整體上的，也有國民個體上的。朝廷肯定有責任，民間也有問題。
總而言之，這是一個複雜的系統工程。上述諸多比如，概而言之，核心有二。
一是輕敵意識。
除了李鴻章，大清朝幾乎沒有人相信竟然連日本都打不贏。在他們看來，打不贏西方列強也就認了，但是打日本應該不成問題。北洋艦隊的確在一段時間裡領先日本海軍，但這種局面很快被改變了。慈禧太后一幫人限制北洋海陸軍規模，除了要限制李鴻章和騰出錢來修園子以外，不了解日本的真實軍力也是一個重要的原因。
輕敵的原因在於自視天朝上國，一味夜郎自大，動輒以大國自居。他們習慣把自己看得很強大，把敵人描述得很渺小。自大帶來的是不思進取，是不去睜開眼睛看世界，結果必然是無知。甲午戰爭前，清政府朝野上下對日本知之甚少，大部分人還停留在道聽途說的水平，對日本的印象似乎還停留在唐朝那個時候，張口閉口東洋蕞爾小國。對日本的不了解，對自己的盲目自負，這就導致備戰嚴重不足，李鴻章算是做了很多工作的，但與日本的精心準備比起來，仍有很大的差距。古往今來，總是被侵略的一方吃虧，至少在開始那個階段是要吃虧的，二戰中的蘇聯也不例外，原因就在於此。
連對手的底細都沒有摸清楚，就衝上去惡鬥決戰，當然十分危險。如果再加上連自己的實力都搞不清楚，那就險上加險，危險至極。
二是民族精神。
其實中國並不是沒有精神，鄧世昌、左寶貴、林永升、炸炮台的28勇士……那些在甲午戰爭中犧牲的烈士們，他們身上流淌的勇敢與無畏，他們演繹的慷慨壯歌，至今仍然令人神往。然而並不是所有人都像他們一樣，甲午戰爭中還是有方伯謙，有葉志超、龔照璵……軍隊打仗，靠的是萬眾一心，怕的是參差不齊。
日本能打贏甲午戰爭，很大原因就是因為中國大而不強，一盤散沙，缺少一種精神把國家聚集成一記有效殺傷來犯之敵的鐵拳。相反，日本當時的實力並不見得有多么強大，比如財政收入就比不上清政府，遠不如中國有錢，但是他們上下一心，長期準備，一心一意與中國為敵，勒緊褲帶擴軍備戰，從而一舉擊敗中國，並由此改變了中日兩國的命運。拋開感情的因素，不得不承認武士道有其獨到之處，起碼它很好地解決了聚集國力這個問題，從吉田松陰到宗方小太郎，從津田三藏到小山豐太郎，不能否認武士道的強大與可怕。
而當時的清政府恰恰缺的就是這種東西。我們需要的是鄧世昌和左寶貴那樣的豪氣，雖蹈死而不顧，雖赴難而不懼。我們也需要商鞅和晁錯那樣的霸氣和鐵血，苟利國家強與富，豈計個人生與死。我們需要的是龍的精神，剛健自強，縱橫九天之上，咆哮萬里之外。這種精神其實一直沒有離我們遠去，我們所要做的，只是重新拾起，放人心中。
而這些，顯然不是單靠改變體制就能萬事大吉的。
如果一個人沒有強大的內心，就不會真正的強大；如果一個國家沒有強大的精神支柱，就不能成為一個真正的大國。
民族精神的強健，正是決勝之道的關鍵。
縱觀始終，與其說甲午戰爭是日本打敗了我們，還不如說是我們自己打敗了自己，與其說北洋艦隊敗於聯合艦隊，還不如說北洋艦隊是敗於自己之手。
武器可以進口，士氣卻只能自鑄；技術可以進口，精神卻只能自煉。士氣和精神，來自於每個國民對歷史真切的追憶和拷問，來自對細節和真相嚴肅的探尋和反思，來自我們對未來審慎的關切和思考，更來自我們每個人的內心深處。
和平與發展是當今世界的兩大主題，但是在島爭依舊、軍備競賽如故的今天，重溫甲午，打撈教訓，仍有重大而獨特的價值。正如李鴻章在絕命詩中所說：“海外塵氛猶未息，諸君莫作等閒看。”
說重大，是因為無法估量；說獨特，是因為無法複製。
歷史不能重演，警鐘必須長鳴，有些往事不可淡忘，有些歷史必須牢記，因為我們傷不起。但願再過120年，再過兩個甲午年，依然波平海晏，天下太平。
無論如何，我們終究還是要回到在前言中提到的那個無法迴避的“燈芯之問”：北洋艦隊為什麼打不過聯合艦隊，甲午戰爭中國為什麼打不過日本？
原因有很多，也很複雜。我要說的，其實都已經說了。
如果有興趣的話，我們不妨一起來盤點一下吧。
其實答案就在那些精彩的故事裡，就在那些被塵封的細節和真相中。
拂去120年的塵埃，當鮮活的細節和殘忍的真相逐一被揭開，當那些因歲月沖淡而漸漸消逝的歷史逐漸浮現在我們眼前的時候，我們的神經一定會一次次被刺痛和灼傷，我們的思緒也一定會一次次變得悠遠而凝重。
很多人首先想到的可能是體制。
咱們是封建君主專制制度，人家是資本主義制度，怎么可能打得過人家？教科書上說了嘛，落後的封建制度不敵先進的資本主義制度。
因為很多人都是這么說的，在思維的慣性和惰性支配下，我們自然會想當然地把所有的罪惡都歸結於不可救藥的清政府，歸結於那萬惡而腐朽的舊制度——封建君主專制。
我們還是用細節和真相來說話。
想必慈禧太后修園和光緒皇帝大婚一定給大家留下了深刻的印象，他們有錢用來個人享受和威風顯擺，但就是不肯拿來買軍艦，所以北洋艦隊才被聯合艦隊反超，這才有了黃海大戰的慘敗和威海之戰的全軍覆沒。
因私慾而廢國事，這是其一。
其二，因權謀而廢國防。
一部北洋艦隊史，一部甲午戰爭史，到處充斥著官場權術和謀略，讓人覺得極其厭倦和乏味。權力鬥爭和官場權謀是中國傳統特色之一，北洋艦隊的失敗，與其說是軍事上的失敗，還不如說是政治鬥爭的犧牲品。為了防範李鴻章坐大，清政府寧願養著八旗和綠營那幫廢物，也要堅決遏制北洋艦隊和北洋陸軍的發展，相信大家都不能容忍12門速射炮的採購計畫都得不到批准這一殘酷事實，猜忌和防範的結果是兵力不足，裝備落後，屢戰屢敗，一敗到底。
其三，因人事而廢人才。
權謀鬥爭的衍生物必然是人事上的潛規則。張翼那個奴才用劣質煤對付北洋艦隊，就是血淋淋的典型案例。如果說李鴻章用丁汝昌是敗筆的話，那么用葉志超和龔照璵則是大大的臭棋。黃海大戰、平壤決戰和旅順之戰的失敗，統帥不力都是無法掩蓋的原因。很難說僅僅是因為李鴻章識人不明，這與他的智商不相符合，其實李鴻章真正的動機是自保，這也是他對朝廷遏制的反遏制。自保的結果，是自殘，是自殺，兩敗俱傷，一起玩完。
你說的這些細節和真相，說來說去不都是體制問題嗎？
是的，體制肯定是有問題的，而且問題不小。在那個體制陳舊、政治腐敗的年代，清政府建立了新式軍隊，同時又在腐蝕軍隊，軍隊保護清政府，同時又葬送了清政府，這種互相傷害的局面每個人都想避開，卻又無法避開，最終他們互相埋葬了對方。在那個時代里，個人的悲劇，其實都是體制和社會悲劇的縮影。
但，甲午百年之殤的肇因，僅僅是體制問題嗎？或者說，解決了體制問題，就能解決所有的問題嗎？
不好說。
在我們說過的那些故事裡，還有更多的細節和真相告訴我們。還有很多比體制更隱蔽也更致命的原因潛伏於其中。
否則，我們沒有必要如此詳細而真實地來重溫這段歷史。
比如戰爭情報問題。日本天皇親自接見間諜，民間人士九死一生充當間諜，他們冒著生命危險，把中國里里外外摸得一清二楚，甚至比中國人還了解中國。相反，清政府不屑於搞情報，老百姓沒興趣搞情報，夜郎自大、淡漠國事是當時舉國上下的心理狀態，這就相當危險。
比如技術研發問題。中國海軍建設一直沒有自己的核心技術，始終依賴進口，難免受制於人。人們普遍熱衷於科舉，對科技毫無興趣，結果就始終停留在依葫蘆畫瓢的水平，甚至還畫得很潦草。日本卻在進口的同時，不斷提高國產能力，後勁兒越來越足，他們有自己研製的野炮和山炮，有“仁人志士”苦心研製出來的村田步槍和下瀨炸藥。
比如戰略思維問題。我們進口了軍艦，進口了大炮，卻沒有進口《海權論》，我們的軍艦是斷不了奶的孩子，沒有信心走出基地，沒有決心走進大洋決戰。我們換了裝備，換了軍裝，但是沒有轉換意識，我們不知道制海權，說到底還是新瓶裝舊酒。陸軍就更不消說了，我們進口了槍和炮，但是我們沒有進口發揮槍炮威力的辦法，沒有進口現代的軍制，我們的部隊還是一盤散沙，根本無法適應兇猛火力下的大兵團機動作戰。我們解決了軍人的裝備，卻沒有解決軍人的靈魂，海軍有“方跑跑”，陸軍有“葉跑跑”。陸軍的“跑跑”更多，跑得更快。
比如國家戰略問題。我們的士大夫，沉迷於功名前途，我們的老百姓，算計的是柴米油鹽。相反，日本既有豐臣秀吉的大算盤，也有吉田松陰在監獄中的思考。基於戰略層面，對一國前途的長遠思考，乃是一國自強之根本，清政府缺少的就是這個根本，所以處處被動，步步失措。
比如軍事訓練問題。平時不流汗，戰時要流血。一支軍隊是不是腐敗，是不是有戰鬥力，反映在對待日常訓練和軍事演習的態度之中。在和平年代中，如果沒有時刻準備著的戰爭緊迫感，沒有枕戈待旦隨時奔赴戰場的責任感，沒有軍人生來為戰勝的榮譽感。那么戰爭一旦來臨，就會付出比血還要沉重的代價，這種代價有可能是滅頂之災，有可能是亡國滅種。一部血跡斑斑、傷痛累累、屈辱滿身的百年近代史，就是一面清晰無誤的鏡子。沒有艱苦嚴謹的訓練，沒有求真務實的演習，就不會有戰場的勝利和軍人的榮耀。北洋艦隊的訓練，主要是實戰性不強，表演色彩太濃，打的都是固定靶，命中率很高，實戰就辰了。表演可以欺騙觀眾。但是欺騙不了戰爭。陸軍除了李鴻章直屬的淮軍精銳還有一些戰鬥力之外，其餘部隊，尤其是新兵，基本上只能做炮灰，讓人痛心疾首。疏於備戰的結果必定是投機取巧，諱敗為勝。我們雖然引進了電報，但我們卻無法杜絕謊報軍情，甲午戰爭中，彌天大謊脫口而出，上行下效樂此不疲，先進的電報只是加快了謊言傳播的速度。
比如戰爭民意問題。日本舉國上下都對戰爭表現出強烈的關注和支持。清政府這邊老百姓基本上沒什麼反應，所謂國事，關我屁事？而推行愚民政策的朝廷既不想與老百姓對話，也不指望老百姓有反應，更不會用報紙喚醒民眾對戰爭的覺悟和參與。浩如煙海的戰爭史冊一直在昭示一個顛撲不破的真理——最強大的戰爭偉力，一直存在於民眾之中。
比如外交心態問題。清政府的外交，最大的毛病就是死要面子活受罪。琉球島爭的失敗，台灣受侵的失策，長崎血案的失當，高升號事件的反轉，損失不可謂不大，教訓不可謂不深，而究其根源，都是死要面子的產物，我們缺乏的是現代外交意識和理念。甲午戰爭的失敗，首先是外交上的失敗。中日在朝鮮軍事對峙時的失敗，也是面子在作怪。朝廷愛面子，李鴻章也愛面子，這是那個時代的軟肋，害人不淺，不可不察。這不是一個大國應有的心態，有這種心態也成不了大國。
比如……
比如到此，應該夠了。
請問，解決了體制問題，就能把這些“比如”一一解決嗎？
未必。
這是客氣的說法。
沒門。
這是客觀的說法。
其實，北洋艦隊和甲午戰爭失敗的原因，既有政治體制上的，也有經濟模式上的，還有思想觀念上的；既有硬體上的，更有軟體上的；既有民族整體上的，也有國民個體上的。朝廷肯定有責任，民間也有問題。
總而言之，這是一個複雜的系統工程。上述諸多比如，概而言之，核心有二。
一是輕敵意識。
除了李鴻章，大清朝幾乎沒有人相信竟然連日本都打不贏。在他們看來，打不贏西方列強也就認了，但是打日本應該不成問題。北洋艦隊的確在一段時間裡領先日本海軍，但這種局面很快被改變了。慈禧太后一幫人限制北洋海陸軍規模，除了要限制李鴻章和騰出錢來修園子以外，不了解日本的真實軍力也是一個重要的原因。
輕敵的原因在於自視天朝上國，一味夜郎自大，動輒以大國自居。他們習慣把自己看得很強大，把敵人描述得很渺小。自大帶來的是不思進取，是不去睜開眼睛看世界，結果必然是無知。甲午戰爭前，清政府朝野上下對日本知之甚少，大部分人還停留在道聽途說的水平，對日本的印象似乎還停留在唐朝那個時候，張口閉口東洋蕞爾小國。對日本的不了解，對自己的盲目自負，這就導致備戰嚴重不足，李鴻章算是做了很多工作的，但與日本的精心準備比起來，仍有很大的差距。古往今來，總是被侵略的一方吃虧，至少在開始那個階段是要吃虧的，二戰中的蘇聯也不例外，原因就在於此。
連對手的底細都沒有摸清楚，就衝上去惡鬥決戰，當然十分危險。如果再加上連自己的實力都搞不清楚，那就險上加險，危險至極。
二是民族精神。
其實中國並不是沒有精神，鄧世昌、左寶貴、林永升、炸炮台的28勇士……那些在甲午戰爭中犧牲的烈士們，他們身上流淌的勇敢與無畏，他們演繹的慷慨壯歌，至今仍然令人神往。然而並不是所有人都像他們一樣，甲午戰爭中還是有方伯謙，有葉志超、龔照璵……軍隊打仗，靠的是萬眾一心，怕的是參差不齊。
日本能打贏甲午戰爭，很大原因就是因為中國大而不強，一盤散沙，缺少一種精神把國家聚集成一記有效殺傷來犯之敵的鐵拳。相反，日本當時的實力並不見得有多么強大，比如財政收入就比不上清政府，遠不如中國有錢，但是他們上下一心，長期準備，一心一意與中國為敵，勒緊褲帶擴軍備戰，從而一舉擊敗中國，並由此改變了中日兩國的命運。拋開感情的因素，不得不承認武士道有其獨到之處，起碼它很好地解決了聚集國力這個問題，從吉田松陰到宗方小太郎，從津田三藏到小山豐太郎，不能否認武士道的強大與可怕。
而當時的清政府恰恰缺的就是這種東西。我們需要的是鄧世昌和左寶貴那樣的豪氣，雖蹈死而不顧，雖赴難而不懼。我們也需要商鞅和晁錯那樣的霸氣和鐵血，苟利國家強與富，豈計個人生與死。我們需要的是龍的精神，剛健自強，縱橫九天之上，咆哮萬里之外。這種精神其實一直沒有離我們遠去，我們所要做的，只是重新拾起，放人心中。
而這些，顯然不是單靠改變體制就能萬事大吉的。
如果一個人沒有強大的內心，就不會真正的強大；如果一個國家沒有強大的精神支柱，就不能成為一個真正的大國。
民族精神的強健，正是決勝之道的關鍵。
縱觀始終，與其說甲午戰爭是日本打敗了我們，還不如說是我們自己打敗了自己，與其說北洋艦隊敗於聯合艦隊，還不如說北洋艦隊是敗於自己之手。
武器可以進口，士氣卻只能自鑄；技術可以進口，精神卻只能自煉。士氣和精神，來自於每個國民對歷史真切的追憶和拷問，來自對細節和真相嚴肅的探尋和反思，來自我們對未來審慎的關切和思考，更來自我們每個人的內心深處。
和平與發展是當今世界的兩大主題，但是在島爭依舊、軍備競賽如故的今天，重溫甲午，打撈教訓，仍有重大而獨特的價值。正如李鴻章在絕命詩中所說：“海外塵氛猶未息，諸君莫作等閒看。”
說重大，是因為無法估量；說獨特，是因為無法複製。
歷史不能重演，警鐘必須長鳴，有些往事不可淡忘，有些歷史必須牢記，因為我們傷不起。但願再過120年，再過兩個甲午年，依然波平海晏，天下太平。
序言
我寫北洋艦隊和甲午戰爭，緣於兒時看過的一部經典老片。
《甲午風雲》相信很多朋友應該看過，這部黑白老電影當年曾深深地震撼了我幼小的心靈，鄧世昌那句“撞沉吉野”今天還在耳邊迴響。雖然鄧世昌的扮演者李默然先生已於2012年離世，他在甲午戰爭120周年來臨之際永遠地離開了我們，但他那壯懷激烈、豪情萬丈的藝術形象卻永遠留在人們的心中，萬年不朽。
我寫這本書，就是為了了卻兒時的心愿，緬懷鄧世昌和李默然先生，也是紀念發生在120年前的那場中日世紀大決戰。
無論中外，都熱衷於歷史周年紀念，動機無非兩點，懷念光榮，或者總結教訓。
紀念甲午戰爭，顯然屬於後者。
人們普遍習慣於回顧輝煌和勝利，不習慣於回顧失敗和痛苦，沒有鮮花和掌聲的紀念容易流於冷清。趨樂避苦，這是人的天性。
然而最寶貴的經驗，往往包含在最慘痛的教訓之中。懷念苦難比回味光榮更能讓一個民族和國家找到前進的力量。
中國的苦難開始於近代，近代最大的苦難則始於甲午戰爭。
黃海今天依然煙波浩渺，北洋艦隊也隨著它的失敗而永沉於萬里碧波，我們只有通過日本陳列的戰利品來想像它當年乘風破浪的雄姿。2004年，我們從日本接回了鎮遠的大鐵錨，把它放在軍事博物館供國人參觀。有人提議把被聯合艦隊擊沉的致遠殘骸打撈上來，還有人在不斷地尋訪北洋艦隊的遺物。100多年來，人們以不同的方式追憶著那段獨特的歷史。
其實除了這些破甲殘片、殘錨舊彈，我們更要去尋找和打撈的，應該是這次戰爭帶給我們的教訓和啟示，如果它們也像北洋艦隊一樣沉入海底，隨風而逝，那么我們的損失就不止是當年的失敗和屈辱。
知恥而後勇，鑒往而知來。只有正視過去，才能不迷失於未來。敢於正視歷史的民族，才是真正強大的民族，這樣的民族才能屹立千年而不倒。
錢穆先生是我最敬佩的歷史學家之一，他在《國史大綱》序言中曾經飽含深情地寫道：“欲其國民對國家有深厚之愛情，必先使其國民對國家已往歷史有深厚的認識。欲其國民對國家當前有真實之改進，必先使其國民對國家已往歷史有真實之了解。”
在打撈教訓之前，我們首先要打撈的是那段漸漸模糊的歷史，那些不斷被遺忘和扭曲的故事，那些被塵封的細節和被掩蓋的真相。
雖然北洋艦隊和甲午戰爭是一段沉重的歷史，但我不想把它寫成一本枯燥沉重的純學術著作，我要寫的是一本老少皆宜、可以輕鬆讀完的通俗讀物，所以我選擇的主要方式是講故事。講述發生在120年前的那些驚心動魄而發人深省的故事，講述那些故事中令人震驚的細節。以及細節背後令人震驚的真相。當然，沒有人能做到絕對的真實，但我們可以不斷接近真實。一旦無限接近了真實，我們就可以打撈到真正的教訓。
本著尊重歷史的原則，本文以史料和考證為基礎，以北洋艦隊的興亡和甲午戰爭的進程為主線，穿插三大閱兵（1886年、1891年、1894年）、三大血案（長崎血案、琵琶湖刺殺案、馬關刺殺案）、三大海戰（豐島偷襲戰、大東溝決戰、威海保衛戰）等歷史故事，用通俗筆法勾勒李鴻章半生創建北洋海軍的艱難歷程，全景再現甲午海陸大戰的恢宏場面，細緻梳理東北亞三國爭雄的外交源流，深刻揭示北洋艦隊慘敗的迷離真相，力爭還原李鴻章、丁汝昌、鄧世昌、劉步蟾、林泰曾、方伯謙、袁世凱、葉志超、左寶貴等眾多歷史人物的真實形象，同時還穿插了個人對中日兩國傳統文化、民族心理、人性慾望以及官場權謀的獨特演繹。
這些故事，有的發生在戰爭中，有的發生在戰爭之前，還有的發生在戰場之外。戰爭的勝敗，不僅僅取決於戰場中的搏殺，更取決於戰前的準備，也取決於戰場之外的較量。
講故事也是為了找答案。
梁啓超先生曾說：打了敗仗之後才知道為什麼會打敗仗，這是蠢人：打了敗仗之後還不知道為什麼打了敗仗，那是死人。
說到甲午戰爭和北洋艦隊，下面這些問題我們是無論如何都繞不過去的：
甲午戰爭我們為什麼打不過日本？
號稱世界八強的北洋艦隊為什麼打不過無緣前十的聯合艦隊？
假如中日再有一戰，或者中日海軍再有一戰，我們能否不讓悲劇重演？ 當然，我們不希望有這種假如。退一步講，就算今後天下太平。我們在另一種形式的競爭中能否立於不敗之地？
這些問題都需要我們用虔誠的心態做出認真的回答，因為我們不能再做吃後悔藥的蠢人，更不能做那無藥可救的死人。
也許有人會說，這還不簡單，甲午戰爭我們打不過日本，北洋艦隊打不過聯合艦隊，那是因為當年的體制落後嘛！
這話當然沒錯，體制肯定是有問題的，但是問題遠遠沒有這么簡單，需要我們反思和改進的地方，遠遠不是“體制”二字所能概括的。
真正的答案，就隱藏在我們要講的那些故事中，隱藏在那些塵封了120年的細節和真相里。
《甲午風雲》相信很多朋友應該看過，這部黑白老電影當年曾深深地震撼了我幼小的心靈，鄧世昌那句“撞沉吉野”今天還在耳邊迴響。雖然鄧世昌的扮演者李默然先生已於2012年離世，他在甲午戰爭120周年來臨之際永遠地離開了我們，但他那壯懷激烈、豪情萬丈的藝術形象卻永遠留在人們的心中，萬年不朽。
我寫這本書，就是為了了卻兒時的心愿，緬懷鄧世昌和李默然先生，也是紀念發生在120年前的那場中日世紀大決戰。
無論中外，都熱衷於歷史周年紀念，動機無非兩點，懷念光榮，或者總結教訓。
紀念甲午戰爭，顯然屬於後者。
人們普遍習慣於回顧輝煌和勝利，不習慣於回顧失敗和痛苦，沒有鮮花和掌聲的紀念容易流於冷清。趨樂避苦，這是人的天性。
然而最寶貴的經驗，往往包含在最慘痛的教訓之中。懷念苦難比回味光榮更能讓一個民族和國家找到前進的力量。
中國的苦難開始於近代，近代最大的苦難則始於甲午戰爭。
黃海今天依然煙波浩渺，北洋艦隊也隨著它的失敗而永沉於萬里碧波，我們只有通過日本陳列的戰利品來想像它當年乘風破浪的雄姿。2004年，我們從日本接回了鎮遠的大鐵錨，把它放在軍事博物館供國人參觀。有人提議把被聯合艦隊擊沉的致遠殘骸打撈上來，還有人在不斷地尋訪北洋艦隊的遺物。100多年來，人們以不同的方式追憶著那段獨特的歷史。
其實除了這些破甲殘片、殘錨舊彈，我們更要去尋找和打撈的，應該是這次戰爭帶給我們的教訓和啟示，如果它們也像北洋艦隊一樣沉入海底，隨風而逝，那么我們的損失就不止是當年的失敗和屈辱。
知恥而後勇，鑒往而知來。只有正視過去，才能不迷失於未來。敢於正視歷史的民族，才是真正強大的民族，這樣的民族才能屹立千年而不倒。
錢穆先生是我最敬佩的歷史學家之一，他在《國史大綱》序言中曾經飽含深情地寫道：“欲其國民對國家有深厚之愛情，必先使其國民對國家已往歷史有深厚的認識。欲其國民對國家當前有真實之改進，必先使其國民對國家已往歷史有真實之了解。”
在打撈教訓之前，我們首先要打撈的是那段漸漸模糊的歷史，那些不斷被遺忘和扭曲的故事，那些被塵封的細節和被掩蓋的真相。
雖然北洋艦隊和甲午戰爭是一段沉重的歷史，但我不想把它寫成一本枯燥沉重的純學術著作，我要寫的是一本老少皆宜、可以輕鬆讀完的通俗讀物，所以我選擇的主要方式是講故事。講述發生在120年前的那些驚心動魄而發人深省的故事，講述那些故事中令人震驚的細節。以及細節背後令人震驚的真相。當然，沒有人能做到絕對的真實，但我們可以不斷接近真實。一旦無限接近了真實，我們就可以打撈到真正的教訓。
本著尊重歷史的原則，本文以史料和考證為基礎，以北洋艦隊的興亡和甲午戰爭的進程為主線，穿插三大閱兵（1886年、1891年、1894年）、三大血案（長崎血案、琵琶湖刺殺案、馬關刺殺案）、三大海戰（豐島偷襲戰、大東溝決戰、威海保衛戰）等歷史故事，用通俗筆法勾勒李鴻章半生創建北洋海軍的艱難歷程，全景再現甲午海陸大戰的恢宏場面，細緻梳理東北亞三國爭雄的外交源流，深刻揭示北洋艦隊慘敗的迷離真相，力爭還原李鴻章、丁汝昌、鄧世昌、劉步蟾、林泰曾、方伯謙、袁世凱、葉志超、左寶貴等眾多歷史人物的真實形象，同時還穿插了個人對中日兩國傳統文化、民族心理、人性慾望以及官場權謀的獨特演繹。
這些故事，有的發生在戰爭中，有的發生在戰爭之前，還有的發生在戰場之外。戰爭的勝敗，不僅僅取決於戰場中的搏殺，更取決於戰前的準備，也取決於戰場之外的較量。
講故事也是為了找答案。
梁啓超先生曾說：打了敗仗之後才知道為什麼會打敗仗，這是蠢人：打了敗仗之後還不知道為什麼打了敗仗，那是死人。
說到甲午戰爭和北洋艦隊，下面這些問題我們是無論如何都繞不過去的：
甲午戰爭我們為什麼打不過日本？
號稱世界八強的北洋艦隊為什麼打不過無緣前十的聯合艦隊？
假如中日再有一戰，或者中日海軍再有一戰，我們能否不讓悲劇重演？ 當然，我們不希望有這種假如。退一步講，就算今後天下太平。我們在另一種形式的競爭中能否立於不敗之地？
這些問題都需要我們用虔誠的心態做出認真的回答，因為我們不能再做吃後悔藥的蠢人，更不能做那無藥可救的死人。
也許有人會說，這還不簡單，甲午戰爭我們打不過日本，北洋艦隊打不過聯合艦隊，那是因為當年的體制落後嘛！
這話當然沒錯，體制肯定是有問題的，但是問題遠遠沒有這么簡單，需要我們反思和改進的地方，遠遠不是“體制”二字所能概括的。
真正的答案，就隱藏在我們要講的那些故事中，隱藏在那些塵封了120年的細節和真相里。
