《歷史為誰“變臉”》所選文章大都角度新穎，行文嚴謹，論據紮實，在對歷史不知疲倦的叩問洞察中，還原真相。我們不著眼於那些象牙塔里的空洞講章，拒絕那些老氣橫秋的呆板說教，在體裁和寫法上葆有開放的姿態，致力於討論一些值得討論的問題。《歷史為誰“變臉”》中的作者們懷著強烈的好奇心和冒險的欲望，帶著靈性的智慧和求真的自信，不斷打量歷史的方方面面、角角落落，目光深邃獨到，文思遙接八荒，將敘事的觸角深入歷史的各種可能性和情境之中，為歷史的複雜和豐富提供一個又一個耐人尋味的景象，使讀者在儒雅溫潤的敘事中，觸摸到歷史的溫度，感受到歷史的活力。作者的觀點讀者也許不一定贊同，但至少會激發出深刻的思索和豐富的聯想。
基本介紹
- 中文名：歷史為誰“變臉”
- 外文名：history suddenly turn hostile for whom
- 書名：歷史為誰“變臉”
- 出版社：遠方出版社
- 頁數：312頁
- 開本：16
- 定價：32.00
- 作者：張秀楓
- 出版日期：2009年8月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787807234388, 7807234385
內容簡介,圖書目錄,文摘,序言,
內容簡介
《歷史為誰“變臉”》：見微知著，以嶄新的筆觸披露驚心動魄的真相，去偽存真，用生動的細節還原歷史本來的面目。
圖書目錄
歷史的質疑
孔子為何對女人有偏見
皇帝老兒真的獨尊儒術嗎
諸葛亮為何成為中華民族偶像
赤壁大戰曹軍幾何
范仲淹的改革是怎樣失敗的
朱元璋為何要把孟子清理出孔廟
雍正是陰謀奪位嗎
嘉慶為什麼要殺和坤
慈禧緣何未能廢掉光緒
袁世凱並未軟禁蔡鍔
《辛丑條約》為何沒有割地的條款
辛亥革命第一槍：為何是武漢？為何是新軍？
歷史的謎團
中國古代史上七大謎案
秦始皇身後留下的9大歷史謎案
私鹽販子如何成為吳越霸王
忽必烈兩次入侵日本內幕
大儒朱熹“納尼為妾”事件真相
雍正死因之謎
老宮女揭李連英後宮秘密
皇宮警衛知多少？
民國首任內閣總理唐紹儀被刺之謎
刺宋：民國國際性“錯中錯”行刺疑案
汪精衛如何逃出河內
故宮怎樣收回國寶
1949年長江炮戰揭秘：國共炮兵竟同時炮擊英艦
中國發給蘇聯的絕密情報
兩岸當事人揭秘金門“8·23炮戰”
蔣介石為何要葬在慈湖
康生簽署的一份秘密處決命令
1978年：陳永貴面對大寨的黯然失色
歷史的真相
新解劉邦的“三傑”禮讚
漢奸的緣起和歷史
黃碩下嫁諸葛亮的煩惱
秦檜為何執掌權柄20年
金鑾殿上的“民眾暴力”
中國寶船曇花一現
李自成：被山民砍殺的前因後果
曾國藩遜色胡林翼
甲午戰爭幕後真相
張學良痛失黑瞎子島
最是無名真英雄，誰打響西安事變捉蔣第一槍
西安事變的另類解讀
胡適三勸張學良
李克農智“接”張國燾
關東軍誤判遭滅亡
閻錫山被逼抗日
在東京買豪宅，蔣介石曾想逃亡日本
朱楓：犧牲在台灣的中共女情報員
破落八旗
人物的新探
休去輕薄陳勝王
劉備善於用小人
智聖諸葛亮：最是無毒不丈夫
不走運的馬謖
後主劉禪不是昏君
“壞皇帝”的另一面——從秦、隋兩朝短命說到煬帝楊廣
隋煬帝的“面子”
潘安的美與醜
一生沽名釣譽的唐太宗李世民
再讀岳飛
戚繼光的灰暗面
張居正的政治智慧
林則徐的一個側面
劉鶚反腐：老僧也有貓兒意
龔橙和圓明園的被焚毀——對一個歷史傳聞所作的考證和思考
解讀張學良與宋美齡的幾封信
另一個吳晗
來俊臣：將酷吏事業進行到底
歷史的韻事
夏姬秘史：一個顛倒眾生的人間尤物
明爭暗鬥為美人
齊王妃與李世民婚外情之謎
亂世紅顏
清孝莊皇后一世風流
名人漫記帝娼戀
三宮六院未必真，帝王老婆知多少
孔子為何對女人有偏見
皇帝老兒真的獨尊儒術嗎
諸葛亮為何成為中華民族偶像
赤壁大戰曹軍幾何
范仲淹的改革是怎樣失敗的
朱元璋為何要把孟子清理出孔廟
雍正是陰謀奪位嗎
嘉慶為什麼要殺和坤
慈禧緣何未能廢掉光緒
袁世凱並未軟禁蔡鍔
《辛丑條約》為何沒有割地的條款
辛亥革命第一槍：為何是武漢？為何是新軍？
歷史的謎團
中國古代史上七大謎案
秦始皇身後留下的9大歷史謎案
私鹽販子如何成為吳越霸王
忽必烈兩次入侵日本內幕
大儒朱熹“納尼為妾”事件真相
雍正死因之謎
老宮女揭李連英後宮秘密
皇宮警衛知多少？
民國首任內閣總理唐紹儀被刺之謎
刺宋：民國國際性“錯中錯”行刺疑案
汪精衛如何逃出河內
故宮怎樣收回國寶
1949年長江炮戰揭秘：國共炮兵竟同時炮擊英艦
中國發給蘇聯的絕密情報
兩岸當事人揭秘金門“8·23炮戰”
蔣介石為何要葬在慈湖
康生簽署的一份秘密處決命令
1978年：陳永貴面對大寨的黯然失色
歷史的真相
新解劉邦的“三傑”禮讚
漢奸的緣起和歷史
黃碩下嫁諸葛亮的煩惱
秦檜為何執掌權柄20年
金鑾殿上的“民眾暴力”
中國寶船曇花一現
李自成：被山民砍殺的前因後果
曾國藩遜色胡林翼
甲午戰爭幕後真相
張學良痛失黑瞎子島
最是無名真英雄，誰打響西安事變捉蔣第一槍
西安事變的另類解讀
胡適三勸張學良
李克農智“接”張國燾
關東軍誤判遭滅亡
閻錫山被逼抗日
在東京買豪宅，蔣介石曾想逃亡日本
朱楓：犧牲在台灣的中共女情報員
破落八旗
人物的新探
休去輕薄陳勝王
劉備善於用小人
智聖諸葛亮：最是無毒不丈夫
不走運的馬謖
後主劉禪不是昏君
“壞皇帝”的另一面——從秦、隋兩朝短命說到煬帝楊廣
隋煬帝的“面子”
潘安的美與醜
一生沽名釣譽的唐太宗李世民
再讀岳飛
戚繼光的灰暗面
張居正的政治智慧
林則徐的一個側面
劉鶚反腐：老僧也有貓兒意
龔橙和圓明園的被焚毀——對一個歷史傳聞所作的考證和思考
解讀張學良與宋美齡的幾封信
另一個吳晗
來俊臣：將酷吏事業進行到底
歷史的韻事
夏姬秘史：一個顛倒眾生的人間尤物
明爭暗鬥為美人
齊王妃與李世民婚外情之謎
亂世紅顏
清孝莊皇后一世風流
名人漫記帝娼戀
三宮六院未必真，帝王老婆知多少
文摘
孔子為何對女人有偏見
孔子說“惟女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨”，將女人與小人相提並論。
最近，武漢大學教授陳文新在“國學班”上課時，對孔子為何發出如此感嘆，推測出兩種原因：一是孔子可能在談戀愛的過程中受過挫折；一是孔子婚後家庭生活不太美滿。
孔子談戀愛過程中是否受過挫折，不得而知，如果真有其事，不知道是不是與長得不帥有關。高安俠在《另眼看孔子》一文中提到，孔子是一個“白眼仁多，黑眼仁少。鼻孔外翻，牙齒縫大。腦袋四周高中問低，活像個倒扣的痰盂，而且個頭也不高”的人。長成這等形狀，談戀愛時遭女性拒絕取笑，落下心理陰影也不是不可能。
不過，孔子的婚姻生活不太美滿卻是真真切切的——孔子是個離過婚的男人。孔子那個時代不叫離婚，叫“出妻”，也就是後來說的休妻。關於“出妻”，古代禮書中有“七出”的規定，即妻子在七個方面（無子；淫佚；不事父母；多言；盜竊；妒嫉；惡疾）的任何一個方面“有問題”，丈夫都可據此宣告解除婚姻。孔子出妻是有據可考的。《禮記》記載：“門人問諸子思日，‘昔者子先君子喪出母乎？”’子思是孔子的孫子，這裡是門人問子思：“從前你的父親為被休出的母親穿孝服守喪禮嗎？”宋代大儒朱熹對此有註解：“伯魚之母出而死。”伯魚是孔子的兒子，這段史料證明孔子確實離過婚。
依我猜測，孔子是一個以事業為重的男人，為了推銷自己的學問，獲得君王的採用，長年周遊列國，形如喪家之犬，哪裡顧得上老婆孩子。做妻子的上要照顧老人，下要撫養孩子，還長年見不到丈夫，其辛酸苦悶可想而知。無論多任勞任怨的妻子，也難免嘮叨，甚至生氣抱怨。每當此時，估計學成文武全藝，卻沒能貨與帝王家，只能教教學生混口飯吃的孔子，也會有一肚子的氣無處發泄，夫妻之間的矛盾在所難免。
時間長了，雖聖人如孔子也可能會厭煩起妻子和婚姻來，最後找了個理由將妻子掃地出門，某一天借酒澆愁時發了一番“惟女子與小人為難養也”的感嘆，被門人記錄下來，成了孔子歧視女人的口實。
儒家講修身、齊家、治國、平天下。“一屋不掃，何以掃天下？”孔子活著時沒有在政治上混出大名堂，不知道是不是因為家沒有“齊”好。
在女權主義高漲的時代，提倡男女平等的今天，我們不必責怪孔聖人的偏見，畢竟瑕不掩瑜。孔子不是還教給我們一個辦法么：“擇其善者而從之，其不善者而改之。”
皇帝老兒真的獨尊儒術嗎
歷代皇帝都是秦家店的大掌柜，那么怎樣解釋漢武帝“獨尊儒術”呢？怎樣解釋皇帝都尊孔，都對孔府倍加呵護？他們真的相信儒家的一套理論嗎？根本不是那么一回事。漢武帝之所以這么做，是有一些深層次的原因的。透過對現象的深入剖析，就可以發現歷代皇帝“獨尊儒術”的本質。
獨尊儒術
漢武帝吸取了秦始皇獨尊法術迅速滅亡的歷史教訓，因而反其道而行之，來一個矯枉過正，開始放棄了法家的獨尊地位。在漢文帝和漢景帝那個時候就不再像秦始皇那樣了，他們對黃老之學、儒學有所注重。《漢書?儒林傳》載：“孝惠、高后時，公卿皆物力功臣，孝文時頗登用（指儒者），然孝文本好刑名之言；及至孝景不任儒，竇太后又好黃老術，故諸博士具官司問，未有進者……及竇太后崩，武安君田蚧為丞相，黜黃老刑名……百家之言，延文學儒者數百，而公孫弘以治《春秋》，為丞相封候，天下學士靡然鄉風矣。”文、景並沒有立即用儒家，儒家反對絕對君權的理論還是具有革命鋒芒的。漢初的統治者對於儒家是若即若離，經過一段震盪，儒家地位逐漸上升，到漢武帝時終於來一個“獨尊儒術”。
儒家可用之一
到了漢武帝時代，孔孟反對絕對君權的思想已經被董仲舒這些漢儒們淡化了。他們又給加進去了好多“天命”、“尊卑之制”、“貴賤之差”、“三綱五行”這些消極的東西，所以新的統治者用這些變了形的儒學來統治天下，也不會影響王權的專制了。歷史上各個朝代主張尊孔讀經，也是因為孔孟並不反對君主制。否則，連這塊招牌皇帝老兒也不準備用。西漢以後在變了形的儒家那裡，民本主義幾乎沒有多少了，各個朝代尊孔讀經才更興旺發達起來。孔孟思想反對極端的君主專制被後儒們給閹割掉了之後，皇帝老兒才接受過來，豈不順理成蕈！
不過，儘管孔孟思想裡面有一些維護皇權的東西，但它比法家那種露骨的專制暴孽、陰苛險毒、對人性瘋狂絞殺的各種說教，要強得多。就是董仲舒的漢儒，依然保留著民本主義的一些東西。如董仲舒建議採取獻田、去奴婢、薄賦斂、省徭役等措施，“以寬民力”。後儒仍然強過法家的專制獨裁。
儒家可用之二
後來的儒學還會保留一些民本主義，這也更得皇帝之歡，用它來約束一下各級官吏，也是再恰當不過的。當時歷代統治者都需要一個好看的理論，給別人看，花花綠綠，自己不去實行，但也能欺騙人。後來的所有皇帝在言論中都講一些儒家的民本主義的套話，有的甚至去孔府祭拜，其實自己是沒有心思去實行的。
從漢代開始，歷代統治者從來沒有丟掉法家的嚴刑酷法的政治，常常是為了掩飾而外表尊孔。漢朝統治者提倡“習文法吏事，緣飾以儒術”的內法外儒政策。漢宣帝表示：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎？”（《漢書?元帝本記》）路溫舒上漢宣帝《尚德緩刑書》中揭露了統治者尚法嚴刑的殘酷現實。他寫道：“夫獄者，天下之大命也，死者不可復生，絕者不可復屬。《書》日：‘與其殺不辜，寧失不經。’今治獄吏則不然，上下相驅以刻為明，深者獲功名，平者多後患。故治獄之吏皆欲人死。非憎人也，自安之道在日之死。是以死人之血流離於市，被刑之徒比肩而立，大辟之計歲以萬數，此仁聖之所傷也……是以獄吏專為深刻，賊殘而亡極，愉為一切，不顧國患，此世之大賊也。”對於這種官吏只知用法，冤獄遍於國中的嚴重現實，路溫杼得出結論：“故天下之患，莫深於獄；敗法亂正，離親塞道，莫甚乎治獄之吏。”（《漢書。賈鄒枚路傳》）事情發生在“獨尊儒術”的漢代，各級官僚依然奉行著法家的殘暴政策，其他朝代可想而知了。好在有漢武帝的獨尊儒術招牌，否則，路溫杼這次講孔孟思想的仁政也不可得。
封建社會的官吏們要想貪贓枉法，非得用嚴刑酷法不可。殺得人們噤若寒、蟬，這樣做多方便，講仁義道德太麻煩了。你一講仁義道德，老百姓就高興，就要求他們的各種權利了。只要承認老百姓有權利，就得承認自己的官僚權力的局限性。這樣，官僚們幹嗎？他們不會幹的，他們運用的就是嚴刑酷法，讓你老百姓服服帖帖。
還是愚民政策
還有人可能說，漢武帝沒說學法家呀？是的，歷朝歷代的皇帝們沒有讓人們去學法家的。這些統治者害怕他人學會，在這點上，他們採取的是愚民政策。而他們自己是樂不可支地偷著學呢！韓非在《五蠹》篇里明確告訴人主，不讓別人學法家，只能人主一人學。韓非說：“境內之民皆言治，藏管商之書法者有之而國貧：言耕者眾，執耒者寡也。境內皆言兵，藏孫吳之書者家有之而兵愈弱：言戰者多，披甲者少也。故明主用其力不聽其言，賞其功比禁無用。”這就明明白白地告訴人們，法家這些書，不是老百姓學的，你們都學會了，都知謀善戰，這不是對我的威脅嗎？所以秦始皇焚書時把法家的書一起燒了。在國家圖書館留一本自己看就蠻可以了。中國有一句俗話，叫“掛羊頭，賣狗肉”，如果用在統治者對外鼓吹獨尊儒術，其實內行法術上是再恰當不過了。
當然，有的皇帝或地方上“土皇帝”自己不懂什麼是法家，這也無妨，他身邊肯定有一個謀士，謀權、術、勢的人物出現在他身邊。如劉邦身邊的蕭何、張良、陳平，朱元璋身邊的劉伯溫，近現代史上的幕僚也基本上是這類權謀之士。中國歷史上有許多這類著作，如《反經》、《官經》、《商君書》、《鬼谷子》、《政訓》等。這些著作都不是治國的，而是治人治官的。是一種統治術。這些權謀家，社會怎樣發展，經濟怎樣發展，人民怎樣安居樂業，人類怎樣進步，甚至他們的子孫生活在什麼環境裡，他們基本上不考慮，他們只考慮皇帝怎樣把自己的政權穩住，把位子坐穩，怎樣擺平各種政治勢力，怎樣道貌岸然。
當然，有個別歷史人物能把治國與治人結合起來，把法家的東西和儒家的東西結合起來，治人服從治國，某些有為的國君特別青睞這類人物。諸葛亮就是這種全面的人物。批儒評法時把諸葛亮當作法家，而歷史上各代都把他當作儒家。從文化人格上說，諸葛亮是集儒、法、道於一體的人物。
孔子說“惟女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨”，將女人與小人相提並論。
最近，武漢大學教授陳文新在“國學班”上課時，對孔子為何發出如此感嘆，推測出兩種原因：一是孔子可能在談戀愛的過程中受過挫折；一是孔子婚後家庭生活不太美滿。
孔子談戀愛過程中是否受過挫折，不得而知，如果真有其事，不知道是不是與長得不帥有關。高安俠在《另眼看孔子》一文中提到，孔子是一個“白眼仁多，黑眼仁少。鼻孔外翻，牙齒縫大。腦袋四周高中問低，活像個倒扣的痰盂，而且個頭也不高”的人。長成這等形狀，談戀愛時遭女性拒絕取笑，落下心理陰影也不是不可能。
不過，孔子的婚姻生活不太美滿卻是真真切切的——孔子是個離過婚的男人。孔子那個時代不叫離婚，叫“出妻”，也就是後來說的休妻。關於“出妻”，古代禮書中有“七出”的規定，即妻子在七個方面（無子；淫佚；不事父母；多言；盜竊；妒嫉；惡疾）的任何一個方面“有問題”，丈夫都可據此宣告解除婚姻。孔子出妻是有據可考的。《禮記》記載：“門人問諸子思日，‘昔者子先君子喪出母乎？”’子思是孔子的孫子，這裡是門人問子思：“從前你的父親為被休出的母親穿孝服守喪禮嗎？”宋代大儒朱熹對此有註解：“伯魚之母出而死。”伯魚是孔子的兒子，這段史料證明孔子確實離過婚。
依我猜測，孔子是一個以事業為重的男人，為了推銷自己的學問，獲得君王的採用，長年周遊列國，形如喪家之犬，哪裡顧得上老婆孩子。做妻子的上要照顧老人，下要撫養孩子，還長年見不到丈夫，其辛酸苦悶可想而知。無論多任勞任怨的妻子，也難免嘮叨，甚至生氣抱怨。每當此時，估計學成文武全藝，卻沒能貨與帝王家，只能教教學生混口飯吃的孔子，也會有一肚子的氣無處發泄，夫妻之間的矛盾在所難免。
時間長了，雖聖人如孔子也可能會厭煩起妻子和婚姻來，最後找了個理由將妻子掃地出門，某一天借酒澆愁時發了一番“惟女子與小人為難養也”的感嘆，被門人記錄下來，成了孔子歧視女人的口實。
儒家講修身、齊家、治國、平天下。“一屋不掃，何以掃天下？”孔子活著時沒有在政治上混出大名堂，不知道是不是因為家沒有“齊”好。
在女權主義高漲的時代，提倡男女平等的今天，我們不必責怪孔聖人的偏見，畢竟瑕不掩瑜。孔子不是還教給我們一個辦法么：“擇其善者而從之，其不善者而改之。”
皇帝老兒真的獨尊儒術嗎
歷代皇帝都是秦家店的大掌柜，那么怎樣解釋漢武帝“獨尊儒術”呢？怎樣解釋皇帝都尊孔，都對孔府倍加呵護？他們真的相信儒家的一套理論嗎？根本不是那么一回事。漢武帝之所以這么做，是有一些深層次的原因的。透過對現象的深入剖析，就可以發現歷代皇帝“獨尊儒術”的本質。
獨尊儒術
漢武帝吸取了秦始皇獨尊法術迅速滅亡的歷史教訓，因而反其道而行之，來一個矯枉過正，開始放棄了法家的獨尊地位。在漢文帝和漢景帝那個時候就不再像秦始皇那樣了，他們對黃老之學、儒學有所注重。《漢書?儒林傳》載：“孝惠、高后時，公卿皆物力功臣，孝文時頗登用（指儒者），然孝文本好刑名之言；及至孝景不任儒，竇太后又好黃老術，故諸博士具官司問，未有進者……及竇太后崩，武安君田蚧為丞相，黜黃老刑名……百家之言，延文學儒者數百，而公孫弘以治《春秋》，為丞相封候，天下學士靡然鄉風矣。”文、景並沒有立即用儒家，儒家反對絕對君權的理論還是具有革命鋒芒的。漢初的統治者對於儒家是若即若離，經過一段震盪，儒家地位逐漸上升，到漢武帝時終於來一個“獨尊儒術”。
儒家可用之一
到了漢武帝時代，孔孟反對絕對君權的思想已經被董仲舒這些漢儒們淡化了。他們又給加進去了好多“天命”、“尊卑之制”、“貴賤之差”、“三綱五行”這些消極的東西，所以新的統治者用這些變了形的儒學來統治天下，也不會影響王權的專制了。歷史上各個朝代主張尊孔讀經，也是因為孔孟並不反對君主制。否則，連這塊招牌皇帝老兒也不準備用。西漢以後在變了形的儒家那裡，民本主義幾乎沒有多少了，各個朝代尊孔讀經才更興旺發達起來。孔孟思想反對極端的君主專制被後儒們給閹割掉了之後，皇帝老兒才接受過來，豈不順理成蕈！
不過，儘管孔孟思想裡面有一些維護皇權的東西，但它比法家那種露骨的專制暴孽、陰苛險毒、對人性瘋狂絞殺的各種說教，要強得多。就是董仲舒的漢儒，依然保留著民本主義的一些東西。如董仲舒建議採取獻田、去奴婢、薄賦斂、省徭役等措施，“以寬民力”。後儒仍然強過法家的專制獨裁。
儒家可用之二
後來的儒學還會保留一些民本主義，這也更得皇帝之歡，用它來約束一下各級官吏，也是再恰當不過的。當時歷代統治者都需要一個好看的理論，給別人看，花花綠綠，自己不去實行，但也能欺騙人。後來的所有皇帝在言論中都講一些儒家的民本主義的套話，有的甚至去孔府祭拜，其實自己是沒有心思去實行的。
從漢代開始，歷代統治者從來沒有丟掉法家的嚴刑酷法的政治，常常是為了掩飾而外表尊孔。漢朝統治者提倡“習文法吏事，緣飾以儒術”的內法外儒政策。漢宣帝表示：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎？”（《漢書?元帝本記》）路溫舒上漢宣帝《尚德緩刑書》中揭露了統治者尚法嚴刑的殘酷現實。他寫道：“夫獄者，天下之大命也，死者不可復生，絕者不可復屬。《書》日：‘與其殺不辜，寧失不經。’今治獄吏則不然，上下相驅以刻為明，深者獲功名，平者多後患。故治獄之吏皆欲人死。非憎人也，自安之道在日之死。是以死人之血流離於市，被刑之徒比肩而立，大辟之計歲以萬數，此仁聖之所傷也……是以獄吏專為深刻，賊殘而亡極，愉為一切，不顧國患，此世之大賊也。”對於這種官吏只知用法，冤獄遍於國中的嚴重現實，路溫杼得出結論：“故天下之患，莫深於獄；敗法亂正，離親塞道，莫甚乎治獄之吏。”（《漢書。賈鄒枚路傳》）事情發生在“獨尊儒術”的漢代，各級官僚依然奉行著法家的殘暴政策，其他朝代可想而知了。好在有漢武帝的獨尊儒術招牌，否則，路溫杼這次講孔孟思想的仁政也不可得。
封建社會的官吏們要想貪贓枉法，非得用嚴刑酷法不可。殺得人們噤若寒、蟬，這樣做多方便，講仁義道德太麻煩了。你一講仁義道德，老百姓就高興，就要求他們的各種權利了。只要承認老百姓有權利，就得承認自己的官僚權力的局限性。這樣，官僚們幹嗎？他們不會幹的，他們運用的就是嚴刑酷法，讓你老百姓服服帖帖。
還是愚民政策
還有人可能說，漢武帝沒說學法家呀？是的，歷朝歷代的皇帝們沒有讓人們去學法家的。這些統治者害怕他人學會，在這點上，他們採取的是愚民政策。而他們自己是樂不可支地偷著學呢！韓非在《五蠹》篇里明確告訴人主，不讓別人學法家，只能人主一人學。韓非說：“境內之民皆言治，藏管商之書法者有之而國貧：言耕者眾，執耒者寡也。境內皆言兵，藏孫吳之書者家有之而兵愈弱：言戰者多，披甲者少也。故明主用其力不聽其言，賞其功比禁無用。”這就明明白白地告訴人們，法家這些書，不是老百姓學的，你們都學會了，都知謀善戰，這不是對我的威脅嗎？所以秦始皇焚書時把法家的書一起燒了。在國家圖書館留一本自己看就蠻可以了。中國有一句俗話，叫“掛羊頭，賣狗肉”，如果用在統治者對外鼓吹獨尊儒術，其實內行法術上是再恰當不過了。
當然，有的皇帝或地方上“土皇帝”自己不懂什麼是法家，這也無妨，他身邊肯定有一個謀士，謀權、術、勢的人物出現在他身邊。如劉邦身邊的蕭何、張良、陳平，朱元璋身邊的劉伯溫，近現代史上的幕僚也基本上是這類權謀之士。中國歷史上有許多這類著作，如《反經》、《官經》、《商君書》、《鬼谷子》、《政訓》等。這些著作都不是治國的，而是治人治官的。是一種統治術。這些權謀家，社會怎樣發展，經濟怎樣發展，人民怎樣安居樂業，人類怎樣進步，甚至他們的子孫生活在什麼環境裡，他們基本上不考慮，他們只考慮皇帝怎樣把自己的政權穩住，把位子坐穩，怎樣擺平各種政治勢力，怎樣道貌岸然。
當然，有個別歷史人物能把治國與治人結合起來，把法家的東西和儒家的東西結合起來，治人服從治國，某些有為的國君特別青睞這類人物。諸葛亮就是這種全面的人物。批儒評法時把諸葛亮當作法家，而歷史上各代都把他當作儒家。從文化人格上說，諸葛亮是集儒、法、道於一體的人物。
序言
歷史是人類最大的“羅生門”，它的迷人之處，就在於真相的“不可知”。不要說兩三千年之前的歷史，就是昨天發生的事，要弄清真相，有時竟也會“難於上青天”。歷史的真相也許永遠無法復原，但人們追尋真相的衝動卻無法止息。保持客觀性和追求真實，是歷史學家的職責和歷史研究的最終懸鵠，也是進入文明社會以來對歷史學家和歷史研究的基本要求。
真相的被遮蔽，原因相當複雜。或被政治所脅迫，或為名利所驅使，都可能成為歪曲歷史、掩蓋事實的成因。明人馮時可說：“今之操觚者，求驚人而不求服人，求媚世而不求維世，此海內所以無文宗也。”可謂一針見血的洞識之見。“文起八代之衰”的韓愈，因為收受禮金，在為人做墓修銘時，違背良知，罔顧事實，阿諛奉承，為時人所輕薄，被後世所垢病。同代人劉禹錫指責說：“公鼎侯碑，志遂表阡，一字之價，輦金如山。”宋人司馬光則批評說：“好悅人以銘志，而受其金。”可見，連韓愈這等名滿天下的大人物，也會因私心而罔顧公正與事實。
我們過去接受的教科書教育，大都是將歷史或人物簡單化或臉譜化，要么好要么壞，要么偉大要么渺小，沒有中間地帶。如對農民起義的評價，言必稱其為推動歷史前進的動力，而對其破壞生產力，踐踏社會秩序，塗炭和危害黎民百姓，則諱莫如深，緘口不語。又如對李鴻章這類人物的評價，往往也是一棍子打死，將其釘在漢奸賣國賊的恥辱柱上，而對其興洋務重實業等實績卻視若無睹。一些歷史現象和歷史人物是非常複雜非常豐富的，無視這種複雜和豐富，必然會使歷史的真相受到遮蔽。
真相的被遮蔽，原因相當複雜。或被政治所脅迫，或為名利所驅使，都可能成為歪曲歷史、掩蓋事實的成因。明人馮時可說：“今之操觚者，求驚人而不求服人，求媚世而不求維世，此海內所以無文宗也。”可謂一針見血的洞識之見。“文起八代之衰”的韓愈，因為收受禮金，在為人做墓修銘時，違背良知，罔顧事實，阿諛奉承，為時人所輕薄，被後世所垢病。同代人劉禹錫指責說：“公鼎侯碑，志遂表阡，一字之價，輦金如山。”宋人司馬光則批評說：“好悅人以銘志，而受其金。”可見，連韓愈這等名滿天下的大人物，也會因私心而罔顧公正與事實。
我們過去接受的教科書教育，大都是將歷史或人物簡單化或臉譜化，要么好要么壞，要么偉大要么渺小，沒有中間地帶。如對農民起義的評價，言必稱其為推動歷史前進的動力，而對其破壞生產力，踐踏社會秩序，塗炭和危害黎民百姓，則諱莫如深，緘口不語。又如對李鴻章這類人物的評價，往往也是一棍子打死，將其釘在漢奸賣國賊的恥辱柱上，而對其興洋務重實業等實績卻視若無睹。一些歷史現象和歷史人物是非常複雜非常豐富的，無視這種複雜和豐富，必然會使歷史的真相受到遮蔽。
