日本戰國時期由武田家創製的軍制，後也流傳到其他地區。在傳為小幡景憲所著的《信玄全集末書》裡頭， 把武田軍的部隊編制為：一“隊”（最小戰鬥單位）有五十個騎兵、三百九十名（純步兵）戰鬥員、兩百三十八名非戰鬥員。 與一般人的理解不同，武田騎兵並不以結隊衝鋒為戰鬥方式，大規模騎兵衝鋒戰法還沒有出現在日本戰爭中，當時的日本騎兵主要是身份象徵。
基本介紹
- 中文名：武田流
- 長槍兵：20%～60%之間
- 弓兵：10%～15%之間
- 洋槍：2%～20%之間
背景,編制,爭議,
背景
日本戰國大名軍隊編組、兼論武田騎兵
在軍隊的編制上，日本跟中國一樣、採用混成編組，但是混成比例不見得有一定標準。
當時日本沒有所謂“典型編組”這種概念， 因為隨著每個大名的習慣、每次戰鬥情況、以及被動員人居住地帶的不同， 動員的人數、徵召的兵種、戰鬥的編組之類的，都不太一樣， 然後軍記物語裡頭，就會用一個包山包海的“騎”字來代替， 在這種情況下，硬要歸納出“廣泛適用於戰國時代各地域的標準，其實簡直等於不可能的任務。在此，僅就戰國時代最為人津津樂道的武田家情況，整理出一個大致上基本的“編組”情況。
編制
武田家現存的軍役狀幾乎都是徵召甲斐、信濃特定武將部隊的紀錄， 至於“大將級人物”的軍役狀，似乎根本不存在， 所以說：筆者認為這種東西實在說不準...... 不過既然有需要，筆者就把這些數字全部貼上來， 只是因為樣本數少，不夠全面，不能保證這些數字絕對正確。
指揮官：一人
騎兵：10%～15%之間 （勝賴時代的軍役狀多半低於10%。另外，拿關東三傑的軍役狀來比較的話， 可以得到一個非常令人驚訝的結論：關東三傑中， 武田軍跟上杉軍的騎兵所占比例不相上下， 但是北條家部隊中的騎兵比例卻遠遠超過這兩家、達到約20%的水準， 剛好跟我們一般通念中“武田多騎兵，北條多步兵”的印象相反。）
（在武田家的軍役狀中，關於長槍兵、還有後面會提到的“持鐮兵”的數目， 上下浮動比率極高，有非常嚴重的落差：少者少得離譜、甚至不征， 多者“負擔的軍役幾乎通通都是長槍+持鐮兵”， 尤其是被新田次郎寫成“武田家肉盾部隊”的信濃軍， 從目前已知的、有寫明“總軍役人數”與“長槍兵人數”的軍役狀來看， 只要是“徵調信濃軍”的話，裡頭的長槍兵比例，大概都不會低於40%。 不過到了勝賴時代後期，扣除部分“徵兵太少，作不得準”的狀況， 長槍兵占的總兵力比例比較固定，大概都固定在20%～30%左右。）
（這是信玄時代的紀錄，至於勝賴時代，由於勝賴時代的樣本不足、 留下的幾乎都是信濃眾的徵兵記錄、 其中一個重要樣本還很該死的“沒有記載弓兵數目”，因此很難計算， 但是在勝賴時代，“弓兵”最高曾有“占總兵力30%”左右的紀錄）
持鐮奉行（預備長槍隊，管理備用武器）：10%～80%之間
（就像剛剛在“長槍兵”那項提到過的： 持鐮兵的人數也有嚴重的上下浮動情形，所以很難抓出一個精確估計值。）
（雖說講到武田軍，很多人就會聯想到“不用洋槍用騎兵”云云， 不過非常令人意外的，從軍役狀的數字看來，武田軍的洋槍化程度並不低， 而且在勝賴時代，武田軍的“洋槍化”程度至少都有10%， 前面那個2%不到的數字，反倒是在信玄時代才出現過的數字。）
小幡持：（旗手，非戰鬥員）6.5%～10%之間
其他非戰鬥員：多半僅各一人
綜合以上那些歸納整理出來的數字， 考慮一下信濃眾、甲斐眾在戰鬥位置上的問題， 然後完全無視於武田軍一些特殊部隊（如“水股者”投石部隊）的存在問題， 硬要整理歸納出一個“武田軍戰鬥部隊復原”的話， 大概會得到以下這種數字： （一樣以一隊二十五人計算）
大將：1人
騎兵：2人
非戰鬥員（包括持鐮奉行與小幡持）：5人
長槍兵：8人
弓兵：5人
洋槍兵：4人
（至於一些“甲持”、“差物持”、“手明”等特殊非戰鬥員， 從軍役狀看來，這些特殊非戰鬥員極少出現在軍役狀裡頭， 而且出現也多半都是“一次一個”而已， 因此我們或許可以推斷：這些比較特殊的非戰鬥員， 可能不是“每場戰役、每一隊都必須徵召這種非戰鬥員”， 而是偶爾出現、而且容許“五、六隊共用一個非戰鬥員管理這些事情”的。）
另外，雖說在下不知道確切的依據為何， 不過學研也整理出了至少三個版本的“武田軍基本結構”。 （歷史群像系列一個版本、M文庫系列一個版本、“戰國合戰事典”又一個版本， 光是一個“學研”就可以搞出三種不同的基本結構配置， 如果再加上新人物往來社版的說法，那就真的變成三教亂戰......） 然後在傳為小幡景憲所著的“信玄全集末書”裡頭， 則把武田軍的部隊編制寫成以下這樣：
一“隊”（最小戰鬥單位）有五十個騎兵、三百九十名（純步兵）戰鬥員、兩百三十八名非戰鬥員。
（至於槍兵、弓兵與洋槍兵的比例，則完全沒有提到）
（事實上，後來武田流軍學裡頭，對這個“一備多少人”之類的內容， 也開始出現了不同的聲音：傳統說法是“一備總計六百二十八人”， 但是後來卻出現了“一備應該是六百四十四人”的說法； 最後連繫出武田流軍學的北條流軍學書“兵法雌鑒”也來湊一腳、認為“一備應該是七百四十四人”，結果徒然把這些數字弄得更亂......）
不管采628人說、644人說還是744人說， 關於那“五十名騎兵”的人數，從來沒有一個軍學流派有過“爭議”， 而如果照這樣算起來的話，騎兵占的部隊比率恐怕會比10%還要來得低。
爭議
由於筆者不是開圖書館的，手邊的資料有限， 在這種情況下，無法確定這些數字到底正確與否， 加上上面那個“部隊配置問題”根本是江戶時代軍學流派的“學說爭議”， 每本課本（？）寫得不一樣，事到如今大概也是死無對證。
在這種情況下，真要復原出一個絕對正確的“典型編組”， 說實話，不用說“泛用於戰國時代各地域各大名家”了， 光是要替武田家整理出一個“典型編組”來，恐怕都是件超級艱困的任務。
上面提供的只是“在下從現存武田家軍役狀歸結出來的結果”， 如果真要“絕對精確的數字”的話，在下可能必須去找來最優秀的乩童， 然後請那位乩童發功把武田信玄、武田勝賴父子請上來， 這才有可能得到“最精確的數字”了。
還有一點，其實騎兵披甲並不是普遍現象 ，不過在日本，“騎兵身披重甲”這個概念是絕對成立的。 雖說不是每場戰爭都會打出“大將倉皇逃命”這種總潰敗的壯闊場景（？）， 但是在絕大多數的戰鬥中，為了顯示“大將的威風”， 大多數的大將還是會穿戴著沈重且誇張的華麗鎧甲上陣， 他們不見得會親自上陣“肉搏”，而且也不見得會遭到攻擊， 問題是他們的自尊心+“以防萬一”的心態，會讓他們自動選擇穿鎧甲上陣， 而不可能像大阪冬夏之陣時的家康一樣，穿著普通的衣服就上戰場了。
在江戶時代，往往都把“武田家”跟“風林火山騎兵團”劃上等號， 所以給人一種“武田家的騎兵編制算是同時代大名中較多”者的印象， 但是從甲陽軍鑒的記載來看，以“武田家騎兵在總兵力中所占比例”而言， 武田家的騎兵其實不多，大概也只有部隊總數中的十分之一～十分之二而已。 （應情況不同而會發生上下浮動現象，這是戰國時代戰鬥的常態， 武田家的騎兵編組最高有“占總部隊人數十分之三”左右的紀錄， 但是最低也曾經有“不到十分之一”的記載。）
至於戰國時代，騎兵在戰鬥上所扮演的角色，很遺憾的，幾乎等於“沒有”。 因為此時早已進入“步戰時代”，在戰鬥前，身為“主力戰鬥部隊”、 必須在第一線指揮部隊的“騎兵”往往會選擇下馬， 所以雖說在部隊移動時會有很多“騎兵”，但是真的會“騎馬上戰場”的人， 大概就只限於親衛隊（母衣眾、旗本）、傳令兵跟將領級人物而已。
不用說源平爭亂期那種“古早古早以前”的時代了， 就算是到了戰國時代，馬匹跟馬具（這東西也很貴）都是奢侈品， 即使是專業武士也不見得買+養得起。 當時除了大名本人、極高階武士（大概就是現代所謂“軍團長”級重臣）， 可能會“家裡有個馬廄，然后里頭養了好幾匹駿馬”之外， 大部分的武士家裡頭“頂多”只有一匹馬， 不過更多的情形，是連一匹馬也沒有。
再來武士不可能不穿鎧甲（雜兵有時給一些無良的大名賣命， 硬是不發盔甲下來，那么好隨人顧性命了。像信長之野望裡頭全員 整齊畫一地穿著黑色足輕胴的狀況其實是很罕見的）， 坦白說，“全員穿著整齊足輕胴”這種情況不是罕見， 而應該說是“極珍稀例子”也不為過。
以狹義的戰國時代（應仁之亂～室町幕府滅亡）而言， 由於經濟力、技術力跟生產力上的重重限制， 絕大部分的大名是不會發什麼“優良”的鎧甲給手下雜兵的。鐵甲？開玩笑，有皮甲或和紙胴就很偷笑了，還敢要求什麼“鐵甲”？）而且就算有“發放鎧甲”，那也絕對不是我們現在一般想像中“人手一領”的景況， 而是只有極少數“高級雜兵”（如弓組頭、鐵炮足輕等）才能享受到的恩賜。
這種趨勢到安土時代也沒有太大的改變，大概到桃山時代後期～江戶時代初期， 才開始有“大量量產、配發足輕胴”的確切記載， 而且當時的足輕胴多半都還是“皮革+鐵質鎧甲”，而不是全鐵甲。
至於“面對弓箭、刀刃，皮甲可以發揮充足的防禦力”， 這話是沒錯，但是在戰國時代，“鎧甲剋星”洋槍的登場、 以及日本“足輕胴”的防禦根本不周全（只防禦肚子跟背部）這兩個致命要素， 就可以讓皮甲的實用度大大往下殺一番。 戰國時代，在戰場上的第一要務可不是“殺死敵軍”， 而是“儘可能的剝奪敵軍戰鬥能力、撕裂第一線長槍陣型”。）
從筆者手邊可以查考的資料看來，大概在桃山時代末期～江戶時代初期， 才出現了“胴丸上留下了試擊痕跡、確定洋槍絕對打不穿的鐵甲”， 而且那些防彈鐵甲的主人，幾乎清一色都是“德川家光”、“德川家綱”之流， 不用說一般小兵了，就連“高級武士”、甚或是“大名”也不見得買得起這種好傢夥。
偏偏日式的盔甲跟漢族的設計思路都一樣，犧牲舒適性來交換防禦力， 笨重跟不便行動自然是可理解的。矮矮小小的日本馬馱著這么一個重擔， 還得背著一些備用的武具等等，恐怕真的想衝鋒也沖不起來。 誇張點來說，“幾乎等於騎大象”的速度，筆者個人頗為贊同。
如果日本土馬跑出的這種“衝鋒速度”真能有什麼震攝效果的話， 筆者個人認為：那還不如叫我軍所有長槍足輕一字排開、握著長槍一起往前沖， 這樣跑出來的速度+長槍的長度， 看起來可能還會比那種“騎兵衝鋒”要有魄力得多了。
雖然之前的討論串其實也談到盔甲輕量化的可能 ，但從甲陽軍鑒中騎兵配屬步兵的編制來看 ，假如這也是作戰時的編組的話 連當時以騎兵聞名的武田家都沒有獨立的騎兵編組。
因此總括說來，“武田家以騎兵稱雄當世”，不過是江戶時代才炒出來的概念，並不是武田家軍隊的實態。 那時候的日本，恐怕也沒有人想過用騎兵結隊衝鋒的戰術吧。
在日本戰史裡頭，本來就沒有什麼“單一編組”的概念。 雖說很多日本戰國遊戲為了求設定方便，往往把遊戲設定弄成“每個武將只會帶單一兵種上陣廝殺”， 但是事實上，不用說戰國時代了，從飛鳥時代一直到江戶時代， 在可考的“正規部隊編組”裡頭，我們幾乎找不到“單一編組”這種東西。 （就因為這種東西“原則上不存在”，所以只要有這種“單一編組”， 往往都會成為史料、小說等東西“大書特書”的焦點。）
更何況就在之前筆者已經多次重申過的： 日本騎兵一則是“身份象徵”（只有專業武士可以充當），二則在南北朝、室町時代以後，日本戰史就已經進入“集團戰爭”、 “遠戰主義”的時代，戰鬥已經不再是過去那種“單挑決勝負”的單純時代。
在戰爭進入“集團戰爭”的時代之後，專業武士往往必須肩負“指揮部隊”的責任， （不管他到底是總大將、副將還是一個小小的指揮官） 不可能從一開戰就上第一線去當炮灰衝殺， 所以日本先天就沒有發展“大規模騎兵衝鋒戰法”的本錢。
當時的“騎兵”概念最核心的想法只有一點： 節省“人”的體力
在武田流軍學裡頭，提到過“夫馬”、“乘馬”這種概念： 夫馬，顧名思義的、就是“專門負責載貨+軍需品”用的馬， 這種馬原則上是負責馱貨用的，絕對不會上戰場； 而乘馬，多半是在部隊移動時用來加快部隊的移動力用的， 真的要上陣打仗的時候，除了指揮官原則上“絕對不準下馬”之外， （他必須指揮軍隊，萬一下馬的話，全軍根本無法“看到”指揮官） 剩下的實戰部隊往往會選擇一起下馬， 那在這個時候，這些不用載人的“乘馬”就會被拖到部隊後方、 由不用上陣的非戰鬥員統一照顧。
