基本介紹
事件經過,調查結果,相關責任人處理名單,
事件經過
深圳市路橋集團承認工程可能存在偷工減料情況，但不存在工程轉包情況。該工程至少經過4次“轉手”，但接過“最後一棒”的實際施工單位的“關鍵人物”卻神秘“消失了”。
6座“問題天橋”之一的馬廟天橋，剛修過的橋面，白色防滑漆顏色仍很新，但不少地方已破損，露出紅色的橋板。在橋面邊緣，本應與橋板嚴絲合縫的膠層卻像是鋪在橋上的地毯，用腳輕輕一蹭就與橋面分開。
深圳市交通運輸委員會東部交通運輸局負責工程質量的林楓說，深鹽路6座鋼結構人行天橋的橋面鋪裝工程是從2010年12月開始施工，到今年3月完工。工程施工面積為3119平方米，總費用約為160萬元。
他表示，今年7月，東部交通運輸局發現天橋橋面“鼓包”“破洞”等問題後，立即組織施工單位進行了整改，對發生問題的部分進行了重新鋪裝，更換了破損的梯道防滑條。目前，工程仍未驗收。
這一情況引發了社會批評，不少市民將其稱為“豆腐渣工程”。面對質疑，施工方深圳市路橋集團鹽田分公司解釋，事件原因一是鹽田區氣候條件特殊、降雨頻繁，長期暴曬雨淋，鋪設橋面的PU膠與鋼板膨脹係數不同導致膠面鬆脫；二是由於封閉施工阻礙市民出行，投訴太多，被迫提前開放，影響工程質量。
深圳“橋修修”事件
深圳“橋修修”事件在此過程中，負責具體施工的單位負責人在接受媒體採訪時稱“整個工程造價為25萬，包工包料”，並稱工程不是從深圳市路橋集團處承包，而是從一名為“曹老闆”的手裡轉包的。
這一情況更是引發了社會的批評和質疑，不少市民將其稱為“豆腐渣工程”，認為工程的非法轉包和造價縮水是“橋修修”的根本原因。
160萬元為何變成25萬元；質量缺陷是“天氣特殊”還是“偷工減料”；翻修天橋“工藝成熟”為何卻漏洞百出？記者對公眾質疑的三大問題進行了調查。
質疑一：160萬元為何變成25萬元？
林楓說，這160萬元包含了81萬元的材料費、30．4萬元的勞務費、10萬元的管理費以及其他多方面的用費。
對市民廣泛質疑的工程款變成25萬元一事。林楓說，這25萬元是支付給具體負責施工人員的勞務費，包含在總共30．4萬元的總勞務費中，除了25萬元勞務費，還按6．33%的法定稅率納了1．9萬多元的稅，剩餘的部分為佳景勞務公司賺取的“利潤”。
深圳“橋修修”事件
深圳“橋修修”事件質疑二：是“天氣特殊”還是“偷工減料”？
深圳市路橋集團鹽田分公司經理施世鋒說，出現質量問題的原因之一是鹽田區氣候條件特殊、降雨頻繁，長期暴曬雨淋，鋪設橋面的PU膠與鋼板膨脹係數不同導致膠面鬆脫。
但據了解，深圳市鹽田區有40多座人行天橋，其他天橋並未出現類似問題。據調查發現，這次翻修的6座天橋同屬一家公司承建，其中唯冠天橋完工時間還早於其他天橋，同樣經歷風吹日曬，但並未出現問題。
對此施世鋒解釋說，唯冠天橋是路橋集團作為試驗用的橋，試驗時在天橋的鋼結構上“主動”加裝了一層鋼筋網，然後再鋪設PU膠，因此沒有出現問題。
那為何當初的施工設計沒有將天氣因素納入考慮？林楓說，因為這6座人行天橋的資金來源是屬於清洗刷新項目，沒有按照建設工程要求設計。
質疑三：“成熟的工藝”為何漏洞百出？
據深圳市交通部門有關人員介紹，人行天橋路面鋪裝的工藝已經比較成熟，工程也已有具體的標準，“因此放心地將工程交給了路橋集團”。但為何卻變成了“短命工程”，漏洞百出？
施世鋒承認說，路橋集團具體負責橋面鋪裝是2005年以前，之後沒有再做過，公司也沒有對應的專業技術人員，因此“將部分技術性工程分包了出去”。從目前情況看，天橋的施工質量確實存在問題，而且“不排除存在偷工減料的可能”。
深圳市交通運輸委員會東部交通運輸局調研員賈華才說，工程目前尚處於保修期內，交通部門已責成施工單位進行維修整改，並由其對後續的質量問題負責到底。同時，對出現的問題將進行調查，如發現確實存在偷工減料問題，將嚴格追究責任。
160萬元為何變成25萬元；質量缺陷是“天氣特殊”還是“偷工減料”；翻修天橋“工藝成熟”為何卻漏洞百出？
質疑一：160萬元為何變成25萬元？
林楓說，這160萬元包含了81萬元的材料費、30．4萬元的勞務費、10萬元的管理費以及其他多方面的用費。
對市民廣泛質疑的工程款變成25萬元一事。林楓說，這25萬元是支付給具體負責施工人員的勞務費，包含在總共30．4萬元的總勞務費中，除了25萬元勞務費，還按6．33%的法定稅率納了1．9萬多元的稅，剩餘的部分為佳景勞務公司賺取的“利潤”。
質疑二：是“天氣特殊”還是“偷工減料”？
深圳市路橋集團鹽田分公司經理施世鋒說，出現質量問題的原因之一是鹽田區氣候條件特殊、降雨頻繁，長期暴曬雨淋，鋪設橋面的PU膠與鋼板膨脹係數不同導致膠面鬆脫。
深圳“橋修修”事件
深圳“橋修修”事件但據了解，深圳市鹽田區有40多座人行天橋，其他天橋並未出現類似問題。調查發現，這次翻修的6座天橋同屬一家公司承建，其中唯冠天橋完工時間還早於其他天橋，同樣經歷風吹日曬，但並未出現問題。
對此施世鋒解釋說，唯冠天橋是路橋集團作為試驗用的橋，試驗時在天橋的鋼結構上“主動”加裝了一層鋼筋網，然後再鋪設PU膠，因此沒有出現問題。
那為何當初的施工設計沒有將天氣因素納入考慮？林楓說，因為這6座人行天橋的資金來源是屬於清洗刷新項目，沒有按照建設工程要求設計。
質疑三：“成熟的工藝”為何漏洞百出？
據深圳市交通部門有關人員介紹，人行天橋路面鋪裝的工藝已經比較成熟，工程也已有具體的標準，“因此放心地將工程交給了路橋集團”。但為何卻變成了“短命工程”，漏洞百出？
施世鋒承認說，路橋集團具體負責橋面鋪裝是2005年以前，之後沒有再做過，公司也沒有對應的專業技術人員，因此“將部分技術性工程分包了出去”。從目前情況看，天橋的施工質量確實存在問題，而且“不排除存在偷工減料的可能”。
深圳市交通運輸委員會東部交通運輸局調研員賈華才說，工程目前尚處於保修期內，交通部門已責成施工單位進行維修整改，並由其對後續的質量問題負責到底。同時，對出現的問題將進行調查，如發現確實存在偷工減料問題，將嚴格追究責任。
調查結果
2011年11月18日深圳市交通運輸委員會通報了“橋修修”事件調查結果：深鹽路人行天橋鋪裝工程的確存在非法轉包和質量問題，施工單位還虛報了工程量。目前，涉事的負責人已分別受到撤職、免職、降級等處分。深圳市交委公開向社會道歉。
深圳“橋修修”事件
深圳“橋修修”事件據深圳市交委介紹，深鹽路6座鋼結構人行天橋分別在2002年前後建成，經過多年使用，天橋存在防滑條失效、鋼板鏽蝕嚴重、局部變形起翹等現象，市民投訴較多。2010年，深圳市交委將此6座人行天橋維修整治列入鹽田轄區交通公用設施清洗刷新項目，由東部交通運輸局組織實施。
東部交通運輸局將工程委託給深圳市路橋建設集團公司承擔，工程目前尚未進行竣工驗收。據深圳市交委調查，深圳路橋建設集團鹽田分公司違規以“30萬元勞務費+40萬元材料代購”的形式將項目整體包給林某。林某又將項目轉包給曹某。曹某完成唯冠天橋施工後，又將其他5座天橋以25萬元再次包給昆昂公司的王某。
因轉包後實際施工單位鑒於投入不足而偷工減料、監管部門監管不到位、項目設計存在缺陷、道路封閉養護期未結束便提前開放等多重原因，橋面鋪裝後不久，除唯冠天橋外，其他5座天橋均出現橋面PU鋪裝層破損、鼓包、梯道止滑防踢包封脫落等質量問題，雖經多次修補，但仍未從根本上解決。
此外，路橋建設集團鹽田分公司存在虛報工程量行為。該公司報送的6座人行天橋工程量為3319平方米、結構層厚度為1.2cm，6座人行天橋實際工程量僅為2495平方米，實際層厚度為0.8至1.2cm。
深圳市交委聲明，對相關單位和責任人已按規定作出嚴肅處理。深圳市交委表示，深圳市路橋建設集團鹽田分公司隱瞞事實真相、提供虛假清單等，東部交通運輸局未經深入調查核實，就工程轉包、質量等問題發布了失實信息。對此，深圳市交委向公眾表示道歉。
相關責任人處理名單
路橋建設集團鹽田分公司經理施某降職,調離工作崗位；項目負責人鹽田分公司副經理劉某被撤職。東部交通運輸局調研員賈某調離工作崗位；直接責任人東部交通運輸局養護二組（科）負責人林某被免職。深圳市路橋建設集團鹽田分公司1年內不得進入深圳市交通養護市場。監理單位深圳市魯班建設監理有限公司1年內不得參與深圳市交通養護監理投標。深圳市路橋建設集團承擔所有問題天橋修復費用。
