基本介紹
- 中文名：棄台論
- 性質：美國外交政策建議
- 提出背景：中國崛起
- 提出時間：20世紀末21世紀初
- 代表人物：約瑟夫·奈、巴奈特、歐文斯等
歷史背景,主要觀點,各方反應,海外華媒,島內媒體,大陸學者,美國,馬英九,現狀分析,
歷史背景
長期以來，美國國內對華政策就有兩種思潮：中國威脅論及中國合作論。在“中國威脅論”盛行的年代，透過向台灣售買武器，可以起到制約大陸的目的。特別在冷戰結束的初期，“民主第三波”時期，台灣作為一個民主的榜樣起到了地區的示範作用。然而，隨著中國大陸經濟的不斷發展，中美兩國利益的不斷加深，“中國合作論”成了21世紀初美國政壇對華政策的主流。特別是在小布希總統第二任後期2006年至2008年之間，中美兩國互動頻繁，美國稱中國為其“利益相關者”。
主要觀點
約瑟夫.奈
1998年3月8日，美國前助理國防部長，哈佛大學著名國際關係教授約瑟夫.奈（Joseph Nye）在《華盛頓郵報》發表文章支持中國大陸實行“一國兩制”政策統一中國。這一主張後來也被稱為“奈主張”（Nye Proposal）
基辛格
1999年10月25日，美國前國務卿基辛格博士（Henry Alfred Kissinger）曾在日本《讀賣新聞》發表一篇名為“防止對峙的方法”的文章，闡述美國不應阻止兩岸統一，而應該施壓於台灣使其承認為中國一部分，否則長遠有可能導致20世紀50年代韓戰中美對抗的重演。
2011年，基辛格重申這一觀點。
巴奈特
2006年，美國海軍戰爭學院（Naval War College）教授、五角大樓顧問托馬斯·巴奈特（Thomas P.M. Barnett）在其出版著作《行動藍圖：一個值得創造的未來》（Blueprint for Action: A Future Worth Creating）中指出：
在美國接受教育的中國第五代、第六代領導人即將在2010年到2015年掌權，對美國來說是個戰略機遇。美國如因為台灣領導人想從大陸永久分割出去，就放棄這個戰略機遇，將是巨大的錯誤。現在以放棄台灣為籌碼同中國結成戰略軍事同盟非常划算。機不可失，如果美國現在不看準時機敲定這筆交易，以後肯定會後悔不已。
他認為現在是美國放棄台灣，同中國結成軍事戰略同盟的最好時機。在亞洲成立類似北約的組織，讓中國領頭。“我也想一勞永逸地解決朝鮮核問題及東亞的飛彈防禦問題，為在東亞建立一個北約式的軍事同盟清除路障。有了軍事同盟後，美國不僅可以將在亞洲的軍事力量抽調到中東和非洲，也可以同中國在中東和非洲進行軍事合作。”巴奈特說，“（美國）為了台灣而放棄這么多同中國的戰略夥伴關係實在太不值得。”
歐文斯
美國前參謀聯席會議副主席歐文斯他認為“美國必須開始把中國當朋友看待”。文中明白表示30年前訂定的《與台灣關係法》對美國的傷害大於好處；而軍售台灣也非美國的最佳利益。
歐文斯直指美中關係不能陷入舊強權必然與新崛起強權戰爭的歷史循環；美國應該停止軍售台灣，以獲得中國大陸的友好。美國對中國的政策不應是限制、競爭或看管，而應是合作、開放和信任。
季禮
2010年1月，美國中國問題專家季禮（Bruce Gilley）教授在《外交事務》季刊撰文提出台灣問題的“芬蘭化”主張。提出美國應抓住歷史機遇，不再為台灣的安全提供保障，避免因此與中國大陸為台灣問題產生兵戎相見的風險。
史文
2010年，美國著名中國問題專家史文也發表文章，主張美國放棄對台“六項口頭保證”，以避免美國現行台海政策可能引發的災難。
格拉瑟
2011年3月，美國《外交事務》期刊中，喬治·華盛頓大學格拉瑟（又譯格拉澤，Charles Glaser）教授發文呼籲美國應重估“協防台灣”的承諾，放棄台灣防務可能是讓美國與大陸維持和平，避免惡性武力競爭的辦法。“基於這些風險，美國應當考慮從它對台灣的承諾中後撤，這樣就能消除美中之間最明顯和爭議性最大的衝突點，為兩國今後幾十年更好的關係鋪平道路。”
保羅·坎恩
2011年11月10日，美國主流媒體又出現“放棄台灣”的言論，學者保羅·坎恩（Paul V. Kane）在《紐約時報》發表《拯救我們的經濟，拋棄台灣》（To Save Our Economy, Ditch Taiwan）一文，呼籲歐巴馬和中國展開協商，以美國停止對台軍售與援助、提前終止“協防台灣”至2015年的公報，換取“一筆勾銷”目前所持美國公債，如此一來，才能挽救美國經濟，甚至確保歐巴馬的連任之路。
坎恩也認為，幫台灣是冷戰時代的殘餘議題，美國部分政客對“紅色中國”“威脅亞洲”的恐懼已不合時宜，現在的美國需要新的外交政策，拉攏中國大陸，避免為了台灣和中國大陸開戰，因為這一戰可能得耗費數萬億美元的軍費，對現今財政困難的美國不啻雪上加霜。
此外，坎恩還認為台灣與中國大陸已具備相當的經濟關係，成立許多合資公司，台灣這個小島被中國大陸“吸收”是必然的事，在這種情況下，美國在台灣的戰略利益微小。
米爾斯海默
米爾斯海默（John Mearsheimer）認為：中國繼續崛起對台灣有巨大的後果，不僅中國幾十年後將比今天更強大，也仍將堅持台灣要成為中國的一部分，還將像美國主導西半球那樣主導亞洲。美國將不遺餘力地遏制中國實力增長。接踵而至的安全競爭，不管結果如何，都不利於台灣。時間不在台灣一邊。 
米爾斯海默（John Mearsheimer）
米爾斯海默（John Mearsheimer）華盛頓沒有盟約義務在台灣遭受攻擊時來保衛台灣，但美國有強烈的動因使台灣成為其制衡中國聯盟中的重要一員，希望台灣的資產放在自己的戰略制衡一邊，而美國對台灣的承諾也關乎美國在本地區的可靠性。然而也有理由想到美台的這種關係長遠看不可持續：在下個十年的某個時候，美國將不可能幫助台灣防禦攻擊；台灣離中國大陸那么近，離美國這么遠；為台灣而戰，美國決策者擔心核升級，一定不願意在中國大陸發動針對中國軍隊的重大攻擊。美國聰明的策略是不要試圖將核威懾延伸到台灣，因為台灣不是日本或韓國。
美國可能終將放棄（forsake）台灣的第二個理由是：這是一個特別危險的衝突點，很容易引發不符合美國利益的中美戰爭。美國決策者理解台灣的命運是所有中國人的重大關切，如果看似美國在阻止中國統一，他們將極為憤怒，如果美台組成密切的軍事聯盟就是如此，而中國民族主義一定是導致危機的驅動力，戰爭因此變得更加可能。
各方反應
海外華媒
“棄台論”一出，引發關注和爭論。有海外華媒形容，這個建議很傳神地傳達了美國國家利益至上的論調。此議與其說可以解決債務並向北京示好，不如說美國有人看到兩岸未來不可逆的發展大勢，得趁早對台灣提出要求，或在仍居優勢的時刻更可予取予求。
島內媒體
台灣島內有一部分輿論表示了不滿，似有“棄我翻然如脫屣”之感。而另一部分輿論則不以為意，認為美國國內“棄台”言論還不是主流，也不是美國官方的立場。
大陸學者
有大陸學者認為，2011年出現的所謂美國棄台言論，並不是美國的主流意見，但這個勢力會會慢慢擴大。也有媒體分析說，《紐約時報》願意刊出表達“棄台”言論的文章，即意味了美國媒體至少有一部分人願意認真看待此事成真。以《紐約時報》在美國言論界的地位和影響，“出賣台灣”的論述看來還會持續發酵。最終結果如何，只有留待時間去檢驗了。
美國
2011年11月11日美《外交政策》雜誌網站著名博主喬舒亞·基廷發表部落格文章稱，凱恩提出的這種極具想像力的危機解決之道，實際上毫無意義。
基廷認為，中國不可能拿註銷1.14萬億美元的美國國債，來換取美國停止對台軍售，雖然台灣問題是中國國家戰略中的重中之重，但在目前情況下，北京可能更看重與美國的貿易關係和相對經濟地位，因此只有傻子才會這樣“討價還價”。
其次，截止2011年美國負債高達15萬億美元，即便降到14萬億依然無法“拯救美國經濟”。
第三，已經有不少人認為歐巴馬正在出賣盟友，如果放棄台灣，那他可就成了真正的叛徒。
2012年8月美國在台協會前理事主席卜睿哲21日表示，兩種論點都不是主流意見，美國政府對台政策會延續之前的做法，並聲稱“台灣也需要美國”。
馬英九
現狀分析
數十年來，美國與台灣地區之間的關係，讓台灣地區如同坐過山車，也許台灣早已習慣了這種一沉一浮的狀態。
一種很流行的觀點認為，長期以來，美國為自身利益把台灣島視為“永不沉沒的航空母艦”，意圖實現“以台制華”。而縱觀歷史，也有人說美國“出賣台灣”好幾次。數年來的交往中，有著複雜多變的成分，有著利益多元的交織。
美國對海峽兩岸的關係政策十分明確，就是要維持兩岸“不統不獨，不戰不和”狀態，一方面用台灣來牽制大陸，另一方面又利用大陸來制約台灣，在兩岸之間奉行“雙軌”政策，試圖達到“一箭雙鵰”的目的。
作為長期以來制衡中國大陸的一個有力工具，台灣在美國重返亞太戰略的一個關鍵環節，其作用只會增強，不會削弱，更不會“棄台”。
首先，台灣是阻撓中國大陸衝出“第一太平洋島鏈”的重要堡壘，台灣對美國具有重要的軍事意義。
其次，台灣對美國還有著重大的經濟利益。美國插手台灣問題就是要把台灣作為一個據點，在東亞地區獲得經濟的好處。
