，一場讓公眾瞠目結舌的公共事件，如今終於有了下文——被查出的違紀考生33人以按照規定進行了嚴肅處理。
基本介紹
- 中文名：松原舞弊
- 外文名：松原舞弊
- 行為：嚴重的違法違規行為
- 違紀考生：33人
簡介,動搖高考公信力,松原舞弊原因,
簡介
一場被教育部成為“這是嚴重的違法違規行為，性質十分惡劣”的集體舞弊事件此前，因兜售作弊器材被抓獲的兩名老師也已被批捕。
看起來，事件到了這種地步仿佛已經暫告一段落，因為當地相關官員大有將“大事化小、小事化了”之勢。比如，松原市政府副秘書長來建華否認存在“買場”可能，松原市招生辦主任張大軍強調，搶卷子只是突發事件。而調查組也認為，這些案件（搶試卷、教師向學生兜售高考作弊器、替考等等）僅是個案，考場秩序總體來說還是好的。松原市委宣傳部副部長褚春彥說得更是乾淨利索，“不能因為個案的發生，就說松原市的高考整體那么混亂。”最耐人尋味的是，褚春彥稱，中國青年報10日《吉林松原：嚴查之下高考舞弊仍禁而未絕》這篇報導“很多地方失實”。
上述官員的表態委實太雷人了。即便按照調查組的調查結果看，違紀考生33人，利益作弊器材傳誦高考答案的案件14起，控制犯罪嫌疑人34人……也實在算不了只是“個案”，如果說這是個案，那么多大程度的作弊才不是個案？是不是“全軍覆沒”才不是個案？日前，新華社刊文稱，松原高考舞弊已不僅僅是考生的個體行為，而是表現出了群體化和產業化特徵，形成了一個利益群體，與高考管理關係密切的個別教育工作者也已陷入其中。如果說舞弊已成產業化、群體化、有組織化和明目張胆化，這樣的集體舞弊仍只是個案，那么看來該給集體舞弊重新定義了。
當地官員否認“買場”可能也值得推敲。據報導，高考前幾天，一些有門路的考生家長就從縣教育局拿到一張單子，上面列著兒子所在的考場28名考生的姓名、學校、模擬考試成績單等信息。這是一個最好的例證，試問，如果這不是“買場”，什麼才是“買場”？其實，此前，南方周末已經披露了松原的“買場”傳統和“買人”傳統。前者指將考場兩位監考者全部買通，至此那個考生便可不受約束，甚至得到老師幫忙傳遞答案的優待。“買人”則是另一道工序：等到高考前幾天考場確定，以每科5000左右價錢打點考場內學習好的學生。
其實，尤讓人頗感不平的是，該調查結果指向的只是學生和兩名老師，這幾未免給人抓小放大、只打蒼蠅不打老虎之嫌。眾所周知，在舞弊利益鏈條中，學生只是一環，老師也只是一環，還有其他重要的環節。比如，官員的參與。以“買場”為例，據報導，某“買場”成功的家長向人炫耀道：“你要沒有人，都看不到這單子（指提前知道的考場考生姓名、監考老師姓名等等）。”本為機密的名單何以被買走？這足以說明，買場背後必有教育管理部門的官員介入。在前些年，松原曾曝出集體舞弊案，後來，有39人被處分，其中處級幹部2人，科級4人，監考老師27人。以之參照，可以判斷的是，舞弊的老師和考生只是桌面上的亂紀者，背後洶湧的必是握有權柄的官員。
動搖高考公信力
松原舞弊
6月9日一大早，李明全(化名)夫婦氣沖沖地到吉林省松原市招生辦為兒子討說法。他們的兒子李爽(化名)在8日上午的高考中，考卷被後面一名考生搶走抄襲，以至於最後未能答完題，而且答題卡也被撕壞，這一科成績受到嚴重影響。在吉林省松原市高考舞弊禁而不絕：有教師出售作弊器材的新聞，有考生“買場”舞弊的說法，有監考老師“不敢深管”的現象。
高考是人生的第一次大考，高考直接決定著“知識改變命運”是否會成為現實。因此，保證高考的公平具有重要的現實意義，任何與個人能力無關的因素都不能成為考場上的“噪音”。
但是，我們已經看到一些噪音干擾了考試的公平。儘管，有些新聞事實是記者的調查，真實性與客觀性還有待於繼續關注和查驗。但有些事實卻是記者的第一手材料，而且能夠反映出考試舞弊背後的心態。在新聞中，我們看到了家長與考生對舞弊的坦然態度：有家長說“高考就是考家長”，“現在這學生，啥招都使，只要能考上就光榮。”而考生一出考場，就在或喜悅或懊喪地談論，剛才抄了多少或哪個沒有抄上。從這些言談中可以看到，舞弊已經不是禁忌的話題。
這種心態可以用囚徒困境來描述。本來，考生在高考中應該遵守紀律，任何人的舞弊行為，都是破壞高考整體公平的一種實際危害。因此，任何考生都應該有遵守紀律的自覺。否則，無論是誰在舞弊，高考的公平性都會受到損壞，這種損壞在理論上會危及每一個人。但是，一個尷尬的現實是，舞弊者可能沒有受到嚴厲的處罰，反而還會因為舞弊而走上捷徑。於是，考生面臨著一種矛盾——其他人是否遵守考紀？如果他們不遵守而自己遵守了，雖然能夠為維護高考公平做出貢獻，但是個人的損失也是實在的。因此，雖然舞弊可能導致整體環境的惡化，甚至讓自己成為受害者，但是人們還是會讓個人的理性占據上風。
松原舞弊原因
高考舞弊實際上是社會綜合治理困境的一種重要表征。依託著這樣的思維，就不難解釋，為什麼吉林松原的高考舞弊會打著強烈的產業化、組織化、黑惡化的烙印。道理很簡單，種種利益博弈的情境早就說明，產業化、壟斷化的規模在利益博弈中最容易獲得優勢地位，帶來更大的利益收穫。同樣，那些監考老師對於考場上公然作弊行為，基於“被報復”的原因，表示“不敢太深管”，或者乾脆不管，無疑寓示著當地司法生態本身就存在問題。在部門利益化、權力黑惡化的現實語境下，再去審視這起令人觸目驚心的高考集體舞弊事件，就不難找到一切問題的癥結了。
這就是為什麼治理高考舞弊總是陷於“頭疼醫頭、腳疼醫腳”尷尬境地的原因。只是把眼睛盯在某種作弊器材上，只是把問題指向某些“個人行為”上，只知道盲目迷信一紙法律的功能與權威，是很難從治理高考舞弊困境中真正走出來的。如果不能在更為廣泛的權力系統，在更多利益領域，堅持在民主基礎依法行政，在公開透明的基礎上公平博弈，那么，治理高考舞弊就可能永遠陷於“囚徒困境”。
