朱元璋畫像為歷史上畫工描繪的朱元璋，具有許多的版本，它也指陸容記錄的一篇關於朱元璋求畫的文章。
基本介紹
- 中文名：朱元璋畫像
- 性質：畫像
- 人物：朱元璋
- 身份：人物
原文,兩種不同畫像,滿清醜化畫像,明朝官方畫像,真相,
原文
老年朱元璋兩種不同畫像
滿清醜化畫像
民間通行流傳的“鞋拔子”朱元璋畫像，都是滿清王朝為了醜化明朝而偽造出來的因為不少朱元璋的“鞋拔子”畫像中的服飾，都體現出鮮明的清代服裝特點。
看看民間流傳的兩幅畫。
這張畫像，朱元璋帽子上的那塊白色“帽正”（紅圈中圈出來的部分），就是典型的清代特徵，在朱元璋本人所在的明代初期，是絕對不可能出現的。
這張畫像，朱元璋的衣服領口（如紅圈所示），也是典型的“廣字領”，這樣的衣服在明朝初期同樣是沒有的。很顯然這兩張畫像絕不可能誕生在朱元璋的時代，至早也是出現在清朝初期了，所以，說這種畫像是滿清王朝偽造，看起來確實是有可能的。在乾隆年制歷代帝王像真跡中收錄的明太祖真像就是長臉醜相。
明朝官方畫像
然而，在故宮南熏殿所藏的官方正式版歷代帝王畫像中，朱元璋的面貌卻與民間通行的“豬腰子臉”大相逕庭，反而顯得天庭飽滿，地角方圓，面如滿月，不僅不醜，甚至還頗有英氣。
南熏殿的朱元璋官方畫像有兩張，一張中年，一張晚年，這兩張畫像高度相似，可見畫師參照的應該是同一人的不同時期的長相，如果朱元璋的長相併不是這樣，畫師是很難做到把兩個年齡階段的畫像都偽造的天衣無縫的。其次，就從遺傳學的角度考慮，明太祖的子孫後代的畫像，從明成祖朱棣開始，個個都方面大耳，一直到了朱元璋的孫子的孫子朱祁鎮這一輩，朱祁鎮都在實錄中留下了“頭大而圓”的外貌描寫。由此倒推到朱元璋本人長相不會是醜陋之相。
由此我們可以得出結論：朱元璋的真實形象，應該與官方的正常版畫像比較接近
真相
 明代朱元璋龍形畫像 | 明朝嘉靖時期《皇明資治通紀》里的龍形朱元璋畫像 |
 清代龍形朱元璋畫像 | 這張畫像，朱元璋帽子上的那塊白色“帽正”，就是典型的滿清特徵。 |
明朝張瀚《松窗夢語》卷六記載稱“余為南司空，入武英殿，得瞻仰二祖御容。太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之象大不類。相傳太祖圖像時殺數人，後一人得免。意者民間所傳，即後一人所寫，未可知也。成祖之容，大類太祖，但兩頤間多髯二縷，長垂至腹。 ”
明朝諸位帝王畫像和朱元璋畫像比較
明朝諸位帝王畫像和朱元璋畫像比較明代張萱《疑耀》則稱“先大夫令滇時，從黔國邸中模高皇御容，龍形虬髯，左臉有十二黑子，其狀甚奇，與世俗所傳相同，似為真矣。余值西省，始得府所藏高、成二祖御容，高皇帝乃美丈夫也，須髯皆為銀絲，可數，不甚修，無所謂龍形虬髯、十二黑子也。”
在明代筆記《七修類稿》中，還有這么一種說法：朱元璋生性多疑，害怕刺客來刺殺他，所以故意派人畫了很多奇怪的畫像，四處散布，使外人無從知曉他的真實相貌，這樣，刺客也就找不到下手目標了，這就是朱元璋“偽像”的來源。
明朝陸容《菽園雜記》卷十四稱“太祖嘗集畫工寫御容，多不稱旨。有筆意逼真者，自以為必見賞，及進覽，亦然。一工探知上意，稍於形似之外，加穆穆之容以進。上覽之，甚喜，乃命寫數本以賜諸王。蓋上之意早有，而他工不能知也”，意指現存前一版本的朱元璋畫像曾經美化。談遷《棗林雜俎》則稱“太祖好微行察外事。微行恐人識其貌，所賜諸王侯御容一，蓋疑像也。真幅藏之太廟。
