《最高人民法院關於房屋借用糾紛的批覆》於1985年8月12日由最高人民法院發布的。
【發布單位】最高人民法院
【發布文號】
【發布日期】1985-08-12
【生效日期】1985-08-12
【失效日期】
【所屬類別】國家法律法規
【檔案來源】
【發布文號】
【發布日期】1985-08-12
【生效日期】1985-08-12
【失效日期】
【所屬類別】國家法律法規
【檔案來源】
最高人民法院
關於房屋借用糾紛的批覆
關於房屋借用糾紛的批覆
（1985年8月12日）
山東省高級人民法院：
你院（84）魯法民監字第53號關於肖思九與王慶昌房屋糾紛一案的請示報告收悉。
從報告材料看，肖思九與王慶昌、王維良訴爭之房屋，原是肖思九1944年建造的。同年，肖思九將其所建房屋無條件地借給王慶昌一家居住。1948年王慶昌之侄王維良住進該房。1980年因王維良擅自將該房兩間出租，雙方為房屋產權發生爭議。
根據上述事實，經研究，我們認為：訴爭之房屋，原為肖思九所有，產權明確。肖既是借給王家使用，又沒有商定借用期限，肖則有權隨時收回，王家對借住的房屋有修繕的義務，不能以房屋借用人變換或借居時間長，對房屋進行過修繕，而視為取得了所有權。據此，我們原則上同意你院審判委員會討論時的第一種意見，即訴爭之房屋仍應歸肖思九所有。
你院（84）魯法民監字第53號關於肖思九與王慶昌房屋糾紛一案的請示報告收悉。
從報告材料看，肖思九與王慶昌、王維良訴爭之房屋，原是肖思九1944年建造的。同年，肖思九將其所建房屋無條件地借給王慶昌一家居住。1948年王慶昌之侄王維良住進該房。1980年因王維良擅自將該房兩間出租，雙方為房屋產權發生爭議。
根據上述事實，經研究，我們認為：訴爭之房屋，原為肖思九所有，產權明確。肖既是借給王家使用，又沒有商定借用期限，肖則有權隨時收回，王家對借住的房屋有修繕的義務，不能以房屋借用人變換或借居時間長，對房屋進行過修繕，而視為取得了所有權。據此，我們原則上同意你院審判委員會討論時的第一種意見，即訴爭之房屋仍應歸肖思九所有。
