最高人民法院關於武都縣佛教協會與羅兆年、羅玉成、羅志民及武都縣城關鎮供銷服務公司房屋糾紛案的批覆

甘肅省高級人民法院：

你院甘法民文（1987）2號《關於武都縣佛教協會與羅兆年、羅玉成、羅志民及武都縣城關鎮供銷服務公司房屋糾紛一案的請示報告》收悉。

據你院報告所述，羅氏家族原有家佛殿一處，占地面積9分9厘，其中有大小佛殿各一座及土平房三間。1942年農曆正月，武都縣佛教協會與羅兆年、羅兆輝、羅龍氏簽訂了借用契約。契約載明：“武都佛教會無資借租羅氏家佛殿原有殿宇修補供佛，並在空地修蓋房舍。自契約之後，佛教會在內常常居住，羅氏戶內不得中途阻止強迫遷移。若佛教會於任何時期不願住居，自動遷移時，所有新舊殿宇及土木建築之類，佛教會情願無資繳還羅氏，不取分文代價。”契約簽訂後，佛教協會曾將小佛殿及三間土平房拆除，用其磚瓦木石及民眾募捐的資金，新建房屋十六間。土改時，對大佛殿及十六間房屋之產權沒有明確其歸屬。1958年佛教活動停止。1961年9月，武都縣房管所將上述房屋以公產進行登記管理。“文革”中，武都縣城關鎮供銷服務公司向房管部門承租了全部房屋，並將大佛殿拆除。1982年10月，武都縣人民政府落實宗教團體房屋政策，將十六間房屋發還給武都縣佛教協會。1984年後，羅兆年與其侄兒羅玉成、羅志民以無處居住為由，相繼占用8間房屋。為此，佛教協會向人民法院提起訴訟。

經研究，我們認為：1942年雙方當事人所訂契約，是在解放前土地私有時以家廟、宅基地為標的物的借用性質的契約。現在處理該契約履行中發生的糾紛，首先必須考慮土地所有制已發生了根本性的變化，如果不顧土地所有制的變化，仍按原契約履行，既不符合現行政策法律，也不利於雙方當事人民事權利的行使和社會經濟秩序的穩定。根據該案情況，契約再無限期地繼續履行已不可能，據此，雙方當事人原訂契約應予終止履行。但羅家基於原契約所享有的合法權益應依法予以保護，即應承認羅家對原有房屋的所有權，被武都縣城關鎮供銷服務公司拆除的大佛殿，應由該公司予以合理賠償；被武都縣佛教協會拆除的小佛殿及三間土平房應由佛教協會補償，即可以從現有的十六間房屋中補給相應間數，也可以折價補償。至於佛教協會增建、擴建的房屋，鑒於該房屋系屬民眾捐助所得所建，且按照契約，產權尚未轉移給羅家，故不能認為羅家已取得所有權，契約終止履行後，產權應歸佛教協會所有。羅家要求確認其產權，依法不予支持。在該案具體處理中，要注意根據具體情況，做好雙方當事人的工作，儘可能調解解決。

司法檔案(類別)

最高人民法院關於武都縣佛教協會與羅兆年、羅玉成、羅志民及武都縣城關鎮供銷服務公司房屋糾紛案的批覆

基本介紹

相關詞條

熱門詞條