替代計量學

替代計量學（Altmetrics）的興起是單篇論文評價（Article-Level Metrics）、科研成果計量（Eurekometrics）、科研發現計量（Erevnametrics）、科學計量學2.0（Scientometrics2.0）等眾多研究的合流，與科學交流的網路化密切相關。科學交流的網路化既是提高科學交流效率的需要，也是網路時代科學家交流偏好變化的產物，是一種必然趨勢。這種必然性體現在以下五點：一是科學家越來越多地使用計算機和網路來進行學術追蹤和交流；二是這種交流不僅在學術圈內，而且已經成為全民的交流習慣；三是這種新的交流體系能確實地提高交流效率，降低交流成本；四是以開放存取運動引領的出版體系變革，將以網路出版為重要特徵；五是開放學術運動的不斷深化，線上科研交流成為實現開放學術的重要手段。

基本介紹

• 中文名：替代計量學
• 外文名：Altmetrics
• 提出時間：2010年
• 提出者：Jason Priem
• 相關套用：ImpactStory、Altmetric.com
• 其他譯名：選擇性計量學、補充計量學
• 相關術語：替代醫學
• 相關學科：網路計量學、數據科學

定義

替代計量學有狹義和廣義之分，狹義的替代計量專門研究相對基於引文傳統指標的線上新型計量指標，尤其重視基於社交網路數據的計量指標，廣義的替代計量強調研究視角的變化，即面向學術成果的全面影響力評價指標體系，旨在替代傳統片面依靠引文指標的定量科研評價體系，同時促進開放科學和線上交流的全面發展。所以說，替代計量學並非對既有引文指標的純粹補充，因為替代計量指標能測度引文指標觸及不到的領域，例如數據集的重用率、學術視頻的影響力、學術部落格的社會影響力等；替代計量學也並非全盤否定基於引文的傳統指標，它要替代的是唯引文至上的學術評價體系，所以可以看到Plum X對替代計量指標的分類中，引文仍然是重要的一大類。

性質

替代計量指標存在多樣性，不同的替代計量指標反映的內涵不盡相同，使用時一定注意根據研究目的，對數據源和指標進行細分。目前常見的細分方法有Plum Analytics的五大類，即提及、使用、引用、捕獲、社交媒體，但是實踐中仍然粒度過大，因此有學者提出替代計量指標的分層模型，根據影響力產生過程，將指標劃分為傳播、獲取、利用三個階段，並進一步根據傳播強度、獲取粘性和利用深度對指標排序，以獲得對指標性質的初步判斷。

業已證明，籠統的替代計量指標，如Twitter提及頻次，與學術影響力不存在關聯。所以現行的關聯性分析，都必須界定數據源，利用學術界的線上數據來衡量學術影響力，而利用公眾的線上數據來衡量社會影響力。同時關注從注意力到影響力的轉換效率問題，因為顯然注意力不代表最後的實質影響力，而注意力是影響力的前提，研究提高轉換效率的條件是未來的研究方向。

常見誤區

1. 替代計量學意味著要放棄傳統引文指標。
   這是犯了想當然的錯誤。替代計量學的宗旨，是利用學術成果的全面影響力評價體系，來替代傳統唯引文至上的片面評價體系。替代的第二層含義是，利用敏捷高效的線上科學交流體系，替代局限於期刊和書籍傳播的科學交流體系。可以看到，在所有替代計量服務商（例如ImpactStory、Altmetric.com）都將引文指標作為重要的指標提供。
   
2. 替代計量學的術語不夠學術。
   早在20世紀70年代，醫學領域就有了替代醫學（Alternative Medicine），已發展為成熟的醫學分支。替代計量學（Altmetrics，Alternative Metrics的縮寫）的價值受到廣泛認可，也將作為網路計量學的分支繼續發展。
   
3. 替代計量指標都是對引文指標的補充。
   這是受到引文指標主導地位影響的誤判。（1）引文指標僅針對科學文獻，無法覆蓋科學視頻、PPT、數據集、部落格、軟體等新型學術成果，對這些學術成果的替代計量指標是全新的，不存在補充關係。（2）引文指標僅反映學術影響力，隨著基金會等資助機構對學術成果社會影響力的強調，替代計量指標體現其優勢，不存在補充關係。（3）替代計量指標本身研究相對於引文指標的所有線上新指標，強調另外視角的影響力，並非在任意情境都要結合引文指標一起觀察。（4）替代計量指標對科學交流體系的影響將是深遠的，其提供了很多額外的高效學術成果獲取方式，例如根據學者添加的標籤進行分類和檢索，根據學者評分對學術成果進行排序和利用等，這些都和引文指標沒有任何關係，甚至是引文指標無法補充的。
   
4. 替代計量學只是提出了新術語，沒有實質的新內容。
   在替代計量學出現之前，存在零星的早期研究，這是替代計量學形成的基礎。就像早期對文獻統計的需要，逐漸孕育出文獻計量學，線上科學交流體系下新指標的需要，也逐漸孕育出替代計量學。替代計量學作為一個學術平台，將有力推動線上科學交流模式的創新，和對學術成果影響力的正確理解。
   

可信度

雖然包括引文指標、連結分析等在內的所有指標，在其發展初期都受到可信度的質疑，替代計量指標也不能例外，但是網路巨頭公司業已積累的豐富經驗，能充分借鑑用於保證替代計量的數據質量，而替代計量指標的多維屬性，也保證其免受人為操控，從而最大限度地確立替代計量指標的可信度。替代計量指標還沒有直接涉及到利益相關者的切身利益，所以面臨的人為操控還不強烈。總而言之，可以認為替代計量指標提供者的數據是真實可信的。

學科外意義

傳統基於引文的學術影響力評價體系嚴重偏向北美和歐洲，對開發中國家不利，因為現有頂尖題錄資料庫（如WoS、Scopus）都偏袒歐美期刊，以及和這些地區密切關聯的研究主題，開發中國家的優秀科研成果甚至要付費才能納入這種體系，而且其所有權還歸已開發國家所有。替代計量指標能更準確地衡量學術成果的影響力，並培養研究為本國發展目標服務的科研文化，讓長期被主流平台禁止的開發中國家期刊和學者的觀點和研究，在國際舞台上得到更好地展示，繁榮科學交流的同時，擴大開發中國家科學家的話語權。

套用

1. 學術成果的全面影響力評價
   
2. 促進高效敏捷的科學交流
   
3. 完善信息檢索機制