曹亳

曹亳，古地名。商湯建都於亳，即王國維《觀堂集林〈說亳〉》所證：在山東曹州府曹縣南二十餘里。古代“亳”與“薄”，一地二名，亳（薄）邑，因近景山（今曹縣東景山遺址），故稱景亳；古為蒙地，亦稱蒙亳；今屬曹縣，謂之曹亳。

《史記》、《漢書》、《後漢書》、《皇覽》都有很多關於商都亳的記載，其地望皆定在漢之薄縣。晉校書郎傅瓚為《漢書》作注，認定亳為山陽郡薄縣，即今曹縣南。漢以後王象、劉昭、杜預、伏滔、裴駰、閻若璩、雷學淇、孫星衍、胡天游、郝懿行、畢亨、王國維等歷代學者都持此說，顧頡剛、楊向奎、王玉哲、羅琨、張永山、辛德勇、欒豐實等當代學者都加以申論，今多種《中國通史》和譚其驤主編的《中國歷史地圖集》也採用此說。該處殷商地面實物豐富且都見於漢魏前古籍。雖因明清黃河過境和決口，淤積深厚，然仍有幾十個堌堆高於地平面，可採集到漢代、周代、商代和岳石、龍山、大汶口文化遺物。

基本介紹

• 中文名：曹亳
• 別名：亳、薄
• 記載：《左傳》《史記》等
• 後世稱謂：景亳、北亳、蒙亳
• 地理位置：山東省曹縣南二十餘里
• 立項研究：《商都亳研究》
• 出版書籍：《商都曹亳論集》

簡介

湯都在亳，自古無疑義。在古文獻中，對湯居之亳的地理方位早有界定，即皇甫謐所說的北亳，在今山東省菏澤市曹縣南二十五里土山（塗山）集附近。

西周文獻《逸周書》中就有關於商湯“以薄之居，濟民之賤”的記載，可證湯居之亳近濟水。古濟水過定陶境，南距北亳六十里。

商都亳（薄）

戰國孟子曰：“湯始居亳，與葛為鄰。”孟子把亳定在葛附近。葛國在河南省商丘市寧陵縣東北四十里，寧陵縣與商丘結合處，東北距亳四十里，與亳地阡陌相連。葛為夏桀之黨國，所以湯伐夏自葛開始。

西漢司馬遷作《史記》曰：“夫鴻溝以東，芒、碭以北，屬鉅野，此梁、宋也，陶、睢陽亦一都會也。昔堯作（游）成陽，舜漁雷澤，湯止於亳，其俗猶有先王遺風，重厚多君子。”毋庸置疑，司馬遷認為亳在梁、宋區域之中，即北亳。北亳不但是湯始居之亳，諸侯會盟之景亳，還是商湯至仲丁十代國君計159年的都城。

西漢班固作《漢書·地理志》論宋、曹地之風俗：“昔堯作游成陽，舜漁雷澤，湯止於亳，故其民猶有先王遺風。”薄縣，漢屬山陽郡，即今曹縣境內之北亳。

西漢大學者揚雄提出湯都北亳，其作《兗州牧箴》：“成湯五遷，卒都於亳”。西漢尚無南北亳之說，而亳縣正在兗州山陽郡境內，即後世所謂北亳。而後來之南亳在豫州境內梁國谷熟縣。

西晉學者臣瓚注《漢書·地理志》，亳（薄）縣下注云：“湯所都”，同意北亳是商湯都城。

三國魏之《皇覽》曰：“伊尹冢在濟陰己氏平利鄉，亳近己氏。”《史記》云：“既葬伊尹於亳。”伊尹是商湯的重要謀臣，曾佐三代商王，功莫大焉。西漢亳縣屬山陽郡，可證北亳為商都無疑。

秦代薄邑屬碭郡

《左傳·哀公十四年》，宋國權臣桓魋向宋公提出以鞍易薄,公曰：“‘不可，薄，宗邑也’。乃請益鞍七邑，而請享公也。”宋國君寧願拿出七座城邑送桓魋，也不同意將薄邑送出，反映出薄邑為宋人宗廟所在地。薄通亳，古今認同。《左傳·莊公二十八年》曰：“凡邑，有宗廟先君之主曰都。”宋乃商後，薄邑為商宗廟所在已明。《竹書紀年》、《史記》倶載：自湯至太戊九王皆居亳邑，其陵廟必在亳邑，故稱宗邑。桓魋欲易之薄，薄邑乃商祖宗陵廟所在，故不能送人。宋國境內的宗邑之亳，就是商湯及以後九王的都城亳城已明。

亳近景山，《爾雅·訓詁上》曰：“景，大也。”魯西南無山，所謂山者，大土丘是也。《詩經·商頌·殷武》曰：商湯“陟彼景山”。宋人引《詩經》曰：“陵彼景山”。商湯誓師伐夏在景山之上，定都亳與景山之陽，死葬於亳。《左傳》曰；“湯有景薄之命”。

西漢山陽郡薄縣

史書記載湯冢有五，而景山之陽湯陵見於文獻最早。首先，《詩經》有載；其次，宋國宗邑之薄可證；其三，漢建平元年大司空御史長卿按行兗州水災，因行湯冢；其四，東漢崔駰隨漢章帝東巡，親見湯冢在濟陰薄縣北；其五，《皇覽》、《水經注》、《括地誌》、《寰宇志》等文獻倶載，湯陵在濟陰薄縣北；其六，清代學者孫星衍對曹縣亳都之湯陵不但有考，且行文山西、河南、浙江布政司使，力議曹縣湯陵為真。

湯陵在亳，可佐此亳為《左傳》宋宗邑之薄，也即商都之亳。現代學者王國維、呂思勉、傅斯年、顧頡剛、范文瀾、翦伯贊、李學勤、王玉哲、史念海、楊向奎、孟士凱、鄒逸麟、羅琨、張永山、何茲全、田昌五、方輝、侯仰軍、徐子紅等皆持此說。

西漢之前，商都亳僅山陽薄縣一說；自班固雲偃師屍方為湯都，鄭玄從之；西晉皇甫謐又提出三亳說（北亳、南亳、西亳），亳都欲亂，其實都是商王朝後遷之都，真正的商都之亳在山東曹縣境內。

商都北亳在曹縣，研究商史的學者皆知。明末清初顧炎武來亳考察，尚見遺址。自元以來七百年間，黃河屢次漫淹商都曹亳，其城已完全淤埋地下，然而商湯故冢尚存，是確定亳城方位的最好坐標。只要考古部門願意投入勘探，一座塵封三千年的商朝第一都，將會呈現於世人，一個關於商都亳具體方位的爭論，將會從此結束。

商代遺址

景山

景山，亦名楚丘，在曹縣城東北四十里，今名梁堌堆，屬侯集鎮，北與成武縣邊境之冉樓相鄰。景山記載於經傳史籍甚多。

春秋宋國亳（薄）邑

《詩經·商頌》是歌頌殷先祖成湯、武丁的祭廟之樂，其《烈祖》云：“景員維河，殷受命鹹宜”，又《殷武》有：“天命多辟，設都於禹之績，”“商邑翼翼，四方之極”，“陟彼景山，松柏丸丸”。其中景、景山即指商都之景山。《烈祖》之句，意為景山四周，皆大河也。《殷武》之句，意為上天命大君主商湯設立都城在夏禹創業的地方；商之王都整飭，為四方之極；登上景山，松柏高大且直立。《竹書紀年》記：“黑龜並赤文成字，言夏桀無道，成湯遂當代之，檮杌次於邳山。”《史記·六國年表·序》，《國語·周語》亦有此記載。景與丕、邳同，皆為大義，可見商之興與“天命”有關，故“商湯有景亳之命”。

夏禹時，景山稱桑台，夏中後期為楚人所居，稱楚丘。商代，商軍將楚人趕至江淮間。周代，宋人占據，稱武城。而楚人仍以楚丘為先人宗廟，來此祭祖。秦時稱武城縣，項羽為西楚霸王時，改稱楚丘縣。劉邦為漢王十二年，滅掉英布後，過此，改楚丘為成武縣。東漢後縣城北遷，丘稱楚丘亭、楚丘。據《括地誌》，《<史記>正義》記載，隋代，楚丘屬己氏縣，乃改己氏縣為楚丘縣，楚丘在楚丘縣城北三十里。明清兩代，楚丘復稱景山，設景山鋪，景山里。

宋代地圖示注景山位置

現景山遺址南北長150米，東西寬200米，面積30000平方米，高出地面5米。多次考古證實它是一處龍山、岳石、夏、商、周、漢等不同時期的古文化遺址。“景山夕翠”是曹縣八大景點之一，歷代文人墨客常以此吟詠歌唱，抒發情懷。董味清有詩讚曰：“景山松柏賦丸丸，翠點睛峰入夕觀，雲氣遠橫疑壁障，斜陽返照似屏攢。春縈苔石千重碧，秋老楓林四繞丹。眾嶺於今驤首望，煙姿柳色鎖層巒。”景山於是1979年被公布為山東省重點文物保護單位。

湯陵

亳邑為商族宗廟之地，今山東曹縣至今留存檔庚陵、伊尹墓、萊朱冢、箕子墓。有商一朝湯陵始終為商人祭祀的祖陵。西周、春秋、戰國，有商湯後代宋國負責祭祀湯陵，在《左轉》中，宋國君就稱亳為宗邑。

《水經注》記載，漢哀帝建平元年，曾遣使祭祀湯陵。漢以後，歷代對湯陵祭祀不絕。湯王陵歷代都有重修，明萬曆《曹縣誌》記云：成湯祠在縣南十八里土山集，不祥所始。墓前有石碣刻云：“宋皇佑四年（1052）年重修；元延佑五年（1318）重修；明宣德八年重修；成華丙申（1476）重修，李秉有記；弘治五年（149）年重修；嘉靖三十五年（1556）重修；萬曆九年（1581）歲次辛巳春三月八日重修。”由此可知，至遲從宋代起，官方便開始對曹縣商湯陵進行重修和祭祀。

曹縣湯冢

據《曹縣誌》記載：“明代以前，有守墓戶百家，有大殿巍峨聳立，大殿中間，神像威嚴，中為成湯，左為伊尹，右為仲虺。湯王陵左邊有桐宮三楹，為太甲所居。”湯陵全盛之時，金碧輝煌，巍巍壯觀，後院大殿三間，中間拜殿三間，左右廊廟各六間，山門、照壁、甬道，歷代古碑排列廟道兩邊，為一大遊覽觀瞻聖地。

考古調查發現，湯陵在龍山文化遺址之上。自湯陵往北500米之內，一連三座龍山遺址，均含岳石、商文化，反映出景山早已有先民居住，更能印證帝嚳居亳之說。

商都研究

釋薄

《孟子·滕文公·下》 謂： “湯居亳，與葛為鄰。”《墨子·非攻·下》謂： “湯奉桀眾以克有夏，屬諸侯於薄。”《墨子·非命·上》則謂：“古者，湯封於亳， 絕長繼短，方地百里。”《荀子·正論》曰：“湯居亳，武王居鎬，皆百里之地也。” 《逸周書·殷祝解》云：“湯放桀而復亳，三千諸侯大會。”《管子·輕重篇·甲》 云：“夫湯以七十里之薄，兼桀天下。”《淮南子·泰族訓》云：“湯處亳，七十里。” 《呂氏春秋·具備篇》有：“湯嘗約於郼薄矣。”《呂氏春秋·慎大》云：“伊尹奔夏， 三年， 反報於亳。”今本《竹書紀年》載：湯“十八年癸亥，王即位於亳。”

《史記》、《漢書》、《戰國策》、《尚書》、《〈尚書〉序》、《管子》記商事用亳，《墨子》等書則多用薄。楊注《荀子》稱：“薄與亳同。”《春秋》言薄者一， 言亳者二。《左傳》言薄者三，言亳者十，除了襄公十一年提到的“亳”（《公》、 《谷》等以為是“京”而非亳）不在宋，記魯國的亳社在魯外，其他稱亳、薄者皆在 宋，指宋之宗邑。可見薄與亳音同而通。為一地二名。西漢在亳設薄縣，屬山陽郡， 而史籍常記作亳縣，知西漢之薄縣設在宋國宗邑亳、商湯之亳都處。

說亳

古地以亳名者甚多。《周書·立政》云：“三亳阪尹。”鄭玄謂：“湯舊都之民，服文王者分為三邑，其長居險，故名阪尹。。蓋東成皋， 南轘轅，西降谷也 。”(《〈書〉正義》)皇甫謐則云：“三處之地，皆名為亳。蒙為北亳，谷熟為南亳，偃師為西亳。”(同上)《括地誌》申之曰：“宋州谷熟縣西南三十五里南亳故城，即南亳湯都也。宋州北五十里大蒙城為景亳，湯所盟地，因景山為名。偃師為西亳，帝嚳及湯所都。”(《史記·殷本紀正義》引)二說不同。然《立政》說文王事，時周但長西土，不得有湯舊都之民與南、北、西三亳之地。此三亳者，自為西夷，與《左氏傳》之“肅慎、燕、亳”，《說文》“京兆杜陵亭之亳”，皆與湯都無與者也。又《春秋》“襄十一年，同盟於亳城北”(《公》、《谷》作京城北。《公羊疏》謂：“《服氏經》亦作京。”今《左氏經傳》作亳，殆字之誤也。)則為鄭地之亳。《史記·五帝本紀集解》引《皇覽》云：“帝嚳冢，在東郡濮陽頓丘城南亳陰野中。”則為衛地之亳。《左氏傳》“公子御說奔亳”，則為宋地之亳。與皇甫謐所舉三亳，以亳名者八九。然則湯之所都，果安在乎？

《史記·六國表》言：“收功實者常於西北。故禹興於西羌，湯起於亳。”徐廣以“京兆杜陵之亳亭”當之，蓋探史公之意以為說。班固於《漢書·地理志》則云：“偃師屍鄉，殷湯所都。”鄭玄亦以為湯都偃師。皇甫謐以為湯居南亳(《尚書正義》引)。《括地誌》兼采二說，以為湯始居南亳谷熟，後居西亳偃師。而《漢書·地理志》山陽郡之薄縣，臣瓚曰：“湯所都。”是湯所都之亳，亦有四說。余按：瓚說是也。山陽之亳，即皇甫謐所謂北亳。後漢以薄縣屬梁國，至魏晉並罷亳縣，以其地屬梁國之蒙縣。故謐雲蒙為北亳者，渾言之；杜預於《莊十一年傳》注云：“蒙縣西北有亳城。”則析言之。蒙之西北，即漢山陽郡薄縣地也(今山東曹州府曹縣南二十餘里)。其為湯都有三證：

東漢時期薄縣

一、以春秋時宋之亳證之。《左氏·莊十一年傳》：“宋萬弒閔公於蒙澤，立子游。群公子奔蕭，公子御說奔亳。南宮牛、猛獲帥師圍亳。冬十月，蕭叔大心及戴、武、宣、穆、莊之族以曹師伐之。殺南宮牛於師，殺子游於宋，立桓公。猛獲奔衛，南宮萬奔陳。”杜注以亳在蒙縣西北。如杜說，則亳與曹接境。曹師之伐，先亳後宋。猛獲在亳，故北奔衛；南宮萬在宋，故南走陳。是宋之亳即漢之薄縣。又《哀十四年傳》：“桓魋請以鞍易薄，景公曰：‘不可。薄，宗邑也。’乃益鞍七邑。”鞍，桓魋之邑，地雖無考，當與薄近。是歲，魋入於曹以叛。時曹地新入於宋，雖未必為魋采邑，亦必與鞍邑相近。則其所欲易之薄，亦必與曹相近，殆即前漢山陽郡之薄縣。而此薄為宋宗邑，尤足證其為湯所都。然則此北亳者，於春秋時為亳、為薄，於兩漢為薄縣，晉時縣治雖廢而尚有亳城。若南亳、西亳，不獨古籍無征，即漢以後亦不見有亳名。其證一也。

二、以湯之鄰國證之。孟子言：“湯居亳，與葛為鄰。”皇甫謐、孟康、司馬彪、杜預、酈道元均以寧陵縣(前漢屬陳留郡，後漢屬梁國)之葛鄉為葛伯國。謐且謂“偃師去寧陵八百餘里，不能使民為之耕”，以證湯之所都，當為谷熟之南亳。然谷熟之去寧陵雖較之偃師為近，中間尚隔二百餘里。若蒙縣西北之薄與寧陵東北之葛鄉地正相接，湯之所都自當在此。其證二也。

三、以湯之經略北方證之。湯所伐國，韋、顧、昆吾、夏桀皆在北方。昆吾之墟地在衛國(漢東郡濮陽城內)，《左傳》、《世本》說當可據。而韋國，《鄭箋》以為豕韋氏。按《續漢書·地理志》：“東郡白馬縣有韋鄉。”杜預亦云：“白馬縣東南有韋城，古豕韋氏之國。”又“白馬之津”。《史記·曹相國世家》亦謂之“圍津”。是韋與昆吾實為鄰國，與亳相距不過二百里。顧地無考，《漢書·古今人表》作“鼓”。按：殷墟卜辭云：“王步於寅。”“寅”即“鼓”字。卜辭所載地名，大抵在河南北數百里內，知亦距韋與昆吾不遠。且顧與昆吾，《鄭語》均以為己姓之國。故衛之帝丘城外，有戎州己氏，而梁國蒙薄之北，漢亦置己氏縣。疑古顧國當在昆吾之南、蒙薄之北。然則亳於湯之世居國之北境，故湯自商丘徙此，以疆理北方。逮北伐韋、顧，遂及昆吾。於是商境始北抵河，王業之成基於此矣！湯之時，方有事北方，決無自商丘南徙谷熟之理。至偃師之地，更與諸國風馬年不相及。其證三也。

自來說湯都者，紛歧無定說，故舉此三證質之。【王國維《觀堂集林》卷十二〈說亳〉】