《政聞社宣言書》是近代梁啓超創作的一篇散文。
基本介紹
- 作品名稱：政聞社宣言書
- 創作年代：近代
- 作品體裁：散文
- 作者：梁啓超
- 作品出處：《飲冰室合集》
作品原文,作者簡介,
作品原文
政聞社宣言書
今日之中國，殆哉岌岌乎！政府棼瞀於上，列強束脅於外，國民怨讟於下，如半空之木，復被之霜雪，如久病之夫，益中以沴癘，舉國相視，鹹儳然若不可終日。志行薄弱者，袖手待盡，腦識單簡者，鋌而走險，自餘一二熱誠沈毅之士，亦彷徨歧路，莫審所適。問中國當由何道而可以必免於亡，遍國中幾罔知所以為對也。夫此問題亦何難解決之與有。今日之惡果，皆政府藝之，改造政府，則惡根拔而惡果遂取次以消除矣。雖然，於此而第二之問題生焉，則政府當由何道而能改造是也。曰：斯則在國民也已矣。
夫既曰改造政府，則現政府之不能自改造也甚明。何也？方將以現政府為被改造之客體，則不能同時認之為能改造之主體；使彼而可以為能改造之主體，則亦無復改造之必要焉矣。然則孰能改造之？曰：惟立於現政府之外者能改造之。立於現政府之外者為誰？其一曰君主，其他曰國民。
而當其著手於改造事業，此兩方面孰為有力，此不可不深察也。今之譚政治者，類無不知改造政府之為急，然叩其改造下手之次第，則率皆欲假途於君主，而不知任責於國民。
於是乎有一派之心理焉，希望君主幡然改圖，與民更始，以大英斷取現政府而改造之者；或希一二有力之大吏，啟沃君主，取現政府而改造之者。此二說者，雖有直接間接之異，而其究竟責望於君主則同。吾以為特此心理者，其於改造政府之精神，抑先已大刺繆也。
何也？改造政府者，亦曰改無責任之政府為有責任之政府云爾。所謂有責任之政府者，非以其對君主負責任言之，乃以其對國民負責任言之。苟以對君主負責任而即為有責任，則我中國自有史以來以迄今日，其政府固無時不對君主而負責任，而安用復改造為？夫謂為君主者，必願得惡政府而不願得良政府，天下決無是人情。然則今之君主，其熱望得良政府之心，應亦與吾儕不甚相遠。然而不能得者，則以無論何國之政府，非日有人焉監督於其旁者，則不能以進於良。而對君主負責任之政府，其監督之者惟有一君主，君主之監督萬不能周，則政府惟有日逃責任以自固。非惟逃之而已，又且卸責任於君主，使君主代己受過，而因以自謝於國民。政府腐敗之總根原，實起於是。故立憲政治，必以君主無責任為原則；君主純超然於政府之外，然後政府乃無復可逃責任之餘地。今方將改造政府，而還以此事責諸君主，是先與此原則相衝突，而結果必無可望。然則此種心理不能實現也明甚。同時復有一派反對之心理焉，謂現在政府之腐敗，實由現在之君主卵翼之，欲改造政府，必以顛覆君統為之前驅。而此派中復分兩小派：其一則絕對的不承認有君主，謂必為共和國體，然後良政府可以發生；其他則以種族問題攙入其間，謂在現君主統治之下，決無術以得良政府。此說與希望君主之改造政府者，雖若為正反對，要之認政府之能改造與否，樞機全繫於君主，則其謬見亦正與彼同。夫絕對不認君主，謂必為共和國體然後良政府可以發生者，以英、德、日本之現狀反詰之，則其說且立破，故不必復深辯。至攙入種族問題，而謂在現君主統治之下，必無術以得良政府者，則不可無一言以解之。
夫為君主者，必無欲得惡政府而不願得良政府之理，此為人之恆情，吾固言之矣，此恆情不以同族異族之故而生差別也。
今之君主，謂其欲保持皇位於永久，吾固信之；謂其必坐視人民之塗炭以為快，雖重有憾者，固不能以此相誣也。夫正以欲保持皇位之故，而得良政府即為保持皇位之不二法門，吾是以益信其急欲得良政府之心，不讓於吾輩也。而惜也，彼方苦於不識所以得良政府之途。夫政府之能良者，必其為國民的政府者也。質言之，則於政治上減殺君權之一部分而以公諸民也。於政治上減殺君權之一部分而以公諸民，為君主計，實有百利而無一害，此征諸歐、美、日本歷史，確然可為保證者矣。然人情狃於所習，而駭於所未經，故久慣專制之君主，驟聞此義，輒皇然謂將大不利於己，沈吟焉而忍不能與，必待人民洶洶要挾，不應之則皇位且不能保，夫然後乃肯降心相就。降心相就以後，見夫緣是所得之幸福，乃反逾於其前，還想前此之出全力以相抵抗，度未有不啞然失笑。
蓋先見之難徹，而當局之易迷，大抵如是也。故遍翻各國歷史，未聞無國民的運動，而國民的政府能成立者；亦示聞有國民的運動，而國民的政府終不能成立者；斯其樞機全不在君主而在國民。其始也必有迷見，其究也，此迷見終不能久持，此蓋凡過渡時代之君主所同然，亦不以同族異族之故而生差別也。而彼持此派心理者，徒著眼於種族問題，而置政治問題為後圖，種瓜得瓜，種豆得豆，毋惑夫洶洶數載，而政治現象迄無寸進也。由後之說，同君主苟非當國民運動極盛之際，斷未有肯毅然改造政府者，夫故不必以此業責望於君主。由前之說，則雖君主毅然欲改造政府，然必有待於國民，然後改造之實乃可期，夫故不能以此業責望於君主。夫既已知舍改造政府外，別無救國之圖矣，又知政府之萬不能自改造矣，又知改造之業非可以責望於君主矣，然則負荷此艱巨者，非國民而誰！吾黨同人，既為國民一分子，責任所在，不敢不勉，而更願凡為國民之一分子者，鹹認此責任而共勉焉。此政聞社之所以發生也。
西哲有言：國民恆立於其所欲立之地位。諒哉斯言！凡腐敗不進步之政治，所以能久存於國中者，必其國民甘於腐敗不進步之政治，而以自即安者也。人莫不知立憲之國，其政府皆從民意以為政。吾以為雖專制之國，其政府亦從民意以為政也。聞者其將疑吾言焉，曰：天下寧有樂專制之國民？
夫以常理論，則天下決無樂專制之國民，此固吾之所能信也。
雖然，既已不樂之，則當以種種方式，表示其不樂之意思，苟無意思之表示，則在法謂之默認矣。凡專制政治之所以得行，必其借國民默認之力以為後援者也。苟其國民，對於專制政治，有一部分焉為反對之意思表示者，則專制之基必動搖；有大多數焉為反對之意思表示者，則專制之跡必永絕。此征諸歐、美、日本歷史，歷歷而不爽者也。前此我中國國民，於專制政體之外，曾不知復有他種政體，則其反對之之意思無自而生，不足為異也。比年以來，立憲之論，洋洋盈耳矣，預備立憲之一名詞，且見諸詔書矣，稍有世界知識者，宜無不知專制政體不適於今日國家之生存。顧在君主方面，猶且有欲立憲的之意思表示，雖其誠偽未敢言，然固已現於正式公文矣。還觀夫國民方面，其反對專制的之意思表示，則闃乎未之或聞，是何異默認專制政體為猶適用於今日之中國也。
國民既默認之，則政府藉此默認之後援以維持之，亦何足怪！以吾平心論之，謂國民絕無反對專制之意思者，誣國民也；謂其雖有此意思而絕不欲表示絕不敢表示者，亦誣國民也。一部分之國民，蓋誠有些意思矣，且誠欲表示之矣，而苦於無可以正式表示之途。
或私憂竊嘆，對於二三同志互吐其胸臆；或於報紙上，以個人之資格發為言論。謂其非一種之意思表示焉，不得也，然表示之也以個人，不能代輿論而認其價值；表示之也以空論，未嘗示決心以期其實行。此種方式之表示，雖謂其未嘗表示焉可也。然則正式之表示當若何？曰：必當有團體焉，以為表示之機關。夫國體之為物，恆以其團體員合成之意思為意思，此通義也。故其團體員苟占國民之一小部分者，則其團體所表示之意思，即為此一小部分國民所表示之意思；其團體員苟占國民之大多數者，則其團體所表示之意思，即為大多數國民所表示之意思。夫如是則所謂國民意思者，乃有具體的之可尋而現於實矣。國民意思即現於實，則必非漫然表示之而已，必且求其貫徹焉。國民誠能表示其反對專制之意思，而且必欲貫徹之，則專制政府前此所恃默認之後援，既已失據，於此而猶欲寶其敝帚以抗此新潮，其道無由。所謂國民恆立於其所欲立之地位者，此之謂也。吾黨同人，誠有反對專制政體之意思，而必欲為正式的表示，而又信我國民中，其同有此意思同欲為正式的表示者，大不乏人。彼此皆徒以無表示之機關，而形跡幾等於默認。夫本反對而成為默認，本欲為立憲政治之忠僕，而反變為專制政治之後援，是自污也。夫自污則安可忍也？此又政聞社之所由發生也。
夫所謂改造政府，所謂反對專制，申言之，則不外求立憲政治之成立而已。立憲政治非他，即國民政治之謂也。欲國民政治之現於實，且常保持之而勿失墜，善運用之而日向榮，則其原動力不可不還求諸國民之自身。其第一著，當使國民勿漠視政治，而常引為己任；其第二著，當使國民對於政治之適否，而有判斷之常識；其第三著，當使國民具足政治上之能力，常能自起而當其沖。夫國民必備此三種資格，然後立憲政治乃能化成；又必先建議立憲政治，然後國民此三種資格乃能進步。謂國民程度不足，坐待其足然後立憲者妄也；但高談立憲，而於國民程度不一厝意者，亦妄也。故各國無論在預備立憲時，在實行立憲後，莫不汲汲焉務所以進其國民程度而助長之者。然此事業誰任之？則惟政治團體用力常最勤，而收效常最捷也。政治團體，非得國民多數之贊同，則不能有力。而國民苟漠視政治，如秦越人之相視肥瘠，一委諸政府而莫或過問，則加入政治團體者自寡，團體勢力永不發達，而其對於國家之天職將無術以克踐。故為政治團體者，必常舉人民對國家之權利義務，政治與人民之關係，不憚曉音瘏口為國民告，務喚起一般國民政治上之熱心。而增長其政治上之興味。夫如是，則吾前所舉第一著之目的，於茲達矣。複次，政治團體之起，必有其所自信之主義，謂此主義確有裨於國利民福而欲實行之也，而凡反對此主義之政治，則排斥之也。故凡為政治團體者，既有政友，同時亦必有政敵。友也敵也，皆非徇個人之感情，而惟以主義相競勝。
其競勝也，又非以武力，而惟求同情。雖有良主義於此，必多數國民能知其良，則表同情者乃多；苟多數國民不能知其良，則表同情者必寡。故為政治團體者，常務設種種方法，增進一般國民政治上之知識，而賦與以正當之判斷力。夫如是，則吾前所舉第二著之目的，於茲達矣。複次，政治團體所抱持之主義，必非徒空言而已，必將求其實行。其實行也，或直接而自起以當政局，或間接而與當局者提攜。顧無論如何，而行之也必賴人才，苟國民無多數之政才以供此需要，則其事業或將蹶於半塗，而反使人致疑於其主義。故為政治團體者，常從種種方面，以訓練國民，務養成其政治上之能力，毋使貽反對者以口實。夫如是，則吾所舉第三著之目的，於茲達矣。準此以談，則政治團體，誠增進國民程度惟一之導師哉！我中國國民，久棲息於專制政治之下，倚賴政府，幾成為第二之天性，故視政治之良否，以為非我所宜過問。其政治上之學識，以孤陋寡聞而鮮能理解；其政治上之天才，以久置不用而失其本能。故政府方言預備立憲，而多數之國民或反不知立憲為何物。政府玩愒濡滯，既已萬不能應世界之變，保國家之榮，而國民之玩愒濡滯，視政府猶若有加焉。丁此之時，苟非相與鞭策焉、提挈焉，急起直追，月將日就，則內之何以能對於政府而申民義，外之何以能對於世界而張國權也？則政治團體之責也。此又政聞社之所由發生也。
政聞社既以上述種種理由，應於今日時勢之要求，而不得不發生。若夫政聞社所持之主義，欲以求同情於天下者，則有四綱焉：一曰實行國會制度，建設責任政府。
吾固言之矣，凡政府之能良者，必其為國民的政府者也。
曷為謂之國民的政府？既對於國民而負責任之政府是也。國民則夥矣，政府安能一一對之而負責任？曰：對於國民所選舉之國會而負責任，是即對於國民而負責任也。故無國會之國，則責任政府終古不成立；責任政府不成立，則政體終古不脫於專制。今者朝廷鑒宇內之勢，知立憲之萬不容已，亦既渙汗大號，表示其意思以告吾民。然橫覽天下，從未聞有無國會之立憲國，故吾黨所主張，惟在速開國會，以證明立憲之詔，非為具文。吾黨主張立憲政體，同時主張君主國體。
然察現今中央政治機關之組織，與世界一般立憲君主國所採用之原則，正相反背。
彼則君主無責任，而政府大臣代負其責任。君主代政府負責任之結果，一方面使政府有所諉卸，而政治末從改良；一方面使君主叢怨於人民，而國本將生搖動。
故必崇君主於政府以外，然後明定政府之責任，使對於國會而功過皆自受之，此根本主義也。
二曰釐訂法律，鞏固司法權之獨立。
國家之目的，一方面謀國家自身之發達，一方面謀國中人民之安寧幸福。而人民之安寧幸福，又為國家發達之源泉，故最當首注意焉。人民公權私權，有一見摧抑，則民日以瘁，而國亦隨之。然欲保人民權利罔俾侵犯，則其一，須有完備之法律，規定焉以為保障；其二，須有獨立之裁判官廳，得守法而無所瞻徇。今中國法律，大率沿千年之舊，與現在社會情態，強半不相應，又規定簡略，惟恃判例以為補助，夥如牛毛，棼如亂絲，吏民莫知所適從。重以行政、司法兩權，以一機關行之，從事折獄者，往往為他力所左右，為安固其地位起見，而執法力乃不克強。坐是之故，人民生命財產，常厝於不安之地，舉國儳然若不可終日，社會上種種現象，緣此而沮其發榮滋長之機。其影響所及，更使外人不措信於我國家，設領事裁判權於我領土，而內治之困難，益加甚焉。
故吾黨以釐訂法律，鞏固司法權之獨立，為次於國會制度最要之政綱也。
三曰確立地方自治，正中央地方之許可權。
地方團體自治者，國家一種之政治機關也。就一方面觀之，省中央政府之干涉及其負擔，使就近而自為謀，其謀也必視中央代謀者為易周，此其利益之及於地方團體自身者也。
就他方面觀之，使人民在小團體中為政治之練習，能喚起其對於政治之興味，而養成其行於政治上之良習慣，此其利益之及於國家者，蓋益深且大。世界諸立憲國，恆以地方自治為基礎，即前此久經專制之俄羅斯，其自治制亦蚤已頒布，誠有由也。我國幅員遼廓，在世界諸立憲國中，未見其比，而國家之基礎，又非以聯邦而成，在低級之地方團體，其施政之範圍，雖與他國之地方團體不相遠，在高級之地方團體，其施政之範圍，殆埒他國之國家。故我國今日，頒完備適當之地方自治制度，且正中央與地方之許可權，實為最困難而最切要之問題。今地方自治之一語，舉國中幾於耳熟能詳，而政府泄泄沓沓，無何種之設施，國民亦袖手坐待，而罔或自起而謀之。此吾黨所以不能不自有所主張而期其貫徹也。
四曰慎重外交，保持對等權利。
外交者，一部之行政也，其樞機全綰於中央政府。但使責任政府成立，則外交之進步，自有可期。準此以談，似與前三綱有主從輕重之別，不必相提並論。顧吾黨所以特鄭重而揭櫫之者，則以今日之中國，為外界勢力所壓迫，幾不能以圖存，苟外交上復重以失敗，恐更無復容我行前此三綱之餘地。故吾黨所主張者，國會既開之後，政府關於外交政策、必咨民意然後行，即在國會未開以前，凡關於鐵路、礦務、外債，與夫與他國結秘密條約、普通條約等事件，國民常當不怠於監督，常以政治團體之資格，表示其不肯放任政府之意思，庶政府有所羈束，毋俾國權盡墜，無可回復。此亦吾黨所欲與國民共荷之天職也。
以上所舉，雖寥寥四綱，竊謂中國前途之安危存亡，蓋繫於是矣。若夫對於軍事上，對於財政上，對於教育上，對於國民經濟上，吾黨蓋亦皆薄有所主張焉，然此皆國會開設後責任政府成立後之問題。在現政府之下，一切無所著手，言之猶空言也，故急其所急，外此暫勿及也。
問者曰：政聞社其即今世立憲國之所謂政黨乎？曰：是固所願望，而今則未敢雲也。
凡一政黨之立，必舉國中賢才之同主義者，盡網羅而結合之，夫然後能行政黨之實，而可以不辱政黨之名。今政聞社以區區少數之人，經始以相結集，國中先達之彥，後起之秀，其懷抱政治的熱心，而富於政治上之知識與能力者，尚多未與聞，何足以稱政黨。
特以政治團體之為物，既為應於今日中國時勢之必要而不得不發生，早發生一日，則國家早受一日之利；若必俟國中賢才悉集於一堂，然後共謀之，恐更閱數年，而發生未有其期。況以中國之大，賢才之眾，彼此懷抱同一之主義而未或相知者，比比皆是，莫為之先，恐終無能集於一堂之日也。本社同人，誠自審無似，顧以國民一分子之資格，對於國家應盡之天職，不敢有所放棄。且既平昔共懷反對專制政治之意思，苟非舉此意思而表示之，將自儕於默認之列，而反為專制遊魂之後援。
抑以預備立憲之一名詞，既出於主權者之口，而“國民程度”說，尚為無責任之政府所藉口，思假此以沮其進行，則與國民相提挈以一雪此言，其事更刻不容緩。以此諸理由，故雖以區區少數，奮起而相結集，不敢辭也。日本改進黨之將興也，於是先有東洋議政會焉，有嚶鳴社焉，以為之驅除。世之愛國君子，其有認政聞社所持之主義為不謬於國利民福，認政聞社所執之方法為足以使其主義見諸實行，惠然不棄，加入政聞社而指揮訓練之，使其於最近之將來，而有可以進而伍於政黨之資格，則政聞社之光榮，何以加之！又或與政聞社先後發生之政治團體，苟認政聞社所持之主義與其主義無甚刺謬，認政聞社所執之方法與其方法無甚異同，惠然不棄，與政聞社相提攜，以向於共同之敵，能於最近之將來，共糅合以混成政黨之資格，則政聞社之光榮，又何以加之！夫使政聞社在將來中國政黨史上，得與日本之東洋議政會、嚶鳴社有同一之位置，同一之價值，則豈特政聞社之榮，抑亦中國之福也。此則本社同人所為瀝心血而欲乞賚此榮於我同胞者也。
問者曰：政聞社雖未足稱政黨，而固儼然為一政治團體，則亦政黨之椎輪也。中國舊史之謬見，以結黨為大戒，時主且懸為厲禁焉，以政聞社置諸國中，其安從生存？政府摧萌拉櫱，一舉手之勞耳。且國中賢才，雖與政聞社有同一之政見者，其毋亦有所憚而不敢公然表同情也！應之曰：不然。政聞社所執之方法，常以秩序的行動，為正當之要求。其對於皇室，絕無乾犯尊嚴之心；其對於國家，絕無擾紊治安之舉。
此今世立憲國國民所常履之跡，匪有異也。今立憲之明詔既屢降，而集會、結社之自由，則各國所鹹認為國民公權，而規定之於憲法中者也，豈其倏忽反汗，對於政治團體而能仇之。若政府官吏不奉詔，悍然敢為此種反背立憲之行為，則非惟對於國民而不負責任，抑先已對於君主而不負責任。若茲之政府，更豈能一日容其存在以殃國家！是則政聞社之發生，愈不容已，而吾黨雖洞胸絕脫，而不敢息肩者也。取鑒豈在遠，彼日本自由、進步兩黨，與藩閥政府相持之歷史，蓋示我以周行矣，彼其最後之勝利，畢竟誰屬也？若夫世之所謂賢才者，而猶有怵於此乎，則毋亦以消級的表示其默認專制政體之意思，而甘為之後援耳。信如是也，則政府永不能改造，專制永不能廢止，立憲永不能實行，而中國真從茲已矣！嗚呼，國民恆立於其所欲立之地位，我國民可無深念耶！
可無深念耶！
1907年10月7日
作者簡介
梁啓超（1873~1929年）近代資產階級改良派代表人物。字卓如，號任公、飲冰室主人，廣東新會人。早年從學於康有為萬木草堂，並協助康有為從事變法維新，時稱“康粱”。1895年同康有為共同發動“公車上書”。後於上海主編《時務報》，發表《變法通議》等論著，在全國產生了深刻的影響。1897年10月，受聘為長沙時務學堂中文總教習，次年人京參與戊戌新政。變法失敗後逃亡日本，創辦《清議報》，宣傳改良主義，鼓吹民權，並主張君主立憲制。1913年歸國後擁護袁世凱統一，並出任司法總長。後反對復辟帝制，策動護國軍反袁。一度出任段祺瑞內閣財政總長。“五四”運動期間，反對尊孔復古，謳歌民主與科學。學識淵博，著述宏富，晚年講學於清華大學。著作輯為《飲冰室合集》。
