成都武侯區機投派出所創新轄區內車輛防盜管理新招，每晚組織治保會巡邏隊隊員對轄區內車胎未上鎖也無人看管的車輛進行放氣作業，以減少盜車事件發生，每晚上被放氣車輛達到上百輛，派出所認為放氣效果明顯車輛沒再被盜。
基本介紹
- 中文名：放氣防盜
- 屬性：公權力是有邊界的
- 性質：這還是個有作為的部門
- 特徵：放氣防盜”何以被理解
事件,影響,
事件
“放氣防盜”是個懶主意，因為這不僅涉嫌侵犯車主的合法權利，而且長期來說，效果也值得質疑——萬一碰上帶氣筒的小偷咋辦？當然，派出所有派出所的難處，盜車的多了，自己也不厭其煩；而車主也很困擾，輪胎氣沒了，就算充氣的治安員隨叫隨到，騎個電瓶車也得等上半天，一旦有個急事，出行也很不便。
要理論起來，這派出所肯定是要理虧的。比如專家說，“公權力是有邊界的，派出所不能因為放氣的效果好就越界”：如果法律沒有明文禁止，那么車主將車停在何處是他的個人意願，其他人無法干涉；相反，如果法律沒有明文授權，那么派出所就不能僅憑其良好的主觀願望去放氣。遺憾的是，網友留言裡，不少人竟然選擇了“理解”。
影響
那么，“放氣防盜”何以被理解？有人說，“這還是個有作為的部門，我們這裡被偷了去報案，那臉色都夠你受了，誰還操這閒心”？兩害相權取其輕，在生活邏輯里，純粹的法學抵不過現實的規矩。“放氣防盜”雖然情理上可以理解，法理上多有悖逆——而我們對這種懶主意的“同情”，背後折射的是底線的失守、秩序的無奈。在沒有次優選擇的時候，次壞選擇就是現實的生存邏輯。如果汽車防盜是公權的常態責任、如果被盜的車都能享受到法理上的“待遇”、如果車主在財產安全上有一貫的尊嚴，對於“放氣防盜”這樣的主意，又怎么會如此泰然？
更值得警惕的不是“放氣防盜”創意本身，而是這種措施何以被若干民眾“理解”。從這個意義上說，“放氣防盜”引發的民意之辯是個意味深長的引線。
