捕訴合一思索與實踐

內容簡介

改革有風險，改革路途艱辛，改革會觸及利益格局，改革需付出和擔當。有好友曾奉勸我，你幹完本屆只有三四年，即可退休了，何必領頭涉足先行改革的這趟深水？為什麼還要執意推進內設機構和捕訴合一辦案機制改革？何況“捕訴合一”深為學界和實務界質疑批評。

改革的最初動因與天心區****無異：破解“案多人少”困局和內部“忙閒不均”矛盾。2014年，我在長沙市天心區****擔任院長第二年，民商事案件迅猛增長，民事審判庭法官每年要承辦數百件案件，而另外一些審判庭法官每年所辦案件只有三四十件甚至更少，幾乎相差10倍。其根本原因是基層法院按專業化設定了多個審判庭，如刑庭、民庭、智慧財產權庭、涉外庭、未成年人庭、行政庭、審監庭等，這些審判庭的案件數是很不均衡的。當時中央司法體制改革還未啟動。但我們思考，案多人少的基層法院不能設庭太多分工太細，必須重組整合，遵循司法規律，構建審判團隊和辦案組織。天心區法院的一個可行的做法就是保留涉外、知產、未成年人等專業審判庭，將普通民商事案件也均衡分流到這些專業庭，從而實現了每個庭法官人數和案件數大致均衡。全院每個法官承辦案件也大致相當，“忙閒不均”的問題得到根本性解決，獲得大家認可。

2016年下半年，我交流到雨花區*****任職。雨花區院是湖南省典型的“案多人少”基層院。每年平均審查批捕和起訴案件均在2500件3000人以上，與縣級市瀏陽市*****案件數持平，甚至略多，但政法編制卻少30人。我到任不久，問題就來了：公訴科檢察官紛紛提出調離，原因是案件太多，承受不了，其他科室的同志都不願意去乾公訴。而有的科室所乾的工作無法計量，似乎“可有可無”，基層檢察院內部“忙閒不均”問題依然突出。

我主持了幾次檢委會討論案件，就發現了一個問題：對一些案件承辦檢察官均過多提出“不捕”或“不訴”，他們持“寧縱不枉”心態。原因是證據有瑕疵和內部質量考評的嚴苛：捕錯了、訴錯了考核受影響，業績被否定。不捕不訴，放縱了犯罪，卻無須追責。然而這些案件的社會危害性卻比較大，且背後都有很多受害人。為什麼不捕不訴、“寧縱不枉”？深層次原因就是捕訴分離導致批捕和公訴兩個階段的檢察官互相脫節。批捕檢察官擔心公訴檢察官對自己批捕的嫌疑人作出不起訴決定，因為批捕檢察官在對偵查機關開出補充取證清單後就不再管了，偵查機關有沒有補充取證無人跟蹤，因為案件已經與批捕檢察官沒有關係了。等到移送審查起訴時，公訴檢察官發現原來批捕檢察官開出的補充偵查取證清單還是原來模樣。再要偵查人員補充取證，因為當初未批捕嫌疑人早已釋放，也時過境遷，一切都變得不可能，只能做出不起訴。哪怕是當初批准逮捕了，偵查人員就更感到萬事大吉了，偵查人員便投入另外的案件或處理其他警務了，他們常常不會按照檢察官的補證清單去補充取證。由此可見，捕訴分設造成捕訴脫節，各管一段，對偵查活動的監督在一些案件那裡也就形同虛設。捕訴分設還有另外兩個不足或弊端：～是對偵查監督缺乏針對性；二是對嚴重犯罪懲罰的弱化。

捕訴合一思索與實踐

基本介紹

內容簡介

作者簡介

圖書目錄

相關詞條

熱門詞條