扶老羅生門，是指多年來經常發生的扶了老太被訛事件，在這些事件中，當事雙方各執一詞，分別按照對自己有利的方式進行表述證明或編織謊言，最終使得事實真相撲朔迷離，難以水落石出，成為現實版羅生門。“老人變壞了”、“壞人變老了”，某種程度上，正在成為社會上，至少是“網路社會”上的“共識”。由於網路傳播的特點，加上老人對網路的不熟悉，網民不辨是非，便輿論一邊倒指責老人，容易造成事實上的不公。
事件,新聞反轉,輿論建議,
事件
安徽扶老羅生門現場視頻2006年11月20日，南京老太太徐壽蘭在公車站摔倒，彭宇自稱上前攙扶、聯繫其家人並送其至醫院診治，屬見義勇為，並非肇事者。隨後，老太太咬定彭宇將其撞倒並向其索賠。雙方對簿公堂。南京鼓樓區人民法院一審判決彭宇給付老太太損失的40%，二審和解結案。此案在社會中引煮戶跨起強烈反響，此後類似彭宇案的各種版本在鴉探櫃各地出現，引起民眾對跌倒老人是否可以攙扶的激烈討論。2012年初，此案案情又驚天逆轉，南京官方披露，彭宇當時確實撞了徐壽蘭老人。彭宇自稱上前攙扶、聯繫其家人並送其至醫院診治，屬見義勇為，並非肇事者。隨後，老太太咬定彭宇將其撞倒並向其索賠。雙方對簿公堂。南京鼓樓區人民法院一審判決彭宇給付老太太損失的40%，二審和解結案。此案在社會中引起強烈反響，此後類似彭宇案的各種版本在各地出現，引起民眾對跌倒老人是否可以攙扶的激烈討論。2012年初，此案案情又驚天逆轉，南京官方披露，彭宇當時確實撞了徐壽蘭老人。
扶老羅生門
扶老羅生門2013年，北京發生過一起外國小伙撞大媽事件，很多網友認為是外國人遭到了中國大媽的訛詐，但事後卻又證明，外國小伙的確撞倒了大媽，大媽平白受了委屈。
2014年9月22日上午10點，巴中麻柳灣大橋江南橋頭桔園路附近發生一起巴中版的“扶老人”羅生門事件，兩男子攙扶一摔倒的七十多歲老奶奶，老奶奶認為攙扶她的四十多歲的王先生撞到了她，要求其賠償，王先生則認為老奶奶訛人，兩方僵持不下，隨後東城派出所民警介入調查。
2015年9月，安徽淮南師範學院一大學女生扶老太一事，再次點燃輿論。先是淮南師範學院官微@淮南師範學院教務處發布公告稱，學校領導、學校有關部門和公安局高度重視；後是主流媒體爭相報導，至於社交網路，更是炸開了鍋。如同當年輿論絕大多數都站在彭宇一邊，這次，輿論又選擇了女大學生。就此次事件，一邊說被撞，一邊說被訛，且都有證人（女組抹棗大學生方有網友@任梵僮，老人方有至少三位附近村民）；當地公安局稱已經有初步調查結果，真相將浮出水面。但就是這樣一個只需稍等真相就會出來的狀態，一些人還在按捺不住地鞭撻老太太及其家人。
新聞反轉
扶老羅生門無論是安徽扶老羅生門、彭宇案還是淮南師範學院案，最終都存在一定的輿論反轉。這已經證明，我們對老人訛詐的判斷存在誤差。事實不清不可怕，調查也需要時間，但可怕的是，一切還未水落石出，我們已經做出了自以為是的審判，就算官方最後的調查結果也改變不了這一點。
扶老羅生門
扶老羅生門相比現實生活，網路里的老年人更像是弱勢群體。網際網路是社會情緒的放大鏡，它可以把一次意外事件，借社會情緒無地罪限放大。“壞人變老了”的指責，正是利用了網際網路文化的反權威特質。這也許是一場不公平的輿論鬥爭：老年人無法在網際網路上辯解和反擊，甚至無從知道網路輿論中的污名化。
若老人深諳網路傳播規律，寫一個更苦情的申訴帖，很難說輿論會不會就此反轉。因此，面對類似糾紛，面對網路的集體狂歡需要慎重，一次公開的玩笑，可能造成事實上的不公。因此鴉厚循鑽，“摔倒的老人還要不要扶”是個偽話題，與其說老人們摔倒在現挨精烏實中，倒不如說，他們是摔倒在了網路上。
新聞傳播具有議題設定功能，如果傳播者所設定的議題與公眾議題相符，則傳播效果較好，議題就會引起輿論共振。但有時，傳播者的議題設定可能出現偏差，它源自事實報導的片面——當公眾剛開始接受一種說法，輿論剛開始成形時，人們忽然發現，之前所傳播的信息不實或有待確認，這種轉變讓公眾措手不及，也容易表錯情、會錯意。這種現象導致了輿論的反覆，也加劇了公眾焦慮。
輿論建議
不管事實如何，新聞反轉煮朽棗只造成的負面影響已存在，即便真相得到了釐清，信任卻已經缺失，焦慮也必然加重。所以，在等待真相的過程中，必須追問：“為何會出現新聞反轉，它造成的危害是什麼？”新聞反轉頻頻，媒體公信力將受到影響，人們的判斷也無所適從；更嚴重的是，人們內心的價值觀也將變得模糊和搖擺，很難再去相信別人，信任的只有自己。就像人們剛剛譴責完誣陷人的老太，卻忽然發現自己可能被忽悠了，成了別人藉機表達的工具。
若老人深諳網路傳播規律，寫一個更苦情的申訴帖，很難說輿論會不會就此反轉。因此，面對類似糾紛，面對網路的集體狂歡需要慎重，一次公開的玩笑，可能造成事實上的不公。因此，“摔倒的老人還要不要扶”是個偽話題，與其說老人們摔倒在現實中，倒不如說，他們是摔倒在了網路上。
新聞傳播具有議題設定功能，如果傳播者所設定的議題與公眾議題相符，則傳播效果較好，議題就會引起輿論共振。但有時，傳播者的議題設定可能出現偏差，它源自事實報導的片面——當公眾剛開始接受一種說法，輿論剛開始成形時，人們忽然發現，之前所傳播的信息不實或有待確認，這種轉變讓公眾措手不及，也容易表錯情、會錯意。這種現象導致了輿論的反覆，也加劇了公眾焦慮。
輿論建議
不管事實如何，新聞反轉造成的負面影響已存在，即便真相得到了釐清，信任卻已經缺失，焦慮也必然加重。所以，在等待真相的過程中，必須追問：“為何會出現新聞反轉，它造成的危害是什麼？”新聞反轉頻頻，媒體公信力將受到影響，人們的判斷也無所適從；更嚴重的是，人們內心的價值觀也將變得模糊和搖擺，很難再去相信別人，信任的只有自己。就像人們剛剛譴責完誣陷人的老太，卻忽然發現自己可能被忽悠了，成了別人藉機表達的工具。
