戶絕立繼室，發生於南宋年間。
基本介紹
- 中文名：戶絕立繼室
- 發生時期：南宋年間
- 涉及人物：吳琛
- 處理者：趙知縣
案件記載
南宋年間，吳琛有女四人，子一人，長曰二十四娘，次曰二十五娘、二十七娘、二十八娘，前三女已嫁，子曰吳有龍，乃異姓繼子，有子吳登。吳琛與吳有龍身故之後，二十四娘與二十五娘之婿胡闉訴吳有龍乃是義子，吳氏之產，“乃二婿以妻家財物，營運增置，欲析歸四女”。並稱有吳琛遺言和縣據為證。官府認為，若吳有龍為義男，則法律規定：“諸義子孫所養祖父母、父母俱亡，或本身雖存，而生前所養祖父母、父母俱亡，被論訴及自陳者，官司不得受理。”但有龍是否為義男，尚存疑問，吳氏宗枝圖上載吳琛子一人，有龍雖是“異姓之男，初立之時，已易其姓，父死之後，吳琛有詞，又給據以正之”。吳琛收養有龍，官給憑據，符合“異姓三歲以下，並聽收養，即從其姓，聽養子之家申官附籍，依親子孫法。雖不經除附，而官司勘驗得實者。依法二十四娘所謂遺言並無實據，所謂縣據“卻是本縣所給二本，阿塗之據，其載為一歲乳”，另一本“其間改為男七歲。若有龍果七歲男，公法不當立，在縣司無由給乳一歲之文。若有龍果乳一歲，則法所當立”，另一據不當以一為七，以乳為男，證據本身乃相互矛盾。胡闉欲分財產也不合法，宋法“諸贅婿以妻家財物營運，增置財產，至戶絕日，給贅婿三分”。而吳琛既然有子吳有龍及孫，不為戶絕，亦不能按戶絕資產分配。該案起因於吳登母子與二十四娘等人不能和睦相處，觸犯眾怒，曾有趙知縣提出均分議嫁之判，“二十四娘等不重骨肉之義，又從而改之。殊不思已嫁承分無明條，未嫁均給有定法，諸分財產，未娶者與聘財，姑姊妹有室及歸宗者給嫁資，未及嫁者則別給財產，不得過嫁資之數。又法：諸戶絕財產盡給在堂諸女，歸宗者減半”。即使是戶絕資產，也無出嫁女必須承分之規定。故“吳有龍命立一節，卻有縣據可證，合與照條承分”。二十八娘年已及䈂，法曰：“男年十五、女年十三以上，並聽婚嫁，”亦只照條給與嫁資。胡闉等人不得再見利忘義，違法干預。
