整體看這幅作品，筆者體會到了王羲之瀟散、妍雅的書風。字間起承有度、行脈整齊。觀其點畫可謂典雅峻爽，出鋒犀利果斷，骨肉停勻。從細節分析，我們更能清晰地看到蔡京學古功力之深。如“蓋”、“唐”、“之”、“所”、“知”等字與懷仁《集王聖教序》和《蘭亭序》中相同字相比，用筆、結體莫不肖似。在蔡京很常用的反捺中，“賢”字的反捺明顯取法米芾，而像“之”字的反捺中鋒重頓，然後從筆畫的中間或下側提筆出鋒的筆法，又可在《蘭亭序》中找到淵源。另外，“議”字和智永《真草千字文》中的“儀”字，“股”字和柳公權《玄秘塔》中的“散”字進行對比，都可表明他取法的廣泛。
蔡京取法既廣，手下的變化自然極為豐富。請看“半古”兩個字中三個橫畫的起筆，分別用了三種方法：“半”字第一橫為切鋒入筆，第二橫為側鋒順鋒入筆；“古”字第一長橫為側鋒入入紙後轉為中鋒行筆，筆鋒向上下兩側同時鋪開，這也是王羲之的典型筆法，難度很大，在智永《真草千字文》中運用極為頻繁，而蔡京亦能運用得如此熟練。再如“元”、“元”、“也”三字末筆的出鉤，分轉和折兩種方法，但兩個“元”字雖同用折法，節奏也不相同。這一切統一在一起，十分協調自然，讓筆者不得不佩服作者學古功力之深及變通能力之強。
蔡京書法的結體內斂外放，俊逸修長，是用歐陽詢法。這體現在豎向用筆喜長、習慣放縱下部，結構呈上緊下展的姿態，重心一般比較高。一些單字結體的處理可謂匠心獨具。如“君”字，誇張了第一橫的斜勢，字頭三橫便形成了向左的輻射狀，避免了筆畫的平行。“嘆”字左右兩部分的分別向左右兩側傾倒，而通過字底兩個支點的平衡使得這個字平中見穩。兩個“於”字，一個上部打開下部閉合，另一個則正好相反。還有兩個“樂”字，一個平淡無奇，另一個縮短橫畫，誇張下面兩點的寬度，這個字頓時體勢跳躍，神采飛揚。這種處理方法應是受王羲之《得示帖》中“示”字的啟發。這種變化運用得熟練自然，似隨手拈來，毫不造作，真可謂達到了“從心所欲不逾矩”的境界。
同蔡京的尺牘作品相比，此作在章法上整體顯疏，不僅因為字距行距較大，而且用筆也較細勁，提按反差不大。這因為使此作整體上呈現出二王瀟散妍潤的面貌，與其尺牘作品稍有不同。其子蔡絛有蔡京喜用長鋒羊毫的記載，也許此作即為蔡京用長鋒羊毫所書。
啟功先生曾說：“北宋書風，蔡襄、歐陽詢、劉敞諸家為一宗，有繼承而無發展；蘇、黃為一宗，不肯受舊格牢籠，大出新意而不違古法；‘二蔡'、米芾為一宗，體勢在開張中有聚散，用筆在遒勁中見姿媚。以法備態足而言，此一宗在宋人中實稱巨擘。”可見啟功對蔡京書法的讚賞。現在爭論宋四家中之“蔡”為京為襄已無實際意義，但僅以書藝論，蔡京不遜與宋諸名家恐是事實。蔡京的大量作品已遭毀棄，是值得惋惜的。然一臠知味，我們在其僅存的數篇跋語和尺牘中足見其學書功力之深，對於“書如其人”之類的觀點似乎也應該重新作一番思考了。
