德僑遺產糾紛案，發生於1924年。
基本介紹
- 中文名：德僑遺產糾紛案
- 發生時間：1924年
- 涉及人物：李浩生
- 處理機構：青島地方審判廳
案件記載
本案發生於1924年。1914年，德國人李浩生與一德國姑娘產下一私生女，取名為哈娜慶仙。不久德日交戰，李浩生作為戰俘被押往日本，該女的生母不久去世，臨終前，將女兒托與中國人林來喜撫養，後林來喜攜女到上海避難。1919年李浩生回到青島，第二年8月立一德文認可書，認慶仙為其私生女，並言其死後，慶仙的現在撫養人林來喜可為他女兒的利益起見，管理遺產，其他人不得阻礙。1920年11月，復立一遺囑，略稱：“我女慶仙現在上海林來喜家，我並為之指定喀沙本克為監護人。我的執行遺囑人，在青島為喀沙本克，在德國是李陶生。”1924年6月，李浩生死於青島，因兩位遺囑的執行人都在英國，因此德領事指派悅航米拉為李浩生管理遺產。林來喜在李浩生死後的第三天，便攜慶仙到青島要求接管遺產。但遭到德領事和悅航米拉的拒絕。於是向青島地方審判廳起訴。對此案的處理，該廳有兩種意見：（一）林來喜是否有法定代理人的資格，當以是否取得養母的身份為準，李浩生生前雖認可她撫養慶仙，但從未認其為慶仙的養母，況且李浩生在最後的遺囑中已為其女指定了監護人，足見他對前次立書托林來喜管理遺產的意思已經取銷。因此林來喜不足為慶仙的法定代理人。（二）林來喜與哈娜慶仙在李浩生立認可書之前，依我國現行律及大理院判例，早已因收養事實而成立養母女關係，不因有無親生父母的承認而確定這種關係的存在與否。查《法律適用條例》第十四條第一項載：“養子成立的要件，依當事人各該本國法。”又“如兩方一方為中國人，而中國法與他方之本國法不一致時，則尤應以中國法為準。”故依上條例第十四條第二項及大理院歷判例，林來喜自可以養母身份行使親權。且上條例第十三條又載：“私生子女認領的效力，依認領者本國法。”而查德國民法有：“私生子女既有養母，則生父失其親權。”李浩生既無親權，則他為慶仙指定的監護人、即為無效。因此林來喜應取得法定代理人的地位，此案後由法務部轉交大理院審斷。大理院認為：“林來喜的請求是否正當，除養親身分應另由受訴法院依法解決外，自應以李浩生的兩次遺囑為準。若其遺囑都已合法成立，且各不相牴觸，則依前者，林來喜雖有權為哈娜慶仙利益管理遺產，但依後者，李浩生又已選定遺囑執行的二人。現依被告悅航米拉稱，他的管理遺產行為不僅受領事的委任，而且曾受遺產執行人的委託，如果屬實，則德領事有無選任管財人的權利，也應審查。另外在該遺產執行人職務尚未終了以前，該遺產的占有及管理權，本還在遺囑執行人手裡，現在林來喜是否即將向被告請求移轉占有，也應依法予以調查解決。”
