微辯論

微博不包含中國特色的等級制度，少了這些，一定程度上獲得了網民的好感，但另外卻也丟棄了等級制度的精華所在。微辯論不可能讓每一個普通人對著億萬網民吶喊。但我們可以讓普通人的精華言論為百萬千萬人傾聽。

基本介紹

• 中文名：微辯論
• 出現：網路
• 發生：微博
• 種類：可以兩種。 也可以三種

基本含義

幾百萬人在網路上是永遠不可能都發出聲音的，但可以讓少數人說話，其餘人選出自己最想說的話來互相辯論。因為

微辯論

幾百萬人說出的有意義的話，也就僅僅幾十句而已。其他的都和他們雷同。這樣就有可能實現上面不可能實現的論題。即眾所周知的大事，分成幾種不同的觀點，可以兩種。 也可以三種。這幾種觀點的支持者互相辯論，這個創意可以單獨開一個版叫做微辯論。

產生

新浪走到今天，微博功不可沒，可僅靠微博，現在未免太乏力。而且網際網路變化極快，抓不住時代脈搏，也就意味著被時代淘汰。說了那么多廢話，僅僅是想表述一下一個卑微的網民對於未來網際網路的猜測。微博最大的功能是傳遞信息，一個普通人，是沒有什麼冬粉的，9成9的人說出的話，都堙滅在浩蕩的網路世界裡。沒有人知道。而網際網路的成功，靠的就是這些普通人。最好笑的是，依靠這些人為生，卻給他們最少的機會說出自己想說的話。微博過於單調，這是微博的成功之處，但也是微博的局限所在，於是就創意產生微辯論。

首期引熱議

一段“82路公車拒載拾荒老人”的視頻在網上熱傳，公交拒載拾荒老人合理嗎？大包小包的拾荒者可以搭乘公交嗎？8日12日，新民網邀請市人大代表裴蓁、社會學家顧駿通過微辯論平台進行激辯，引網友熱議。

微辯論從15時開始，兩位專家在微博上展開激辯。網友也紛紛投票，並發表觀點。截至17:50分，支持正方裴蓁觀點“拒載不合理，在公序良俗的底線上，每個人都是自由的，不該踐踏這種自由 ”有102票，支持反方顧駿觀點“拒載合理，但維持公共秩序的同時需保持人道關懷 ”有82票。