後民族主義的歐洲觀是一篇博士論文，論文作者為馬珂。
基本介紹
- 中文名：後民族主義的歐洲觀
- 屬性：博士論文
- 作者：馬珂
- 導師：童世駿,Michel Senellart
基本信息,內容簡介,
基本信息
副題名
哈貝馬斯及其批評者
外文題名
論文作者
馬珂著
導師
童世駿,()Michel Senellart指導
學科專業
專門史
學位級別
博士論文
學位授予單位
華東師範大學
學位授予時間
2008
關鍵字
哈貝馬斯 民族主義 歐洲一體化
館藏號
D75
館藏目錄
2010\D75\4
內容簡介
自二戰以來，歐洲一體化一直被視為世界上最為創新、最富有成果的政治實踐之一。然而，對於歐洲一體化的研究，長期以來，卻一直局限於國際關係、經濟、政治等實證科學的領域，而以理論研究為特點的政治哲學對這一政治實踐的研究卻是相對滯後的——這一歐洲一體化研究特點在中國學術界尤其如此。但這一局面在最近十多年來得到了一定程度的改變。越來越多的政治哲學家對歐洲一體化產生了興趣。當然，這些理論家主要來自西方國家。作為以理論討論見長的政治家們，他們對一般意義上的區域政治一體化、世界多層治理等也展開了越來越多的討論。在這些理論家中，哈貝馬斯無疑是其中最重要的人物之一。 哈貝馬斯最近十年來對歐洲一體化的學術討論所產生的影響不可否認是巨大的。自從哈貝馬斯提出了他著名的後民族主義理論後，他的歐洲觀念中的一些關鍵概念就頻繁地出現於討論歐洲一體化的文章當中。九十年代後，哈貝馬斯在他早期的“後俗成社會”概念基礎之上，又提出“後民族主義”的理論。在集中闡發這一理論的《後民族結構》政治理論論文集中，哈貝馬斯深入地討論了民族國家、民族主義、現代社會集體認同的規範內涵等相互關聯的問題。哈貝馬斯的後民族主義理論認為，現代社會的集體認同或社會團結應該建立在一系列抽象而普遍的法律規範之上，而不應該建立在前政治的血緣、種族、語言、文化或傳統生活方式基礎之上。 在此基礎上，他提出了後民族主義的歐洲統一觀。他極力極支持歐洲的政治一體化。他認為一體化的歐洲應該在憲法愛國主義精神的指導下培育起一種新型的、脫離了特殊的民族認同的、基於法律的集體認同。面對來自社群主義和民族主義的批評，他又提出了“政治文化”的概念，以期包容它們所提出的一些合理的關切。哈貝馬斯之所以花費如此多的筆墨來討論歐洲一體化的問題，不僅是因為他想將他的後民族主義理論以及現代性理論運用於實踐中的歐洲，也是因為他堅信只有走上後民族主義道路的歐洲，才能既抵制民族主義復興的危險，同時又有效地應對歐洲所面臨的現實挑戰。當然，哈貝馬斯的後民族主義歐洲觀也引起了一些有影響的理論家們的擔憂和批評，這些批評主要來自民族主義、公民共和主義以及後民族主義內部。 哈貝馬斯的後民族主義歐洲觀並不是孤立地提出來的。哈貝馬斯的歐洲一體化理論與現實問題、與學術界的理論爭論、與他自己的理論發展脈絡，甚至與歐洲的政治思想傳統都有著密切的關係。從某種意義上說，哈貝馬斯的後民族主義歐洲觀背後的這些問題也許比理論本身更為重要，或者說，它們就是其後民族主義歐洲觀的一部分。哈貝馬斯的後民族主義歐洲觀並不是他為了應對歐洲局勢的變化而提出的一時之作，相反，在他的後民族主義歐洲觀後面有著哈貝馬斯深厚的理論背景，這其中既有他一以貫之的東西，也有大量的觀念上的調整。因此，對哈貝馬斯的後民族主義歐洲觀作一個重構就顯得非常必要重要，它的重要性不僅體現在對哈貝馬斯理論的理解上，更為重要的是，它能夠幫助我們站在一個更高的平台上俯視來自各方面的針對後民族主義理論的爭論，並幫助我們在哈貝馬斯的理論內部尋找對這些批評觀點的回應途徑。 本論文首先將以思想史的研究方式，對哈貝馬斯的後民族主義歐洲觀做一個理論的重構。重構哈貝馬斯的後民族主義歐洲觀，是為了更好地理解他的理論本意以及它的發展脈絡；只有在這樣的基礎上，才能對來自方方面面的批評意見給予恰當的評論。在呈現出哈貝馬斯的後民族主義歐洲觀的基礎之上，基於對之的種種批評意見，我們將試圖為他的後民族主義歐洲觀做出一定的辯護。事實上，批評意見主要來自兩側。簡而言之，民族主義者從右側展開攻擊，認為哈貝馬斯的理論太靠近自由主義；而激進的後民族主義者則從左側出發，批評哈貝馬斯的理論給予特殊主義以太多的讓步，從而使他自己的理論太靠近他本人所批評的民族主義了。但是，經過我們的仔細分析，這些批評(或擔憂)實際上都可以在哈貝馬斯自己的理論內部找到回應的答案。我們還將指出，這些批評者所提出的替代方案要么與哈貝馬斯在理論觀點上的差異並不是想像的那么大，要么就是在某些對哈貝馬斯的理論的誤解基礎之上得出來的。
