強盜殺人案，此案發生於1918年。
基本介紹
- 中文名：強盜殺人案
- 發生時間：1918年
- 發生地點：浙江省金華縣
- 涉及人物：甲、乙、丙
案件記載
此案發生於1918年。浙江省金華縣有甲、乙、丙三人，相互熟識。甲舊欠丁債洋六十元。將屆償還期限，準備先還四十元。乙、丙兩人知道此事，遂勸甲共同殺丁，意圖奪取這四十元銀洋，使乙、丙平分，其餘二十元，甲可無庸再還。甲便聽從了他們，於是帶著四十元銀洋到丁家交付，偽稱還有二十元在距丁家數里之外的某地，令丁隨同往取，並囑咐丁將已交付的四十元錢帶上，到時候請人看驗。丁信以為真，攜款與甲同往，行至僻靜之處，乙、丙突然躥出，同時用刀將丁砍死，乙將甲所支付的四十元全部拿走。辦理此案的金華地方審判廳在給三人定罪科刑時，發生了疑問，由此產生了兩種定罪意見：一說，甲交付四十元是騙丁外出的方法，並非履行債務，在民法上不生債務履行的效力。假定甲真實履行債務，因後悔欲奪回履行的債款，於是騙丁外出暗殺，其意圖是在奪款，當然按強盜故意殺人罪論處。本案甲是因財謀殺，甲、乙、丙只能算是殺人，不得謂為強盜殺人。另一說，甲雖因消極的賴債而殺丁，乙、丙卻實因積極的得財而殺丁。則乙、丙已俱備強盜故意殺人的條件。至於甲的交付銀錢的行為，是否出於真意和在民法上是否有效，原可不問。甲雖因財謀殺，而乙、丙則純為強盜故意殺人，當乙、丙實施犯罪行為時，甲也在場幫助，則甲應成為共犯，應依《懲治盜匪法》第三條第二款處斷。此外在解決甲、丁間的債務關係上，該廳也有兩種對立的看法：一種是，債務的履行，不問債務人的交付是否出於真意，以有形式上的交付就足夠了，因此本案被乙、丙奪取的四十元，只能以附帶私訴，請求返還。另一種是，債務履行是否有效，以債務人的履行是否出於真意為斷。本案甲的交付，並非出於真意，視為未經合法履行，應依通常民事程式請求償還。上述兩個問題被一併轉呈大理院解釋。1919年3月14日大理院做出了最後裁決。指出：“履行債務，既有交付行為，即應發生效力。甲與乙、丙同謀殺丁，是在履行一部分債務之後，又誘丁同至行為地點，使乙、丙劫財得以遂行，自應以強盜殺人共犯論。被劫的洋元，被害人可以本於共同不法行為應負連帶責任的理由，附帶請求返還。”
