《平民政治之真詮》是章士釗所著作品，出自於《章士釗卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：平民政治之真詮
- 作者：章士釗
- 作品出處：章士釗卷（中國近代思想家文庫）
- 創作年代：近代
- 編者：郭雙林
作品原文,作者簡介,編者簡介,
作品原文
人初入平民政治，有如明珠發於黑夜，徒眩其光，而莫名其實，遂以為平民立國之精神，必有以大異於專制或立憲者。此感情宜然，亦無足怪。雖然，吾人若謀平民政治之進行，俾臻上理，則不可不於此致辯也。記者前於本欄微發其端倪，謂詮政體者，當求之於形式，而不當求之於精神，□以與國民之心理不相入也。來函駁詰，不可一二數。使投函者能以理由相餉，記者必以其書公之於世，相與商榷，以共求真理，記者決不自是也。無如發函伸紙，只聞漫罵，不見理論。使記者對於投函諸君，不能作正式之答覆。無已，請更以此篇進。
平民政治一語，在歐文歧義甚多。法儒塗格維爾，言平民政治者之泰斗也。一八三一年彼親游美利堅，詳究彼中之政態。越四年，發行《美利堅平民政治》一書，轟動全歐，其影響較之英儒邊沁之立法說出世為尤大。彼詮平民政治，實有二義：一基於政府之形式，一基於社會之情形。由前之說，則“平民政治者，乃一種政府之形式。在此形式之下，國家之主權乃握於國民多數之手也。由是所謂達到平民政治者，特謂主權由一人或少數人移於多數人而已。簡而言之，平民政治，多數政治也。有時用語不必分明，則人民政治也。”由後之說，則“平民政治者，乃社會上一種情形。在此情形之中，一切權利平等，生活無甚貧甚富之差，思想情感趨於一致也。”之兩說者，戴雪嘗比而論之。彼謂：“據塗氏之後說，則平民政治，實不必與平民政府有關，以社會之平等釋平民政治，誠可示別於貴族政治，然有時不能示別於君主政治。何也?平等之社會，非共和政治之專產物，而容或發生於專制政體之下也。”（以上三節，語皆本戴氏所著《法律與輿論》第三章。）戴氏之言，察之吾國而即驗。稍與歐人交通者，即知歐人有一恆言曰：“支那者，乃真平民政治之國也。”此其所指，即在社會之情形。吾國之封建制度，二千年前，即已剷除，公卿成於白丁，考試出於競爭，貧富之度，亦復相去不遠。其謂吾為已獲平民政治也亦宜。信如是也，則吾已有平民政治矣，何勞革命?且彼既謂之平民政治矣，則革命後之所得，又屬何物?是知脫離政府而言政治，純以社會為標準，萬無有當。塗氏以一代名家，不能為平民政治作一絕明之界說，以致法蘭西之政客，騖為玄想，習為放縱，國本因以不固，茲可傷也。英之奧斯丁，法家而富於歷史解析之力者也。其所論著，大足救邊沁一派之流弊。彼於一八五九年，著《憲法辨》一書。其解釋平民政治之詞曰：“平民政治一語，較之貴族政治，尤為曖昧。實則平民政治非他，乃一種政府之形式也；乃一種政府，其主治團體，屬於全國人民之分子較大者也。”奧氏之言，後塗氏二十餘年而出世，英人翕然從之，學說以定。久之影響及於歐陸。法蘭西大批抨家奢呂，乃於一八八五年著《法蘭西平民政治》一書，認奧斯丁之定義，以為圭臬。英儒梅因者，奧氏之徒也，常取而論之，謂：“詁定平民政治為一種政府之形式者，在法蘭西，奢呂實為先登，而歐陸政識之進步，即基於此……近世持極端共和主義者，每謂民政之異於君政，在於精神，此巨謬也，此死說不容有何種推論者也。民主國之職務，與君主國之職務，毫釐不差，惟所以盡此職務之機關不同耳。此形式也，非精神也。試驗共和國之成功與否，與試驗專制國之成功與否，其方法絕同。”（見梅氏所著《平民政治》第二章。）此透宗之談，最須熟記。果梅氏之言不謬，則吾此次革命之所得，僅將統治者之主體，由一人而移於平民而已，至國家之所以存在，國家與國民所以相關（共和國民之當遵守法律，與專制國民同），則仍與一人政治無異。吾人其慎勿騖為玄想，習為放縱，以踏法蘭西之覆轍。記者之言雖輕，而為吾神聖莊嚴之民國計，乃不敢不致此絕大之希望矣。
原載1912年3月10日。
【注】：以上為原文部分內容
作者簡介
章士釗（1881—1973）是中國近現代史上著名的報人、社會活動家、思想家、學者和律師。綜觀章氏一生，有許多戲劇性特點：首先是多變。早年持激進主義，曾主筆《蘇報》，激烈鼓吹反滿革命；留學英國期間，開始醉心於英國憲政理論；武昌起義後毅然回國，主持《民立報》筆政，鼓吹政黨政治和毀黨造黨；二次革命失敗後轉向調和主義，創辦《甲寅月刊》、《甲寅日刊》，鼓吹為政有容和調和立國；歐戰結束又回歸文化保守主義，公開反對新文化運動，主張以農立國。其次是自詡不黨，追求獨立。但不黨是真，獨立卻未做到。章氏一生，不僅未曾獨立，相反卻先後追隨過岑春煊，依附過段祺瑞和杜月笙。前者在某種程度上反映出章氏本人的個性特點，後者則揭示了近代中國社會一個規律性特點：知識分子在經濟地位獨立之前，不可能完全獲得政治上的獨立。
編者簡介
郭雙林，北京師範大學歷史學博士，現為中國人民大學歷史學院教授。主要研究方向為中國近現代思想文化史、社會史，著有《中華賭博史》、《西潮激盪下的晚清地理學》、《八十年代以來的文化論爭》等。
