專利確權攻守之道

《專利確權攻守之道》是2020年由智慧財產權出版社出版的圖書，作者是北京三聚陽光智慧財產權代理有限公司、北京易聚律師事務所。

基本介紹

• 書名：專利確權攻守之道
• 作者：北京三聚陽光智慧財產權代理有限公司、北京易聚律師事務所 
• 出版社：智慧財產權出版社
• 出版時間：2020年9月
• 定價：108 元
• ISBN：9787513071468

內容簡介

本書收錄了北京三聚陽光智慧財產權代理有限公司和北京易聚律師事務所20年專利糾紛服務處理中精選的近70件真實專利確權案例，在對案情焦點進行提煉後，結合官方結論和代理律師的觀點，重點闡述專利保護範圍確定和專利創造性判斷，以期給相關企業以及專利代理師和律師提供更多的參考。

圖書目錄

第一章 專利保護範圍的確定

一、利用其他權利要求來解釋權利要求中技術術語的含義——“一種渦輪流量計”專利行政訴訟案

二、發明目的對專利保護範圍的影響——“一種農用旋耕機變速箱總成”專利行政訴訟案

三、說明書記載的技術方案對專利保護範圍的影響——“PG 電機故障自動檢測的方法”專利無效宣告案

四、利用專利說明書中的術語來解釋權利要求中術語的含義——“水槽式清洗機的箱體結構”專利無效宣告案

五、以專利說明書中術語的定義解釋權利要求中術語含義——“帶特製用戶識別卡的移動台式電話機”專利行政訴訟案

六、說明書具體語境對專利保護範圍的影響——“電機轉向安裝座”專利無效宣告案

七、技術術語具有多種含義時權利要求術語含義的確定——“分區鱗板乾式除渣機”專利無效宣告案

八、主題名稱對專利保護範圍的影響——“濕態覆膜砂及其製備工藝”專利行政訴訟案

九、製備方法限定產品的權利要求保護範圍的確定——“一種乘用車輕量化發動機氣缸套及其製備方法”專利無效宣告案

十、用途限定產品權利要求保護範圍的確定——“同步電動機定子的接線結構”專利無效宣告案

十一、中藥領域專利封閉式權利要求保護範圍的確定——“一種藥物金剛藤微丸及其製備方法”專利行政訴訟案

第二章 現有技術/現有設計的認定

一、說明書附圖公開內容的確定——“一種燃油暖風機”專利行政訴訟案

二、現有技術是否公開區別技術特徵的判斷——“嵌入式床護欄”專利無效宣告案

三、技術特徵在證據中技術效果的認定——“多喉型孔板”專利行政訴訟案

四、網際網路證據真實性的認定——“變頻器用鍵盤和控制板連線裝置”專利無效宣告案

五、論壇類網際網路證據公開時間和公開內容的認定——“橫流泵”專利無效宣告案

六、電子商務類網站網際網路證據公開時間和公開內容的認定——“腳踏車可調手機支架”專利無效宣告案

七、微博類網際網路證據公開時間和公開內容的認定——“手持式衝擊理療槍”專利無效宣告案

八、使用公開證據作為現有技術的認定——“一種光學測試用高亮度鹵素燈發光箱”專利無效宣告案

九、使用公開證據中公開內容的認定——“一種農用旋耕機用防塵旋耕刀軸”專利無效宣告案

十、以銷售方式導致使用公開時公開時間的認定——“一種農用旋耕機用防塵旋耕刀軸”專利無效宣告案

十一、網際網路公開證據的證據鏈的構建——“振動按摩槍”專利無效宣告案

十二、域外證據真實性的認定——“網際網路門禁臨時用戶授權裝置和方法”專利無效宣告案

第三章 專利創造性技術啟示的判斷

一、技術啟示判斷中接近的現有技術的考量

(一)接近的現有技術是否存在涉案專利基於區別技術特徵解決的技術問題是技術啟示判斷的關鍵——“一種置物架支架穿管連線固定裝置”專利無效行政訴訟案

(二)接近的現有技術的限制對技術啟示判斷的影響——“一種全自動木頭加工機”專利無效宣告案

二、技術啟示判斷中技術問題的考量

(一)技術問題的發現及確認在專利創造性判斷中的運用——“低溫膨化乾燥果蔬的方法”專利無效宣告案

(二)產生技術問題的原因在專利創造性判斷中的運用——“醇的製備方法”專利無效宣告案

(三)與區別技術特徵相同或近似的技術手段在現有技術中所起的作用對創造性判斷的影響——“一種新型批式穀物乾燥機撒糧裝置”專利無效宣告案

(四)區別技術特徵的作用未被現有技術記載時技術啟示的判斷——“一種風壓開關的改進”專利無效宣告案

(五)基於一個區別技術特徵涉案專利解決多個技術問題時技術啟示的判斷——“一種煙片微波回軟的方法”專利行政訴訟案

(六)部件表面功能相逆時技術啟示的判斷——“一種可鏈條傳動的管狀電機”專利無效宣告案

三、技術啟示判斷中技術手段的考量

(一)採用實質不同的技術方案解決同一技術問題時創造性的判斷——“排水車伸縮管”專利無效宣告案

(二)現有技術公開與區別技術特徵相似的技術手段時技術啟示的判斷——“電磁式線性指針儀表”專利行政訴訟案

(三)改進方向和改進手段被不同現有技術公開時技術啟示的考量——“製備多羥甲基化合物的方法”專利無效宣告案

(四)其他現有技術沒有完全公開區別技術特徵時技術啟示的判斷——“一種改進的微距可視內窺管”專利無效行政訴訟案

四、技術啟示判斷中現有技術結合障礙的考量

(一)現有技術之間結合障礙在技術啟示判斷中的考量一 ——“自動調平的多線360°雷射儀”專利無效宣告案

(二)現有技術之間結合障礙在技術啟示判斷中的考量二 ——“南酸棗剝皮機”專利行政訴訟案

五、技術啟示判斷中適用場景的考量

(一)技術啟示判斷中適用場景的考量一 ——“鋼球回火爐用的鋼球承運機構”專利無效宣告案

(二)技術啟示判斷中適用場景的考量二 ——“一種特大抗撓變梳型橋樑伸縮縫裝置”專利無效宣告案

(三)技術啟示判斷中適用場景的考量三 ——“電纜固定封堵器”專利無效宣告案

(四)技術啟示判斷中適用場景的考量四 ——“鋼球淬火爐”專利無效宣告案

六、公知常識的認定

(一)公知常識認定的考量一 ——“雙層重選搖床”專利無效宣告案

(二)公知常識認定的考量二 ——“固液分離機”專利無效宣告案

(三)公知常識認定的考量三 ——“一種水冷高頻變壓器及其冷卻裝置”專利無效宣告案

(四)公知常識認定的考量四 ——“瓦斯抽放多參數測定裝置”專利無效宣告案

(五)公知常識認定的考量五 ——“一種插秧機用轉向器”專利無效宣告案

(六)公知常識認定的考量六 ——“一種水平振動線性電機”專利無效宣告案

七、技術啟示判斷中發明構思/技術構思的考量

(一)技術啟示判斷中發明構思/技術構思的考量一 ——“用於清洗裝置的旋轉噴臂及其套用”專利無效宣告案

(二)技術啟示判斷中發明構思/技術構思的考量二 ——“一種馬蹄形鎖”專利無效宣告案

八、技術啟示判斷中涉案專利整體性的考量

(一)涉案專利整體性考量一 ——“產品質量追溯防偽系統及追溯防偽方法”專利行政訴訟案

(二)涉案專利整體性考量二 ——“一種消防滅火機器人用角度可調節風炮”專利無效宣告案

(三)涉案專利整體性考量三 ——“脈衝流反應”專利無效宣告案

(四)涉案專利整體性考量四 ——“一種快速連線防松裝置”專利無效宣告案

九、技術啟示判斷中現有技術整體性的考量

(一)現有技術整體性考量一 ——“證件識讀儀”專利行政訴訟案

(二)現有技術整體性考量二 ——“一種特大抗撓變梳型橋樑伸縮縫裝置”專利無效宣告案

(三)現有技術整體性考量三 ——“一種注射用脂溶性維生素組合物及其製備方法”專利無效宣告案

(四)現有技術整體性考量四 ——“水槽式清洗機”專利無效宣告案

十、創造性判斷的其他問題

(一)已知化學產品用途發明專利創造性判斷中預料不到技術效果的認定——“用抗CD20抗體治療中度和高度非何杰金氏淋巴瘤”專利行政訴訟案

(二)藥物製劑發明中已知輔料對專利創造性判斷的影響——“一種改善溶出性能的尼美舒利藥物組合物及其製備方法”專利無效宣告案

(三)操作細節不同對化學工藝方法專利創造性判斷的影響——“一種益血生片及其製備方法”專利無效宣告案

第四章 外觀設計專利無效案件主要法律問題

一、設計風格不同對整體視覺效果的影響——“車載手機支架(TFS-L009)”專利無效宣告案

二、設計空間對外觀設計專利無效判定的影響——“吹塵槍”專利無效宣告案

三、外觀設計組合手法啟示的判斷——“LED軟管夾燈”專利無效宣告案

四、設計要點在外觀設計無效案件中的作用——“振動按摩槍”專利無效宣告案

第五章 專利確權中的其他問題

一、專利實用性與是否符合行業標準的關係認定——“牙刷”專利行政訴訟案

二、特徵之間的依存關係對修改超範圍的影響——“水槽式清洗機的箱體結構”專利無效宣告案

三、是否享有優先權的判斷——“一次性安全輸液器”專利無效宣告案

四、權利要求書得到說明書支持的判斷——“渦輪流量計”專利無效宣告案

五、關於說明書充分公開的要求——“腳踏式防凍節水沖廁器”專利行政訴訟案

六、說明書對權利要求保護的方案作出清楚、完整說明的判斷——“具有研磨帶和產品室的研磨裝置”專利無效宣告案

七、判斷說明書是否公開充分時應結合現有技術——“天下刀”專利行政訴訟案

出版背景

2020年是三聚陽光的弱冠之年，對於青年人正是朝氣蓬勃、大展宏圖之年，對於公司也是厚積薄發、勵精圖治、再創輝煌的奮發之年。三聚陽光是伴隨著21世紀智慧財產權行業的快速發展而成長起來的。20年來，公司秉承質量來源於專業的理念，培養出一批既有理工科專業背景又有法律專業背景，集專利代理師和執業律師資格於一身的“雙證”專業人才。這批以中青年為骨幹的優秀複合專業人才，代理了大量專利無效宣告和行政訴訟案例，積累了豐富的專利確權糾紛處理的實務經驗。20年來，公司代理超過2000件智慧財產權糾紛案件，其中不乏有影響力的典型案件，有些被智慧財產權行政管理機關評為當年十大案例，有些還促使了人民法院有關司法解釋的出台。三聚陽光將這些典型案例予以分析總結並彙編成冊，一方面希望對從事智慧財產權行業的同行有所借鑑，另一方面作為公司成立20周年的優秀成果展示。

本書的體例是這樣安排的：

第一章的主題是專利保護範圍的確定。通過典型案例從不同角度解讀專利保護範圍，本書深入闡述了說明書中技術術語的定義、技術術語的作用、技術方案、發明目的以及說明書構建的整體語境等對於專利保護範圍確定的具體影響以及具體判斷方法，其中的很多方面在實踐中具有前沿性，對拓展專利律師和專利代理師的思路具有重要的參考價值。

第二章的主題是現有技術/現有設計的認定。本章緊扣代理實務中出現的越來越多的網際網路公開證據以及使用公開證據，對不同類型網際網路公開證據的真實性、公開時間和公開內容的認定，進行了較為系統的闡述，尤其針對微博公開、論壇公開、電商平台公開、入口網站視頻公開等網際網路公開證據的特點進行了披露；針對銷售類使用公開證據鏈的形成也進行了充分的闡述，進而有針對性地揭示了使用公開證據鏈條中影響公開時間和公開內容認定的關鍵要素。上述問題對於專利律師和專利代理師掌握證據的真實性以及確定公開時間和公開內容具有重要的參考價值。

第三章的主題是專利創造性技術啟示的判斷。本章立足於專利審查指南中確定的專利創造性“三步法”判斷方法，從還原發明創造過程的角度，系統性地闡述了創造性技術啟示判斷的考量因素，其中，通過案例，體現了作為發明創造起點的接近的現有技術、作為發明創造導向的技術問題以及作為解決技術問題的技術方案重要組成要素的技術手段在技術啟示判斷中起到的舉足輕重作用；同時，重點體現了在實踐中容易忽略的、對接近的現有技術進行改進時不同現有技術之間是否存在結合障礙、不同現有技術在適用場景上是否相同以及發明構思是否相同等因素，而這些因素對技術啟示的成立與否也有重要影響。本章通過不同案例揭示了上述因素影響技術啟示判斷的過程，以及如何在技術啟示判斷中考慮上述因素，能夠讓讀者更加系統性地掌握技術啟示判斷的考量因素。另外，實踐中公知常識也經常被運用在技術啟示判斷中，然而如何判斷公知常識一直是難點，本章從不同角度解讀公知常識與技術啟示結合判斷時的考慮因素。再則，整體性原則一直是創造性判斷的基本原則，實踐中對於整體性原則的掌握一直是難點，本章通過多個案例從不同角度揭示了現有技術整體性以及涉案專利整體性在技術啟示判斷中的運用方法。

第四章則選取了外觀設計專利確權程式中的幾個典型問題進行闡述。第五章選取了專利確權程式中除專利創造性之外經常涉及的問題，包括修改超範圍、權利要求書得到說明書支持以及說明書公開充分等問題，其中很多案例具有典型性，有助於專利律師和專利代理師深入理解和運用相關法律規定。

本書是一本值得閱讀的有助於提高專利確權糾紛代理實務能力之作，編者希望三聚陽光各位同仁的努力能為中國專利質量提升從而為科技創新和經濟社會發展作出一點點貢獻。由於時間倉促，疏漏和錯誤在所難免，歡迎各位讀者批評指正。

編者

2020年7月

作者簡介

北京三聚陽光智慧財產權代理有限公司成立於2000年，是集國內外專利、商標、著作權、積體電路布圖設計、植物新品種等智慧財產權的申請與確權、諮詢與研究、訴訟與維權、運營與投資、戰略制定、創新項目評估等全產業鏈業務於一體的綜合性智慧財產權服務機構。北京易聚律師事務所依託北京三聚陽光智慧財產權代理有限公司而成立。如今兩者均成為北京三聚陽光智慧財產權服務集團有限公司的重要組成部分。

多年來，三聚陽光智慧財產權集團大力發展智慧財產權糾紛服務團隊，2020年團隊有30多人專職從事糾紛處理。團隊成員包括前智慧財產權法官、前資深專利審查員、資深律師、資深專利代理師、司法鑑定人、高級工程師等，專注於專利無效宣告、專利侵權訴訟、專利行政訴訟、商標行政訴訟、商標侵權訴訟、不正當競爭訴訟、商業秘密訴訟、智慧財產權法律諮詢以及智慧財產權交易風險控制等智慧財產權法律服務，代理超過2000件智慧財產權糾紛案件。團隊在專利確權案件以及專利維權案件的處理上，積累了豐富的實戰經驗。2018年以及2019年兩年，專利無效宣告案件年代理量均達到全國立案總量的4%。主要服務客戶包括格力電器、蒙牛集團、中糧集團、石藥集團、美團、理邦、方太、國家電網、大洋電機等國內外上市公司以及知名企業。