密立遺囑贈產案，發生於1917年。
基本介紹
- 中文名：密立遺囑贈產案
- 發生時間：1917年
- 發生地點：吉林省
- 涉及人物：甲、乙
案件記載
此案發生於1917年。吉林省某縣有甲、乙父子二人同居共產，置買產業時，多半是乙領名。甲後來娶妾丙，甚是喜愛，並為丙置買田產，贈與銀兩許多，不僅如此，還在臨終前暗立遺囑一份，將其自置及其子出名購置的田產數處，估計價值十多萬吊，全數贈與丙。乙和其家屬對這份遺囑一無所知，也沒有親族為此遺囑作證。對於該項遺囑應否承認有效，在吉林高等審判廳內部分成三派，（一）承認有效。謂家政由至尊統管，甲既為家長，當然有處分產業的權利。乙處於卑幼地位，無論財產是否由乙出名購置，甲既贈給別人，也無反抗的權利。此外，遺囑贈與，舊法雖無明文規定，也為判例所許可。既然證明字據是甲親手所立，無論乙是否同意，也應該承認遺囑為有效。（二）無效。田產契約內，既然載明是乙出名置買，就應認為歸乙所有，即使是甲出錢所買，也含有一種贈與的性質。已經贈給乙的田產絕不能再贈給丙。另外，遺囑贈與本非中國社會慣習，法律也無明文規定。此種遺贈必須有利害關係人的同意，方能認為有效。該甲在生前已經為丙置備田產，贈與銀兩，甲亡故後，即使乙竭盡扶養義務，也已經足夠了，沒有再贈與財產的必要了。況且遺囑雖是甲親手所立，和有利害關係的乙，既未商明，也無親族作證，純是一種亂命，與社會心理相背馳，當然不能發生效力。（三）折衷。謂子承父業雖是中華習慣，遺囑贈與也是判例所許。應按遺囑中所載財產，分明情況來處治：是甲出名購買的，認其遺囑處分為有效；是乙出名購買的，仍歸乙所有，甲無處分權。吉林高審廳呈請大理院予以明確解釋和判斷。大理院批示：乙出名購置的財產，如別無可認為甲的財產的根據，自應認為是乙的私產，則非得乙的同意，甲不能自由處分。反之，如果確是遺產，則甲也應在不損害乙應繼遺留份額的限度內，為處分的行為，否則，不能對抗其承嗣乙。至於妾丙由其家長承受的贈與及遺贈，依照律例，自須為其已故家長守志，始能繼續享有。
