家庭之改革

作品原文

傖父於本卷一號“談屑”中，論男女與家庭，謂宜於舊家庭之中，酌采新家庭之優點：一為戒早婚。二為為子女擇配時，須審重考察，使子女參與意見。三為成婚後，父母對於子婦，須與以寬大之自由。四為父母子婦之間，負互相輔養之責。傖父之論點，乃在家庭間男女之關係，故其所舉，僅此四端。然吾國舊家庭之風習，其足以阻害家族之發達，妨礙個人之活動者，亦復不鮮。前此雖有感其不便者，以其為社會一般心理所公認，故弊害尚不顯著。今者歐風東漸，社會之風習已受搖動，若家庭風習與社會不相應合，則鑿柄之餘，必生至大之俶擾，故不可不擇其一二而稍事改革也。

予之改革論，非謂吾國家庭舊習，當根本改變也，亦非欲以歐美個人主義之小家庭，行之於吾國也。民族各有其歷史與習慣，適於甲者未必宜於乙，況吾國家族制度，自有可以寶貴之精神，而歐米之小家庭，亦不免有種種之流弊乎！故吾人對於舊風習，當求減除其弊害，而不當妄事更張。對於新風習，但當酌采所長，而不宜為無意識之模仿。舊家庭之弊害，約有數事。一為慕同居共爨之虛名，而不究其事實之窒礙，此為吾國崇尚大家庭之遺習。名門望族，多沿用之，意謂共同尊屬之祖若父猶在堂，則子孫不宜分產。而為之祖若父者，或慮其子孫無獨立之能力，或不願拋棄其龐大之家長權，故亦不樂及身而為其子孫析爨。夫大家族為形成國家之基礎，古昔之羅馬，亦嘗行之，嗣因受基督之教義及其他種種之影響，乃次第嬗脫，而成為今日之小家庭。吾國既無歐西所被之各種影響，則家族制度，自不宜輕議破壞，但家族聯結之精神，在乎感情氣誼之相通，而不在同居共爨之形式。若不求精神上之結合，而徒為形式之連繫，則因緣而生之弊害，不可勝數。氏嘗論及之，其言曰：“張公藝九世同居，高宗問之，書‘忍’字百餘以進。其意美矣，而未盡善也。居家御眾，當令紀綱法度，截然有章，乃可行之永久。若使婦姑勃谿，奴僕放縱，而為家長者，僅含默隱忍而已，此不可一朝居，況九世乎?”史氏搢臣亦曰：“分析之事，不宜太早，亦不宜太遲。太早，恐少年不知物力艱難，浮蕩輕費。太遲，則變幻多端，如子孫繁衍，眷屬眾多，則一切食用衣服，個個取盈，人人要足，全無體貼之心，或有取而私蓄不用，誰肯足用即不取?稍不遂意，即懷不滿之心。”夫二氏當時，家族制度尚極鞏固，然其對於同居共爨，已表示不滿意之態度，則此事之利不勝弊，已無待言。且二氏所論，乃僅就家庭中消極之弊害言之耳，若其積極之弊害，則尚不止此。蓋同居共爨，因有種種連帶之關係，個人行動，每不自由，其財產為全家所共有，亦不能以個人意志，自由處理。於是子姓中之優秀者，雖欲奮鬥進取，常為此連帶之阻力妨礙進行。其或欲以財產之一部分，經營事業，亦為共有之關係所牽制，末由自主。若其庸懦者，則又以托居於大家庭之宇下，安坐而食，消失其獨立自營之能力，養成依賴闒冗之國民。故其結果，直接足以阻遏家族之繁榮，間接足以妨害國力之發達。不僅內部意見之衝突、財用多寡之爭擾而已也。竊以為此種風習，亟宜改除。子姓而賢，固當令其自立門戶，俾得活動發展之餘地。即或凡懦，亦當為之劃定財產。予以小部分之自由，使有機會可以練習，而由祖若父監督指導之。如斯處置，縱不能保不肖者之進為馴良，而可以使優秀者之不受牽累，家族聲望，有一部分之墮落，仍得一部分之繼承，較之連帶牽掣，致有用之人才，不克自展，其得失不可同日而語。此當改革者一也。其二為經濟間之關係。我國古訓，常謂父母在不有私財，又社會習慣，未析產之家庭，能生利者不特負養贍全家之義務。且其所得之財產，全家均有分享之權利。此為吾國倫理上最優美之道德，固不容有所非議。然事實上之弊害，亦所不免。蓋生利者之養贍全家，使被養者皆系婦稚，固屬正當，如已達成年，有能力可以習業，而猶懶不自奮，待人贍養，已非情理之所宜。若復令其分享生利者儲積之資財，則家庭中苟有一人生利，其餘子弟之懷安好逸者，即有所恃而不求職業。生利者所獲愈豐，則其逸樂亦愈甚，是不啻獎勵怠惰而懲罰優良。故此經濟之關係，必宜變革。析爨固可免除此弊，但或無產可分，或有其他障礙而未能分析者，則能生利之人，雖不得不供給全家之食用，然當以能力未充不克就業者為限。若已有就業之能力，即宜自營生活。生利者之補助與否，當任其為情誼上之自由，而不當視為法律上所應有。父母親族，不能以此責備之。其所有之資財，亦同此例。生利者自有分配與否之權，不得援舊時習慣，謂先代未曾析產，當然可享此項之利益。如是則一方面既以尊重生利者之權利，一方面足以激勵怠逸者奮興。若夫父母在之私財，亦但當以不隱匿為止，所有權及處理權，仍應屬之於生利者，若必歸諸父母，一切不得自專，則束縛干涉之餘，轉啟隱匿欺詐之漸。此當改革者二也。其三為祖先之崇拜。吾非敢於此舊習，妄持異議，但吾國崇拜祖先之事，亦實過於繁重。歲時忌日，家薦祠饗，固不可廢。然大家富族，往往踵事增華，靡所底止。既有公共之家廟，復營近祖之分祠，祭產則務極豐盈，祭品則力求美備，此固已嫌糜費。其尤甚者，則莫如建醮禮懺以及其他迷信之舉，意為非此不足以盡追遠之誠。且安葬必求風水，勞民傷財，莫此為甚。迨其既葬，苟有傷其蔭木，及他人建築或與其風水有礙者，則必起而爭訟。雖廢時失業傾家破產，亦所不顧。為子孫者，常有因祭產塋墓之糾葛，而停滯其職業之進行。其不肖之後嗣，又或因祭產豐盈，有餘潤可沾，遂終身蟄處家庭，而不求自立。此皆崇拜祖先過甚之流弊也。夫繼志述事，子孫之對於祖先，自有契合之精神。雖精神不能無所麗以徒存，不能不假諸事物，如歲時祭祀之類，以為紀念。然但求足以表示崇拜而止，若過乎中道，則不特與死者無裨，且於家族之活動，窒礙良多。此當改革者三也。四為家庭之風範。吾國家風之最稱優美者，莫如嚴肅與勤儉，但嚴肅之中，當有慈愛雍和之氣，且情誼必當相通，無令隔絕。若拘束過當，使子弟之對於家庭，視同牢獄，寂無生趣，則必有橫決之一日。近世青年，每有持破壞主義，極端反對家族制度者，未始非嚴肅過甚之反動也。若夫儉約，雖為持家之要素，顧亦宜稱量貧富，以為豐嗇之權衡。若家本素封，而日用衣食，務儕寒畯，則子弟必不甘耐受。且外人亦將起而誘惑之，高明之家，鬼瞰其室，富厚家族之子弟，誘之者必多，而淡泊枯寂之餘，其被誘亦更易，一旦潰決，則揮霍無藝，在所不免。故家庭之中，宜造成整齊和樂之氣風，酌定奢儉適中之生活。父母之對於子弟，當令其敬愛，而不當使之嚴憚；對於子弟之日用，當教之節儉，而不當過於吝嗇。庶子弟以家庭為可愛之樂園。而不以為羈縛身心之厄境，苟非至愚極劣，斷不忍軼出範圍以冒不韙者。先哲唐氏翼修曰：“若父教太嚴，督責太過，則其子反恐懼不前，知識顛倒。”英儒倍根曰：“父母對於子女，吝給金錢，實為有害之舉，不特使其子女陷於鄙陋，且使之交結惡友，他日財權在握，必流於過分之奢侈。”洵哉言乎！況世變日劇，自由獨立說，瀰漫於青年之腦海，而社會風俗，又日就紛華，更不能不稍變舊習，以蘄與外境相調合。此當改革者四也。此四者，於舊家庭之根本，無所動搖，而可以使舊家庭與新社會，不生巨大之衝突。雖雲改革，實乃維持，當亦為保守家族制度者所樂聞也乎。

家庭之改革

基本介紹

作品原文

作者簡介

相關詞條

熱門詞條