孟昭福訴孟顯瑞不當得利糾紛案是2013年12月13日在內蒙古自治區阿魯科爾沁旗人民法院審理的案件。
基本介紹
- 文書類型：判決書
- 審結日期：2013年12月13日
- 審理程式：一審
案由,案例,
案由
不當得利糾紛。
案例
內蒙古自治區阿魯科爾沁旗人民法院
民事判決書
(2013)阿魯民初字第5748號
原告：孟昭福。
委託代理人：劉清梅，內蒙古大樹律師事務所律師。
被告：孟顯瑞。
原告孟昭福與被告孟顯瑞不當得利糾紛一案，本院於2013年11月29日立案受理後，依法由審判員格根珠拉適用簡易程式於2013年12月12日公開開庭進行了審理。原告孟昭福的委託代理人劉清梅到庭參加訴訟，被告孟顯瑞經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：我與被告系父子關係。1998年農村第二輪土地承包時，以我的名義為戶代表包括原、被告及孟顯麗、孟顯秋、佟珍香、孟慶瑤、徐素蘭7口人在阿旗天山鎮郊孤山子村承包耕地94.28畝。2013年承包的土地中位於元寶坑的8.3畝地被國家徵用，每畝地征地補償款為13000元。被告私自支取上述征地補償款據為己有，我多次向被告索要該款無果。故訴至法院，要求被告立即給付征地補償款15414元（8.3畝×13000元÷7人）。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交如下證據：1、孤山子村委會證明一份，證明：原告名下的位於元寶坑的8.3畝地，在2013年3月15日被政府徵用，征地補償款每畝13000元，總計為107900元，退耕地每人1.01畝，每畝8000元，征地補償款總計8080元，上述款項由被告於2013年4月5日支取。2、（2013）阿魯民初字第185號民事判決書一份、（2013）赤民三終字第445號民事判決書一份，證明：上述案件中認定原、被告簽訂的分家協定無效，被徵用的8.3畝地的補償款應由7口人均分。
被告未作答辯亦未提交任何證據。
根據原告的陳述及舉證，經綜合分析案情，依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，本院對原告提交的證據的真實性、合法性及關聯性予以確認。
綜上，本院查明如下事實：原、被告系父子關係。1998年農村第二輪土地承包時，以原告為戶代表，包括被告及孟顯麗、孟顯秋、佟珍香、孟慶瑤、徐素蘭在內的7口人在阿魯科爾沁旗天山鎮郊孤山子村承包耕地94.28畝，其中位於元寶坑的8.3畝地於2013年被國家徵用，每畝征地補償款為13000元占用每口人退耕還林地1.01畝，每畝退耕還林補償款為8000元。上述款項已由被告於2013年4月5日支取。被告已將原告應得的退耕還林補償款交付給了原告，但至今未將原告應得的征地補償款給付給原告。
本院認為，被告支取以原告為戶代表的7口人的征地補償款及退耕還林補償款的事實存在，有原告提交的阿魯科爾沁旗天山鎮郊孤山子村委會的出具的證明及（2013）阿魯民初字第185號民事判決書、（2013）赤民三終字第445號民事判決書在卷佐證，足以認定。作為原告家庭成員的7口人對本戶所得的征地補償款均有平等的享有權。因此原告有權向被告主張其應得的征地補償款，故本院對原告的訴訟請求，予以支持。被告孟顯瑞經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本院對本案事實的認定和裁決。依據《中華人民共和國農村土地承包法》第十六條第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
限本判決生效後三日內，由被告孟顯瑞給付原告孟昭福土地征地補償款15414元（8.3畝×13000元=107900元，107900元÷7人=15414元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費185元，減半收取92.50元，由被告孟顯瑞負擔。
如不服本判決，可自本判決送達之日起十五日內向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，抗訴於赤峰市中級人民法院。
審判員格根珠拉
二〇一三年十二月十三日
書記員孫玲麗
民事判決書
(2013)阿魯民初字第5748號
原告：孟昭福。
委託代理人：劉清梅，內蒙古大樹律師事務所律師。
被告：孟顯瑞。
原告孟昭福與被告孟顯瑞不當得利糾紛一案，本院於2013年11月29日立案受理後，依法由審判員格根珠拉適用簡易程式於2013年12月12日公開開庭進行了審理。原告孟昭福的委託代理人劉清梅到庭參加訴訟，被告孟顯瑞經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：我與被告系父子關係。1998年農村第二輪土地承包時，以我的名義為戶代表包括原、被告及孟顯麗、孟顯秋、佟珍香、孟慶瑤、徐素蘭7口人在阿旗天山鎮郊孤山子村承包耕地94.28畝。2013年承包的土地中位於元寶坑的8.3畝地被國家徵用，每畝地征地補償款為13000元。被告私自支取上述征地補償款據為己有，我多次向被告索要該款無果。故訴至法院，要求被告立即給付征地補償款15414元（8.3畝×13000元÷7人）。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交如下證據：1、孤山子村委會證明一份，證明：原告名下的位於元寶坑的8.3畝地，在2013年3月15日被政府徵用，征地補償款每畝13000元，總計為107900元，退耕地每人1.01畝，每畝8000元，征地補償款總計8080元，上述款項由被告於2013年4月5日支取。2、（2013）阿魯民初字第185號民事判決書一份、（2013）赤民三終字第445號民事判決書一份，證明：上述案件中認定原、被告簽訂的分家協定無效，被徵用的8.3畝地的補償款應由7口人均分。
被告未作答辯亦未提交任何證據。
根據原告的陳述及舉證，經綜合分析案情，依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，本院對原告提交的證據的真實性、合法性及關聯性予以確認。
綜上，本院查明如下事實：原、被告系父子關係。1998年農村第二輪土地承包時，以原告為戶代表，包括被告及孟顯麗、孟顯秋、佟珍香、孟慶瑤、徐素蘭在內的7口人在阿魯科爾沁旗天山鎮郊孤山子村承包耕地94.28畝，其中位於元寶坑的8.3畝地於2013年被國家徵用，每畝征地補償款為13000元占用每口人退耕還林地1.01畝，每畝退耕還林補償款為8000元。上述款項已由被告於2013年4月5日支取。被告已將原告應得的退耕還林補償款交付給了原告，但至今未將原告應得的征地補償款給付給原告。
本院認為，被告支取以原告為戶代表的7口人的征地補償款及退耕還林補償款的事實存在，有原告提交的阿魯科爾沁旗天山鎮郊孤山子村委會的出具的證明及（2013）阿魯民初字第185號民事判決書、（2013）赤民三終字第445號民事判決書在卷佐證，足以認定。作為原告家庭成員的7口人對本戶所得的征地補償款均有平等的享有權。因此原告有權向被告主張其應得的征地補償款，故本院對原告的訴訟請求，予以支持。被告孟顯瑞經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本院對本案事實的認定和裁決。依據《中華人民共和國農村土地承包法》第十六條第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
限本判決生效後三日內，由被告孟顯瑞給付原告孟昭福土地征地補償款15414元（8.3畝×13000元=107900元，107900元÷7人=15414元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費185元，減半收取92.50元，由被告孟顯瑞負擔。
如不服本判決，可自本判決送達之日起十五日內向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，抗訴於赤峰市中級人民法院。
審判員格根珠拉
二〇一三年十二月十三日
書記員孫玲麗
