大亞灣核泄漏事故，有媒體披露，2010年5月23日深圳大亞灣核電站二號機組反應堆發生輕微核泄漏，泄漏極微小未對環境造成不良影響，因此未公布。而官方發表聲明稱大亞灣核泄漏事故純屬報導失實，沒有發生放射性核泄漏事件。
基本介紹
- 中文名：大亞灣核泄漏事故
- 時間：2010年5月23日
- 類型：核泄漏事件
- 地點：中國深圳
背景,事故過程,對香港的影響,各方披露,官方聲明,評價,報導失實,
背景
大亞灣核電站是中國第一座大型商用核電站，坐落在深圳市東部的龍崗區大鵬鎮。該電站於1980年開始籌備，但在籌備期間，先後發生了大量香港民眾集會反對建設核電站（核電站離離香港只有50公里的距離），以及中國政府和英國政府商討香港最終歸屬等事件，而延遲了核電站的建設。核電站最終於1987年動工建設，1994年全部機組併網發電，該電站主要向香港供電。大亞灣核電站目前共有2台發電機組，總裝機容量180萬千瓦。
事故過程
2010年5月23日，大亞灣核電站監測發現，一迴路冷卻水放射性碘核素和放射性氣體輕微上升，5月28日放射性水平達到平衡並保持穩定，初步判斷有一根燃料棒的包殼可能存在微小裂紋。但並沒有導致大亞灣核電基地及周邊地區放射性水平升高，沒有對外界導致核泄漏。
2010年5月23日，大亞灣核電站一迴路放射性水平異常上升，初步判斷有一根燃料棒包殼可能存在微小裂紋。中電(香港中華電力有限公司)發言人證實，大亞灣核電站二號機組反應堆的一根燃料棒疑因質量問題出現小洞造成泄漏，使反應堆冷卻水的放射性碘核素和放射性氣體均上升。發言人續指，大亞灣核電站運作沒有受事件影響，由於泄漏輕微，毋須列入國際核事件評級內，但已向國家核安全局及大亞灣核電站核安全諮詢委員會匯報。
2010年5月23日，大亞灣核電站一迴路放射性水平異常上升，初步判斷有一根燃料棒包殼可能存在微小裂紋。中電(香港中華電力有限公司)發言人證實，大亞灣核電站二號機組反應堆的一根燃料棒疑因質量問題出現小洞造成泄漏，使反應堆冷卻水的放射性碘核素和放射性氣體均上升。發言人續指，大亞灣核電站運作沒有受事件影響，由於泄漏輕微，毋須列入國際核事件評級內，但已向國家核安全局及大亞灣核電站核安全諮詢委員會匯報。
對香港的影響
香港電台引用來自美國“自由亞洲之聲電台”披露的深圳大亞灣核電站所謂“核泄漏”傳言導致事故被高度關注。但其被高度關注的原因是該核電站離香港只有約45公里的直線距離和人們受到以前的嚴重核泄漏事故的影響，所以此次事故引起了香港媒體和市民的高度關注。[3]
各方披露
香港中華電力有限公司證實和香港僅距離50公里的深圳大亞灣核電站，2010年5月23日發生反應堆內的核泄漏事故，核電站二號機組反應堆核心的一根燃料棒，疑因質量問題出現小洞造成泄漏，使反應堆冷卻水的放射性碘核素和放射性氣體均上升，但問題燃料棒仍未更換。不過中電強調由於冷卻水處於全密封狀態，被完全隔離，沒有輻射到廠外環境，過去兩星期放射性水平也保持穩定。中電又說，有關泄漏極微小，並不列入國際核事件評級內，不會對公眾構成危險。
天文台監察數據顯示，2010年5月23日到目前為止的輻射數據均無異樣，而這次事故對核電安全不構成任何影響，根據現有的機制，不需要立即通報，但政府已要求中電稍後提交詳細事件報告。而大亞灣核電核安全諮詢委員會主席，立法會議員何锺泰也表示，有關事件不屬於核事故。但他認為，如果小事也對外公布，可能會引起公眾恐慌。
天文台監察數據顯示，2010年5月23日到目前為止的輻射數據均無異樣，而這次事故對核電安全不構成任何影響，根據現有的機制，不需要立即通報，但政府已要求中電稍後提交詳細事件報告。而大亞灣核電核安全諮詢委員會主席，立法會議員何锺泰也表示，有關事件不屬於核事故。但他認為，如果小事也對外公布，可能會引起公眾恐慌。
來自路透中國的訊息也稱，電站反應堆冷卻水中放射性物質輕微上升，但未對環境造成不良影響。
鳳凰網則引用了官方運營公司的說法，稱機組運行正常，並未發生媒體所說的泄漏事件。
來自騰訊：該電站一迴路放射性水平異常上升，初步判斷有一根燃料棒包殼可能存在微小裂紋，放射性產物仍被安全殼包容，不會對公眾造成任何影響。
來自騰訊：該電站一迴路放射性水平異常上升，初步判斷有一根燃料棒包殼可能存在微小裂紋，放射性產物仍被安全殼包容，不會對公眾造成任何影響。
官方聲明
2010年6月15日下午，官方發表最新聲明，對一些媒體近日發表不實報導給予澄清，也釋去了公眾之前的疑惑。這份聲明稱，兩台機組保持安全穩定運行，沒有發生放射性核泄漏事件。粵港兩地環境連續監測數據顯示，基地及周邊地區放射性水平與電站投運前測量的本底數據相比沒有任何變化。
二號機組放射性水平處於正常運行區，允許機組保持正常功率運行。即使特殊情況下發生更多的燃料包殼破損，導致機組進入停止運行區，放射性產物仍然被一迴路壓力邊界和安全殼所包容，與環境完全隔離，不會對公眾造成任何影響。聲明還表示，電站已按規定在第一時間向國家核安全局報告這一事件，並向核安全諮詢委員會通報，將本著安全、透明的原則，嚴格按照運行技術規範的要求，控制機組狀態，並將後續情況向相關各方進行通報。
二號機組放射性水平處於正常運行區，允許機組保持正常功率運行。即使特殊情況下發生更多的燃料包殼破損，導致機組進入停止運行區，放射性產物仍然被一迴路壓力邊界和安全殼所包容，與環境完全隔離，不會對公眾造成任何影響。聲明還表示，電站已按規定在第一時間向國家核安全局報告這一事件，並向核安全諮詢委員會通報，將本著安全、透明的原則，嚴格按照運行技術規範的要求，控制機組狀態，並將後續情況向相關各方進行通報。
評價
事件只是導致了冷卻水放射性碘核素和放射性氣體輕微上升，並且冷卻水已經得到有效控制，所以事件並沒有對外界導致核泄漏。
報導失實
對大亞灣核電站媒體報導不一
有媒體報導：深圳大亞灣核電站發生核泄漏事故，這條信息是否屬實？環境監測數據是否發現異常？各方對此有怎樣的反映？下面馬上連線中央台駐深圳記者鄭柱子：
主持人：深圳大亞灣核電站是否發生泄漏？主要原因是什麼？[4]
記者：經進一步了解，由香港電台引用來自美國“自由亞洲之聲電台”披露的深圳大亞灣核電站所謂“核泄漏”傳言，實際情況是這樣：深圳大亞灣核電站二號機組一個反應堆，上個月23日發現，因為有一支燃料棒有質量瑕疵，造成冷卻水放射性碘核素和放射性氣體輕微上升。
香港中電方面強調，放射性物質並沒有對外泄漏，不會對公眾構成影響；反應堆內的泄漏幅度，也不在國際核事故申報制度範圍之內。有關報導的內容失實，事件是被誇大了。香港“中電”全稱是“香港中華電力有限公司”，這家公司是大亞灣核電站的股東之一，是持股方。
主持人：深圳大亞灣核電站是否發生泄漏？主要原因是什麼？[4]
記者：經進一步了解，由香港電台引用來自美國“自由亞洲之聲電台”披露的深圳大亞灣核電站所謂“核泄漏”傳言，實際情況是這樣：深圳大亞灣核電站二號機組一個反應堆，上個月23日發現，因為有一支燃料棒有質量瑕疵，造成冷卻水放射性碘核素和放射性氣體輕微上升。
香港中電方面強調，放射性物質並沒有對外泄漏，不會對公眾構成影響；反應堆內的泄漏幅度，也不在國際核事故申報制度範圍之內。有關報導的內容失實，事件是被誇大了。香港“中電”全稱是“香港中華電力有限公司”，這家公司是大亞灣核電站的股東之一，是持股方。
真相成謎
媒體對於此次事件報導不一，各家網站的新聞存在出入。據香港文匯報訊息，中電發言人證實，電站二號機組反應堆一根燃料棒出現輕微泄漏。此次中電錶態，承認了電站的核泄露問題。轉變了此前完全否認的態度。據悉，此次泄漏比較輕微，核電站的放射性核素可以完全隔離，不會對公眾生成任何影響。而來自路透中國的訊息也稱，電站反應堆冷卻水中放射性物質輕微上升，但未對環境造成不良影響。鳳凰網則引用了官方運營公司的說法，稱機組運行正常，並未發生媒體所說的泄漏事件。最新訊息則來自騰訊：該電站一迴路放射性水平異常上升，初步判斷有一根燃料棒包殼可能存在微小裂紋，放射性產物仍被安全殼包容，不會對公眾造成任何影響。媒體的報導存在出入，使得此次事件更為公眾關注，到底事實真相是怎樣的呢？ 官方最新聲明否認
大亞灣核泄漏事故
今日下午，官方發表最新聲明，對一些媒體近日發表不實報導給予澄清，也釋去了公眾之前的疑惑。這份聲明稱，兩台機組保持安全穩定運行，沒有發生放射性核泄漏事件。粵港兩地環境連續監測數據顯示，基地及周邊地區放射性水平與電站投運前測量的本底數據相比沒有任何變化。目前二號機組放射性水平處於正常運行區，允許機組保持正常功率運行。即使特殊情況下發生更多的燃料包殼破損，導致機組進入停止運行區，放射性產物仍然被一迴路壓力邊界和安全殼所包容，與環境完全隔離，不會對公眾造成任何影響。聲明還表示，電站已按規定在第一時間向國家核安全局報告這一事件，並向核安全諮詢委員會通報，將本著安全、透明的原則，嚴格按照運行技術規範的要求，控制機組狀態，並將後續情況向相關各方進行通報。
