《在意義天際的寫作：阿多尼斯文選》是2012年外語教學與研究出版社出版的書籍，作者是阿多尼斯。
基本介紹
- 中文名：在意義天際的寫作:阿多尼斯文選
- 作者：阿多尼斯
- 譯者：薛慶國
- 出版社：外語教學與研究出版社
- 出版時間：2012年9月1日
- 頁數：253 頁
- 開本：32 開
- ISBN：9787513524575
- 語種：簡體中文
內容簡介,圖書目錄,作者簡介,序言,
內容簡介
《在意義天際的寫作：阿多尼斯文選》從阿多尼斯的雜文、散文及論著中精選約30篇文章，分為論阿拉伯文化與現實、談詩論藝、抒情短章、中國紀行等幾部分。此書出版對於我國讀者全面、深入了解當代阿拉伯文化與文學頗有裨益；對於由傳統向現代轉型時同樣面臨諸多挑戰的中國文化，也極富借鑑意義。
《在意義天際的寫作:阿多尼斯文選》講述在《阿拉伯人之舌》大詞典中，“Nafyi”（“流放”或“流亡”）一詞是指把人從其國家驅逐出境。阿拉伯人已知的流放有兩種：流放通姦者和流放陰陽人。“未婚而通姦者被流放他國。此乃《聖訓》中所言之‘放逐’。陰陽人之流放，意在其不為穆斯林城市所容。”根據《阿拉伯人之舌》記述，先知穆罕默德“曾下令驅逐名為海伊特和馬提歐的兩位男子，兩人皆為居於麥地那的陰陽人。”但是，過去的阿拉伯人知道政治意義上的流放嗎？或者，今天阿拉伯當局是否會對政治上的反對派判以流放和驅逐？據我所知，答案是：否。
圖書目錄
祖國與流亡地之外的另一個所在（代前言）
第一輯巴黎三人談：今天，阿拉伯人的作用何在？
美國式全球化和阿拉伯的“廢城”
人之城與神靈之城（節選）
影子的舞台（節選）
異端與創作
要甘地，不要格瓦拉
權力的欲望
異見者
三個聲音
雙重圍困
罪行·影響·意義
登峰造極的分裂悲劇
第二輯談詩歌
詩歌的未來，未來的詩歌
詩歌的意義在於攖犯
隨感
影與光
《古蘭經》文本與寫作的天際
《阿拉伯詩選》序言
《穩定與變化》緒論：方法與目的
《蘇非主義與超現實主義》前言
第三輯愛德華·薩義德
紀念賈拉魯丁·魯米
讀者、閱讀與其他
讚美零
短章集錦
浮光掠影
關於伊朗的追問
同一片天空，許多個太陽
北京與上海之行：雲翳潑下中國的墨汁
附：我眼中的詩人阿多尼斯
跋阿多尼斯：翱翔于思想天際的詩人
作者簡介
作者:(敘利亞)阿多尼斯
原名阿里·艾哈邁德·賽義德·伊斯伯爾，1930年生於敘利亞海濱村莊卡薩賓，1948年開始以“阿多尼斯”為筆名發表詩作。1956年移居黎巴嫩，20世紀80年代起長期在歐美講學、寫作，現定居巴黎。
阿多尼斯迄今共出版24部詩集，並有思想、文化、文學論著20部及大量譯著、編著。他曾榮獲布魯塞爾國際詩歌獎、土耳其希克梅特文學獎、馬其頓金冠詩歌獎、法國讓·馬里奧外國文學獎和馬克斯·雅各布外國圖書獎、義大利諾尼諾詩歌獎和格林扎納·卡佛文學獎，以及德國歌德獎等國際大獎。
阿多尼斯是當今世界最傑出的詩人之一，也是當代阿拉伯文化的標誌性人物。其作品體現的對阿拉伯文化的深刻反思、對詩歌發展的獨特見解，在阿拉伯甚至全世界都產生了深遠影響。近年來，阿多尼斯一直是諾貝爾文學獎的熱門人選。愛德華·薩義德稱他為“當今最大膽、最引人矚目的阿拉伯詩人”。
序言
在《阿拉伯人之舌》大詞典中，“Nafyi”（“流放”或“流亡”）一詞是指把人從其國家驅逐出境。阿拉伯人已知的流放有兩種：流放通姦者和流放陰陽人。“未婚而通姦者被流放他國。此乃《聖訓》中所言之‘放逐’。陰陽人之流放，意在其不為穆斯林城市所容。”根據《阿拉伯人之舌》記述，先知穆罕默德“曾下令驅逐名為海伊特和馬提歐的兩位男子，兩人皆為居於麥地那的陰陽人。”
但是，過去的阿拉伯人知道政治意義上的流放嗎？或者，今天阿拉伯當局是否會對政治上的反對派判以流放和驅逐？據我所知，答案是：否。
當然，確有不少阿拉伯的政治人物、作家、思想家和工人在艱難的主客觀環境下，自願或被迫地離開祖國前去國外。但這是出於渴望移民，是另一回事。就本質而言，移居他鄉並非流亡，相反，它是走出內心的沙漠。移居者受到內心愿望的驅使，想從“集體人”的階段轉向“個體人”的階段。這是對自由和解放的渴望，是對走出被束縛的傳統、走向自由革新的渴望。總體說來，對於移居者而言，移居並非為了與他者融合，而是為了挑戰風險，拒絕專制，期待工作和進步。確實，今天大部分阿拉伯移民都認為他們的現居國比原籍國更加理想，因為這些國家允許他們恢復被剝奪的自我，展現他們的天賦異稟，生活得自由自在。這樣，他們可以在狹窄而不無風險。但卻富有人性、道義性和創造性的道路上繼續前行，正如古代阿拉伯詩人所言：
“棲身之國皆為我國。”
或者：
“人如果久留一處，會令人司空見慣；
何不離開一段時間。歸來讓人另眼相看。”
以前，通姦者和陰陽人因其行為實屬疾患或有悖宗教和道德而被流放。至於政治上的反對派，則不予流放，通常是被處死，因為他被視為背叛了奉真主之命、蒙真主之惠建立的政權。如果他倖免於死，則意味著他要么逃脫、要么起義。有時死刑可以延緩，等待他退讓和懺悔，重新對當權者俯首聽命，但這種情況非常罕見。
我們只知道古代阿拉伯有兩個突出的例子，可視其為一般意義上的“政治流放”：
第一個是詩人塔拉法被流放和隔離，正如他本人所述，人們像“避開一匹癲駱駝”一樣躲避他。第二個例子是艾布·宰爾·厄法里被流放到沙漠中的里卜宰城。在現代，占領阿拉伯國家的殖民主義政權曾實行過政治流放。殖民結束後建立的民族國家，則不再訴諸流放，而使用其他更有效的途徑剷除異見者和反對派，因為這些國家不是建立在自由選擇的基礎之上，其政權也不顧及包括多數群體和少數族裔在內的所有國民，而只厚顧與其關係密切、對其效忠的特殊群體。於是，在宗教、教派、意見上的格格不入者和尋求有尊嚴生活的人們面前，自動流亡的道路被打通了。
少數群體的地位在不同的阿拉伯國家存在差異。在一些阿拉伯國家，少數群體不能參與政治，甚至沒有議會代表。不僅宗教少數群體如此，少數民族也走上流亡之路。比如庫德人。而古代延續至今的少數宗教和民族，如薩比教徒、亞述人、迦勒底人和古敘利亞人，其人口正面臨危險的衰減，他們幾乎集體移居至世界各國。
今天，阿拉伯執政者不再以政治流放對付異己，這是一個需要仔細審視的現象。對我而言，這首先表明自由思想在阿拉伯生活中並不有機存在著，因為個人——作為個體或獨立的人，能支配自己意志、思想和行動的人。能決定自我命運的人——的思想也是不存在的。“集體—民族”是最完美的政治和文化存在，也是這一存在的基礎和標準。它是大樹和母親，個人只是其中的一瓣細芽。個人不應有見解，除非這種見解只是集體的延伸和重複。“對宗教發表意見者，即使正確也是錯誤”，這一教法判語證實了我的看法。根據這種思維，真理不是一種進發，也不是思想和現宴不斷接觸後的產物，它預先存在於宗教經典，存在於獲得“公議”的經典詮釋之中。因此，人包含在集體和民族當中，他只是衣服上的一道褶紋。
……
