國是學校根本解決論

《國是學校根本解決論》是宋育仁所著作品，出自於《宋育仁卷（中國近代思想家文庫）》。

基本介紹

• 作品名稱：國是學校根本解決論
• 作者：宋育仁
• 作品出處：宋育仁卷（中國近代思想家文庫）
• 創作年代：近代

作品原文

中國今日之亂，為數千年一系不斷之歷史所無。高掌遠蹠、識時憂世之士，共嘆為五季之亂世云爾，不知此僅屬於一方面、一部分割據紛爭現象，而非全體。至於舉國之顛倒迷離，乃不可思議。日日談歐化，而不知歐化之國所與立；事事慕民治，而不問民治之其道何從；紛紛道科學，而不計科學之所用何途；人人矜智慧型，而不究智慧型之所營何事。總挈而言，由於根本錯誤。交通數十年，遊歷千百輩，迄無人通曉外國國形與中國根本不同，一切誤認第二根性之異點，為自然原人之同點，實以父子平等，夫婦平權，為燒點之焦點。彼歐化數千年印入人人腦筋之訓詞，曰毋奪人之權利，曰一心事天，愛人如己，並無孝弟廉節之名詞。父子平等之原因，約可分為五層說法：起根於無祖宗之統系，所以無家庭之關係；由於無家庭之關係，所以無親眷之牽連；由無家庭、親眷之兩因，所以成其各人獨立之效果，實行個人集合之社會，人占有國家之一分子，所以當然父子平等。其得在彼，而其失在此，禍福倚伏如循環，吉凶一門如轉轂。但各就所立之方，權其輕重，不可得兼，而取捨可知也。其夫婦平權之前因後果，亦可分五層說法：起根於各人自營其職業，各人自有其權利，所以男女平權；惟其無祖宗子孫血統香菸之關係，所以無家庭弟男子侄諸親六眷之牽連；惟其男女自有其財產，當然財產自由自主；惟其財產自主，所以婚姻自由；惟其男女平權，夫婦各有其財產，所以夫婦平權，理所當然，事所必至。又正惟其夫婦平權，無有財產之倚賴，家庭之關係，所以必定結婚自由。結婚自由，緣生於戀愛自由，又屬順於人情之大寶，天下無男女不相戀愛而自願結婚之情理；正惟欲遂其戀愛自由，所以必極成婚姻自由；又惟其自由結婚，所以必發生自由戀愛。五層互為其因果，而以父子平等為其主點之大原因。總之，歸於歐洲文化，未立人倫，無祖先傳代之貽謀，因之無室家財產之維繫。彼中所謂小家庭者，上無奉事之父母、舅姑，下無管理之弟男、子侄，旁無伯叔、諸姑、兄弟、姊妹、妯娌，更無所謂舅甥、婚姻兄弟及往來之諸親六眷，子婦、舅姑不相見，伯叔兄弟姊妹離散。上不見祖，下不見孫，男不承先代之家財，女不受父母之資遺。並無子孫為之後，自無所謂積財貽子孫，自營之財自用，其於男女之戀愛自由當然無遮無礙，夫誰得而非之？所謂結婚離婚者，適如上海之姘合，折姘行所無事，視若固然。其扶養未成人兒女之義務，乃由國法之強制履行，為父母者固無利於養子，為子女者亦不倚賴父母貲財，特以肉慾不能離男女之情，強迫養子不能不受國家之法制耳。我國陵夷至今，萬事破裂，惟獨此拜祖宗之特色，西人所稱，看似禮文，而傳血胤，續香火，鬼不餒而神罔時恫，關於尊重人道者至大。由是之故，女界鹹知守身為孝，有嗣為榮，所以國家旅 表節孝，累累若若，溢卷闐閭，志乘臚傳，都邑相望。此由聖人人倫之至，設不言之教，久道化成，百姓日用而不知，視為原人之自然，心理已糊塗，而偏欲謬稱歐化，塗附國文，削踵以就履，不自知其納履則踵決，自不覺其捉襟而肘見也，豈不可哀也哉！既欲塗附歐化，又欲繩以倫教，何怪女界之反唇相稽，男則女界以貞女，訾男妒為媢耳。夫貞淫之名，本屬男女並重；“媢妒”二字，古義男女同詞，而皆歐文字典所無。今第勿深論，試思既知戀愛自由之不可，則當力辟婚姻自由之非；既知婚姻自由之非，則當深辨夫婦平權之謬；既辨夫婦平權之謬，則當切究男女平權之所由；既究男女平權之由，則當審處於財產獨立之故。今不求其財產獨立之故，但於二門聽鼓，既慕其財產獨立，勢必於男女平權拱手受教；既受男女平權之教，勢必於夫婦平權望塵下拜；既崇拜夫婦平權，勢必於婚姻自由從風而靡；既風靡於婚姻自由，勢必至於戀愛自由，無詞可說。乃何獨於戀愛自由知其不可，深惡痛絕，而於婚姻自由、夫婦平權，不但不深閉固拒，而且鼓掌歡迎？不知男女無所謂不平權，男女平權之語，後果為夫婦婚姻說法，前因為職業生計說法，相緣而生，不能憑個人思想，見以為利於己者則取之，見以為礙於男者則拒之也。近見社報載男女界辨論，有引胡適之言，宜若可以關其口而奪之氣，然猶似是而非也，所謂言彌近理而害尤甚也。何則？我國人之職業財產生計，以作官為最優勝，男界之號稱知識階級，能作語言文字者，悉歸於此之一途，則何怪女界之群起而囂，斤斤而爭作官參政權也。中國聖人人倫至教之原理，因承先傳代，養生送死，慎終追遠，而建立家庭，乃因家庭關係而發生財產關係，後世已漸忘其本，而猶齊其末。乃因財產關係以維繫家庭，此中惟一敗點，即是養成多數之倚賴性質，不得諱言，除此皆善，必不可改。然此倚賴性質，由積習而成，非原理所有，正當修明其教典，以行其政典，為之限制，強制履行，斷不能因此破壞家庭以就歐化，如新流之默許父子平等，歡迎夫婦平權。夫父子平等、夫婦平權，即使立致人人愛國，其結果亦必致如歐洲今日，是直同少迫於饑寒，而服毒自盡也。此由不知歐化之國形故也，所謂日談歐化而不知歐化之國何以立。

國人之倚賴性成，非但愚惰者倚賴祖父之遺產家貲，即俊敏者仍屬倚賴國家之威權勢利，人人各顧私其妻子貨財，連及惟有諸親六眷，無人注重自立思想，自無從發生愛國觀念。或有深思過度，以為廢棄家庭，恢張民治，庶望人皆愛國，不知我以親職教育養成為第二根性，彼以共治國家之法治養成為第二根性，各有一定之軌道，駕輕就熟，不可推移。今欲借徑歐美，以望提高人民程度乎？必由法治之軌道進行，斷可知也。聞其風而悅之，盡棄其學而學焉，殆矣。蓋有不知而作者，殆而已矣。今聞歐美三權鼎立，即亦效之曰三權鼎立，不知三權鼎立，首以司法獨立為中堅，彼法學界歷數千年之基礎，非我所能一躍而升也。法學界不能獨立，即司法界不能獨立，三權自不能鼎立。聞歐美為代議制，我亦效之曰代議制，不知彼中言無代議士不出稅者，正謂代議士監督行政，首重在監督收稅財政也，非人民倚賴代議士以倚賴民政，更非代議士倚賴政府以行使民權也。我之國省議員，於法理多未聞焉，代議不能成立，三權亦無由鼎立也。聞歐美有總統制，有內閣制，我則效為似總統非總統制，似內閣非內閣制。聞歐美曰宜建強有力政府，宜當出狄克推多，我則效為似強有力政府，似狄克推多，不知無論為強有力政府，為狄克推多，皆必先決定為總統制為內閣制。總統制則政府首領屬總統，內閣制則政府首領屬內閣，今儼然視總統為元首，視內閣為股肱，則是帝制之君若臣，而非代人民行政之首領也；視督軍、省長、師長為封疆，視廳長、道尹、知事為命吏，則是人民胥受治於官吏威權，無所用其自治程度也。歐美之習成第二根性，即毋奪人之權利，亦不受人之奪其權利，所以無論官吏與人民，皆最重許可權，無論國家與官吏之交涉，最重債務債權。中國習成之第二根性，即注重家財以遺於子孫，所以身家念重，倚賴性成，人民惟知倚賴官府壓力，官僚惟知倚賴國家威權，無所謂之愛國，即無所謂之民治。總挈而言，歐美系法治習慣，中國系官治習慣。惟其系法治習慣，所以人尊法律，重視許可權債務；惟其重視許可權，所以官吏不敢濫用職權，人民亦不致動於非分；惟其重視債權債務，官吏不敢貪贓枉法，人民亦不易作奸犯科；惟其於許可權債務法治嚴明，所以個人之公權私產能以獨立，實以個人之分子，直接結合以成之國家，所以人民知愛國由此而生，地方能自治由此而致。中國惟其系官治習慣，所以人忽法律，輕視許可權債務，遇事侵權，見利中飽，所以升官發財之路廣，而奉公好義之意微；本非個人分子直接結合之國家，當然人自為謀，家自為計；財產非由個人自立，與國家無連帶之關係，與地方亦無連帶之關係，然無心於愛國，所以無求於自治地方。正惟不知歐美民治系純全之法治，所以舉國昧於法理，而財政紊亂，但謀苟得以為貴；職權濫用，惟知上級之為尊。於此而欲提高人民程度乎？其必自澄敘官吏法權始矣，以法治官吏而已矣。

【注】：以上為原文部分內容。

作者簡介

宋育仁，四川富順人，中國近代思想家。光緒二十年任駐英、法、意、比四國二等參贊官，戊戌變法期間主持籌備四川近代第一份報紙《渝報》，又設“蜀學會”，出版《蜀學報》，清末任禮學館總纂。民初曾任國史館纂修，後被袁世凱以“妨害國家”為名，遣送回鄉。之後一直在四川講學、著述，並寫下了大量政論。宋育仁著有《時務論》、《採風記》等，既反對西化，也反對保守。他認為泰西政俗之善者，與中國上古三代的理想如出一轍，從而提出了“復古即維新”這一別具一格的改革主張。編者簡介王東傑，河南濮陽人，歷史學博士，四川大學歷史文化學院教授，研治中國思想文化史和中國近代史，著有《國家與學術的地方互動：四川大學國立化運動（1925—1939）》（北京，三聯書店，2005），在《中國社會科學》、《歷史研究》、《近代史研究》等刊物發表文章數十篇。陳陽，四川合江人，2007年考入四川大學歷史文化學院，先後獲得歷史學學士、碩士學位，2014年考入華東師範大學歷史系攻讀博士學位。