喻立香

喻立香系雲南師宗人。2005年3月至2009年7月，以喻立香為首的販嬰團伙先後販賣嬰兒49人，其中，喻立香拐賣兒童33名（其中造成1名兒童死亡）。2010年4月16日，喻立香一審被判處死刑。

基本介紹

• 中文名：喻立香
• 國籍：中國
• 民族：漢
• 出生地：中國
• 出生日期：1968年4月5日

人物簡介

中文名：喻立香

出生年月：1968年4月5日

重要事件：2010年4月16日，“6·10”全國特大販嬰案在武漢鐵路運輸中級法院進行一審公開宣判，販嬰團伙核心人物喻立香一審被判處死刑。

喻立香

犯罪經歷

喻立香1968年生在雲南省師宗縣的喻立香屬於文盲，20多年前，被人從雲南拐賣到河北涉縣，隨後嫁給河北涉縣人楊剛田為妻。多年後，才與老家的姐妹等家人取得聯繫。 　2005年3月，37歲的喻立香和老公楊剛田回了趟雲南老家。期間，喻立香撿了個出生5天的女嬰，將女嬰抱回後，以6000元賣給涉縣一婦女。嘗到甜頭後，喻立香發展妹妹喻小芬及李璐等人，從劉喬關等雲南人手凶迎籃中買嬰兒，回涉縣後通過杜明花、武風林等人找買家，形成買戒榜旬循賣嬰兒的黑色利益鏈條。

喻立香在法庭上等待宣判

2005年3月至2009年7月，該販嬰團伙先後販賣嬰兒49人。23人先後從雲南省師宗縣等地購買嬰兒，販賣至河北省涉縣。短短4年間，喻立香作案21起，瘋狂販嬰33名（其中造成1名兒童死亡）。

刑事拘留

2009年6月9日，喻立香被抓獲，2009年6月11日，被武鐵公安處刑事拘留，2009年7月10日，經武漢鐵路運輸檢察院批准，被武鐵公安處依法逮捕。

法庭受審

庭審中，公訴人提出有關喻立香的拐賣指控，喻立香表示很多都已經記不清楚了，並不承認公訴人所指控的很多情況。然而，公訴人依據大量的證據和證人證言，描述了這個以喻家姐弟為主要核心的團伙的概貌。

武漢鐵路運輸中級法院認為，在共同犯罪中，被告人喻立香喻立香無視國家法律法規，長期積極邀約其他同案人從雲南收買嬰兒，運到河北販賣牟利，無論拐賣兒童的數量，還是個人獲利都是最多，而且還造成一名嬰兒死亡的嚴重後果，主觀惡性極大，後果極其嚴重，社會影響極其惡劣，罪當嚴懲。

一審判決

2010年4月16日，“6·10”全國特大販嬰案在武漢鐵路運輸中榆催級法院進行一審公開宣判，販嬰團伙核心人物喻立香一審被判處死刑。

法院認為：喻立香等23人以盈利為目的，收買、拐賣、接送、中轉兒童,其行為已構成采跨芝拐賣兒童罪。其中，主犯喻立香拐賣兒童33名，剃放欠且造成一名兒童死亡。

終審宣判

從雲南販賣49名嬰兒至河北的全國特大販嬰案，主犯喻立香對一審的死刑判決不服，提起抗訴。2011年1月27日，記者從湖北省高院獲悉，終審裁定維持了對喻的死刑判決，喻接到判決書後未再提異議。

出生在雲南師宗縣的喻立香，少女時曾被拐賣至山東。希獄戶朵2005年喻立香和丈夫販賣第一個嬰兒，隨後拉攏親戚形成家族式作案團伙，4年內總計販賣嬰幼兒49名。一審法院認定喻為該案主犯，直接和參與介紹販賣的嬰兒共達33名，並於去年4月16日以拐賣兒童罪判處喻立香死刑，另22名團伙成員也分別獲刑。

一審宣判後，喻立香向湖北省高院提起抗訴。她認為判決認定其拐賣兒童和獲利最多、系主犯有錯誤，並辯稱自己是通過收買方式獲得嬰兒，而非拐騙、偷盜等暴力手段，行為不具有嚴重的社會危害性。

湖北省高院審理後認為，喻立香涉及的販賣嬰兒有33名，拐賣兒童的時間跨度最長，且在共同犯罪中負禁戰堡責與上、下線聯繫，還將親戚拉進組織中來，應依法認定為主犯。此外，喻立香的行為助長了兩地拐賣和收買兒童行為泛濫，造成一名嬰兒死亡，社會影響惡劣，罪行極其嚴重，論罪當處死刑。

湖北省高院主審法官稱，1月25日終審判決書送達喻的手中，她未提出異議，只說“做錯了事要接受懲罰，很掛念家中三個未成年的孩子”。

相關評論

販嬰案件近些年接二連三，防不勝防，不能不說與買方市場有關。“兒女雙全”的傳統觀念，導致一些家庭通過買專賣收養子女，“養兒防老”。警方對其中26戶收買嬰兒的家庭分析發現，26戶收養家庭中自己生有兒子的有12戶，甚至有5戶有兩個兒子，但他們還是想買一個女兒，從而給拐賣嬰兒犯罪提供了的“廣闊的市場”。

可悲的是，在一些地方因極度貧困賣親生嬰兒的現象，就一直存在著。人販子除了“拐騙”“掠奪”，大部分則通過交易獲取。喻立香的辯護律師稱，“孩子不是被暴力偷搶騙來的，而是通過買賣交易來的，喻立香等人主要是賺個差價。”參與辦案的警員也介紹，已解救兒童不少被賣時剛滿月，盜賣這種年齡的新生兒可能性很小，可能是親生父母為牟利而主動出售。案犯中有人 “還以為是幫別人忙，做好事。”

這是必須正視的一個令國民羞辱的現實。當一些人越來越來富裕，“全面奔小康”的同時，仍有一部分公民處於極度貧困狀態。這卻並非個體的罪過，而是惡劣的自然環境造成的。那些邊遠的並不適宜人居的地方，依然有“土著族”祖祖輩輩生養休息。喻立香曾與個別被販賣嬰兒的父母接觸過，“窮得油鹽都吃不上，房子都是破的。”她還看到“這些人家的孩子都沒鞋穿，光著腳和肚皮，吃不上飯。”這種窮困早非一天兩天，“我們小時候也是這樣，確實是窮。給他們點錢，就能把孩子抱走。”正因此，一些家庭並不視賣嬰兒是一種恥辱一種罪過，而是指望通過買賣，讓孩子找到一個更好的人家養活。

“生了孩子養不活，賣掉就有錢生活”。對於“只認錢不認人”的父母來說，儘管你可以將之釘在道德的恥辱柱上，乃至有網友用惡毒的語言咒詛他們，但事實上卻難以消解“打拐”帶來的現實悖論。孩子是無辜的，生存權利理當受到國家的保護。可他們的命運只能掌握在作為法定監護人的手中。只有當被賣出後，才會得到警方的關注和解救。有的可能就根本無人理喻，“泥牛入海無訊息”。可解救之後又如何?沒有找到孩子的親生父母，政府也無力撫養這么多孩子，只好把孩子還給買家。即使送到孤兒院，同樣會影響到他們未來的成長，造成二次傷害。這正是一個難解的悖論。

刑法規定只有以出賣為目的收買嬰兒才算拐賣，而收買孩子的家庭買回去是撫養，因此不能算拐賣兒童追刑責。同時，對於賣孩子的父母的打擊力度更小，這固然是販賣嬰兒犯罪猖獗的重要原因。但將量刑加重以降低犯罪率亦非治本之策。雖說貧困不是犯罪的理由，但一個人無法承受生活的艱難，生不如死，賣了骨肉不僅可以讓孩子活的好一些，自己也暫苟且一時。是故與其加重刑罰，倒不如將他們從深重的貧困中解救出來。或者乾脆將他們遷移到宜居的地方。即使暫不可行，也將健全扶貧救助機制，真正消除“生娃比養豬賺錢”的經濟土壤。

湖北省高院審理後認為，喻立香涉及的販賣嬰兒有33名，拐賣兒童的時間跨度最長，且在共同犯罪中負責與上、下線聯繫，還將親戚拉進組織中來，應依法認定為主犯。此外，喻立香的行為助長了兩地拐賣和收買兒童行為泛濫，造成一名嬰兒死亡，社會影響惡劣，罪行極其嚴重，論罪當處死刑。

湖北省高院主審法官稱，1月25日終審判決書送達喻的手中，她未提出異議，只說“做錯了事要接受懲罰，很掛念家中三個未成年的孩子”。

相關評論

販嬰案件近些年接二連三，防不勝防，不能不說與買方市場有關。“兒女雙全”的傳統觀念，導致一些家庭通過買專賣收養子女，“養兒防老”。警方對其中26戶收買嬰兒的家庭分析發現，26戶收養家庭中自己生有兒子的有12戶，甚至有5戶有兩個兒子，但他們還是想買一個女兒，從而給拐賣嬰兒犯罪提供了的“廣闊的市場”。

可悲的是，在一些地方因極度貧困賣親生嬰兒的現象，就一直存在著。人販子除了“拐騙”“掠奪”，大部分則通過交易獲取。喻立香的辯護律師稱，“孩子不是被暴力偷搶騙來的，而是通過買賣交易來的，喻立香等人主要是賺個差價。”參與辦案的警員也介紹，已解救兒童不少被賣時剛滿月，盜賣這種年齡的新生兒可能性很小，可能是親生父母為牟利而主動出售。案犯中有人 “還以為是幫別人忙，做好事。”

這是必須正視的一個令國民羞辱的現實。當一些人越來越來富裕，“全面奔小康”的同時，仍有一部分公民處於極度貧困狀態。這卻並非個體的罪過，而是惡劣的自然環境造成的。那些邊遠的並不適宜人居的地方，依然有“土著族”祖祖輩輩生養休息。喻立香曾與個別被販賣嬰兒的父母接觸過，“窮得油鹽都吃不上，房子都是破的。”她還看到“這些人家的孩子都沒鞋穿，光著腳和肚皮，吃不上飯。”這種窮困早非一天兩天，“我們小時候也是這樣，確實是窮。給他們點錢，就能把孩子抱走。”正因此，一些家庭並不視賣嬰兒是一種恥辱一種罪過，而是指望通過買賣，讓孩子找到一個更好的人家養活。

“生了孩子養不活，賣掉就有錢生活”。對於“只認錢不認人”的父母來說，儘管你可以將之釘在道德的恥辱柱上，乃至有網友用惡毒的語言咒詛他們，但事實上卻難以消解“打拐”帶來的現實悖論。孩子是無辜的，生存權利理當受到國家的保護。可他們的命運只能掌握在作為法定監護人的手中。只有當被賣出後，才會得到警方的關注和解救。有的可能就根本無人理喻，“泥牛入海無訊息”。可解救之後又如何?沒有找到孩子的親生父母，政府也無力撫養這么多孩子，只好把孩子還給買家。即使送到孤兒院，同樣會影響到他們未來的成長，造成二次傷害。這正是一個難解的悖論。

刑法規定只有以出賣為目的收買嬰兒才算拐賣，而收買孩子的家庭買回去是撫養，因此不能算拐賣兒童追刑責。同時，對於賣孩子的父母的打擊力度更小，這固然是販賣嬰兒犯罪猖獗的重要原因。但將量刑加重以降低犯罪率亦非治本之策。雖說貧困不是犯罪的理由，但一個人無法承受生活的艱難，生不如死，賣了骨肉不僅可以讓孩子活的好一些，自己也暫苟且一時。是故與其加重刑罰，倒不如將他們從深重的貧困中解救出來。或者乾脆將他們遷移到宜居的地方。即使暫不可行，也將健全扶貧救助機制，真正消除“生娃比養豬賺錢”的經濟土壤。