《合理的懷疑：從辛普森案批判美國司法體系》是2001年法律出版社出版的圖書，作者是（美）亞倫德肖維茨。該書主要從辛普森案為切入點講述了美國司法體系的優缺點。
基本介紹
- 書名：合理的懷疑：從辛普森案批判美國司法體系
- 作者：（美）亞倫德肖維茨著
- 譯者：高忠義、侯荷婷
- ISBN：9787511805782
- 頁數：198
- 出版社：法律出版社
- 出版時間：2001
- 裝幀：平裝
- 開本：16開
內容簡介,作者簡介,目錄,前言,
內容簡介
合理的懷疑：從辛普森案批判美國司法體系當足球明星辛普森被判無罪時，許多人對於司法制度沒有彰顯正義大表不滿，他們深信辛普森的確殺害了妻子布朗及其男友，也因此認為陪審團的無罪裁定是一項司法上的謬誤。這本書正是為這些不同意辛普森案的人所寫的。在美國，德肖維茨是一位廣為人知的傑出辯護律師，他被推選為辛普森的抗訴律師，為他的敗訴作準備。現在德肖維茨教授卸下原本自己所扮演的角色，不再只是為辯護律師團辯護，根本也不要求審判還給辛普森一個清白。相反地，在《合理的懷疑：從辛普森案批判美國司法體系》里，他以此備受矚目的刑案為基礎，探討幾種對美國司法體制影響深遠的社會力量——包括媒體、金錢、性別和種族，並且進一步勾勒出當今美國的刑法制度的優缺點。
作者簡介
亞倫·德肖維茨，是美國的一位廣為人知的辯護律師，也是著名暢銷書的作者，著有《厚顏無恥》（Thutzpah）、《顛覆命運》（Reversal of Fortune）、《最好的辯護》（The Best Defemse）等作品。他擔任過《耶魯法學論叢》（Yale Law Journal）的主編、1962年自耶魯法學院畢業。二十八歲時即成為哈佛法學院教授，是這所名校有史以來最年輕的教授。德肖維茨目前仍任教於哈佛法學院。
譯者簡介：
高忠義，台灣大學法律系專業，譯著：《腦內犯罪驚奇》、《刑事偵訊與自白》（商周）。
侯荷婷，一九七七年生，一九九八年畢業於台灣大學外文系，現為美國麻州芬明罕大學國際教育研究所碩士班學生。曾服務於中外文學月刊社、通訊公司的創意企劃與翻譯，並從事短篇小說的創作與公關稿及廣告文案的寫作。
·查看全部>>
目錄
推薦序 世紀大審判的反思
導論
第一章 傳言滿天飛——辛普森案早在審判前就已經決定了嗎？
這是二十世紀九伎年代具代表性的案件，它牽涉這個年代最具爭議性、各方意見最分歧的話題：虐待配偶、種族政治、經濟地位不均、科學發明、對律師的批評，還有資訊立即傳輸。這確實是個很難的案子。
第二章 發現真實——刑事審判的目的在於尋求真相嗎？
辛普森案，就像其他許多案子，不管電視攝影機的熒幕怎么拍，輸贏是在法庭外決定的，甚至早在審判還沒開始前就決定了。我們的法庭證據專家及早進行蒐證，從而讓警方的偵查結果受到嚴重的質疑，同時藉由法律上的策略，讓檢方在公開預審時就被自己的錯誤鎖住了，我們贏在這些早期的成果上。
第三章 真正的警察會撒謊——為什麼警察不據實公布搜尋及逮捕過程？
真相的發現雖然是刑事審判一個重要的目的，但絕非唯一目的。有罪的條件必須達到“排除一切合理懷疑”的證明。但這與客觀真理的追求有所不同，因為這明顯偏好某種特定的真相。
第四章 陪審團的懷疑是否合理？
況且，那些說謊的警察和縱容警察說謊的檢察官都很少受到懲罰，而那些法官佯裝相信警察的證詞也從來不會受到批評。這就是為什麼警察作偽證的風氣會持續泛濫，而這也必然是克拉克為什麼會決定冒險讓富爾曼出庭作證的原因。許多人都同意，這項決定是造成檢方失敗的關鍵原因。
第五章 種族因素的影響更甚於性別嗎？
各位陪審員，如果你們的合理懷疑未能被排除，因而不相信檢方的論控，你們的誓詞也要求你們必須作成被告無罪的判決。
第六章 媒體舞台上的法庭大戲——為什麼一般大眾的觀感與陪審團的認知之間有如此大的落差？
這是兩場完全不同的審判：一場是在陪審團前進行的，一場是在社會大眾前進行的。有些觀察者既看到陪審團的審判也看到媒體的審判。有些則只看到媒體的審判；陪審員則只看到法庭內的審判。
第七章 金錢能夠換取無罪判決嗎？
在辛普森案中，被告有足夠的財富讓他的律師可以聘請世界首屈一指的鑑識專家，挑戰檢方所有證據的每一個細節。如果他沒有這些資源他可能贏不了這場官司。就這點來說，他的金錢確實幫他保住了無罪判決。
第八章 檢辯雙方的角色——檢察官與律師都只專為他們的當事人辯護，而枉顧正義嗎？
檢方與辯方都被認定應該為他們的當事人辯護。但是檢察官也被認為應為正義辯護，而辯方律師則甚至不被允許追求正義，如果這么做會危及其當事人的合法權益的話。所以當威爾批評柯蘭是個“好律師”，卻是個“壞公民”的時候，他其實是用最高的褒揚在責難柯蘭。
第九章 如果陪審團宣判辛普森有罪呢？
審判程式結束後，就有記者問我們有關抗訴的策略：“你認為伊藤法官針對富爾曼錄音帶所做的裁定，是適當的抗訴理由嗎？”“伊藤法官準許陪審團看那捲未經派拉提斯具結的錄音帶，也沒有經過交叉訊問過程，這樣的裁定你覺得如何？”……可是，這是一場冗長而昂貴的初審，很難再這樣玩一次。
第十章 一件開“惡例”的“大案子”？
時間將會讓人冷靜下來，離開這場閃光燈照耀下現代史上最受公眾關注、也最具爭議性的刑事審判，回顧整個美國的大局勢，看看這套制度所反映出的一些正面特質，並且仔細思考哪些改變能增進整個司法體系的效率，同時也保持它在國家權力與個人權利之間的微妙平衡。
後記 你會怎么投？
感謝
·收起全部<<
前言
“辛普森謀殺案”是二十世紀九十年代最轟動，舉世矚目的案件，當時被稱為“世紀大審判”（Trial of The Century）。辛案具有典型好萊塢聳動的戲劇元素——知名的黑人足球明星涉嫌謀殺其白人前妻及其男友；兇嫌企圖逃亡，在高速公路上演出一場實況轉播的警匪追逐；足球明星被以雙重謀殺罪嫌起訴，他聘請全美最傑出的律師，組成夢幻律師團；唇槍舌劍的檢、辯雙方律師、種族歧視的警察、被告的虐妻記錄、DNA證據和權威的專家證人（包括國人熟知的華裔鑑識專家李昌鈺博士）；以及檢方所謂如山鐵證，陪審團卻在短短四小時討論後，即判定無罪。
除了案件本身，整個美國社會也捲入這場挑起種族傷痕的審判。絕大多數的美國白人相信辛普森有罪，相反的，絕大多數的美國黑人相信辛普森是無辜的。宣判結果使無數美國白人驚愕失措，怨憤莫名；也使許多美國黑人鼓掌叫好，感謝正義伸張。
事過境遷，當年的新聞熱度已經消散，後人恐怕也不易理解本案為什麼引發有史以來最廣泛、熱烈的媒體關注。
