基本介紹
- 中文名：司法行動主義
- 外文名：Judicial Activism
- 屬性：行動主義
- 世紀：19世紀
在現代國家政治生活中，立法、行政、司法三權通常互相獨立且制衡。不同的是，立法和行政機構均是民主選舉的結果，公共意志的自由選擇使它們籠罩上一層民主的光彩外衣。與此同時，司法機構不是民意的產物，法官不是民主選舉產生的，也不向民眾代表負責。因此，從19世紀以來，與國會議員和行政首腦相比，法官的政治角色除了料理世俗的訴訟之外，漸被國家政治生活所淡忘了。
20世紀以來，特別是二戰之後，法西斯政權竊取民意施行暴政的沉痛記憶引起人們的反思，人們進而探索如何通過理性去防止民主走向另一個極端。於是，司法作為一種存在於民主體制之外的控制機制，再次受到重視。那些沉寂多年卻懷有抱負的各國最高法官們也乘勢而上，依仗神聖的法律理性，重新在國家政治生活舞台上發出自己的聲音，司法行動主義由此漸成風氣。當然，司法行動主義介入政治生活，通常只是最高法院的專利，低等級的法院在此問題上往往保持著司法固有的矜持和自律。
事實上，司法行動主義介入國家政治生活，確有其合理價值。正如前文所言，法律理性確實有利於防控民主走向反面的極端。另外，從根本上而言，除被奉為最高信條的民意，政治運作，特別是在全民動員的選舉之中，基於各自的立場和觀點之別，並無充足的規則可以被所有人一體遵循。而司法介入國家政治生活，則能有效地釐清政治選戰中的對抗，使政治行為藉助法律程式，變得透明化、和平化以及可以付諸於訴訟。畢竟，訴訟是人類迄今為止最為文明的對抗方式。更重要的是，當全體民意分為兩派或者更多，彼此各持己見互不相讓之際，民意槓桿已經失靈，此時，司法最終裁決的功能將變得極為重要。也許某項司法裁決並不與理想狀態的民意完全重合，但它對於解決紛爭，使政治生活擺脫無序狀態，彌合因選戰造成的全民分歧，卻最有立竿見影之效。
從全球諸多個案來看，司法行動主義者有理由對他們的貢獻持樂觀態度，至少到今天為止，尚未出現最高法院關於選戰結果的裁決受到實質挑戰和否認的情況。
