創作背景,歷史典故,社會價值,
創作背景
侃得陳氏之書（庠按：陳澧《切韻考》），始先明今字母照、穿數紐之有誤；既已分析，因而進求古聲，本之音理，稽之故籍之通假，無絲毫不合，遂定為十九。吾師初不謂然，後乃見信；其所著《菿漢微言》，論古聲類，亦改從侃說矣。”古音十九紐中，莊組歸入了精系，這就是“精莊歸一”論。 黃氏進而認為，《廣韻》四十一聲紐中的“十九紐”是上古即已有之，故稱為“古本聲”；而僅有十九紐之韻部，又與前人考證出來的上古韻部吻合，應該也是古本韻。於是提出了“古本聲配古本韻”、“古本韻配古本聲”的“古本聲”“古本韻”理論。
歷史典故
“古本聲”“古本韻”理論，三十年代即受到王力、張世祿先生的批判，認為是犯了“循環乞貸論證（Begging the question）”的毛病。由於王、張二先生均是從西方留學歸國的學者，因此，“古音十九紐”的理論受到了衝擊，“精莊歸一”也再少有人提起。
社會價值
五十年代後，王力先生又幾次著文，一面說：“尤其值得稱讚的是他（庠按：指黃侃）把照系三等歸到古端系，照系二等歸到古精系。”“黃氏進一步從實際材料中證明照系三等和古端係為一類；二等和精係為一類，這是合乎科學方法的”。另一方面又說：“但是莊初床疏在上古也不能讀ts、tsh、dz、s（庠按：即精清從心），因為某些古韻部中，莊系與精系同時在i、iw前面出現（如之部的“事”字，魚部的“沮”“初”）。”直到晚年，王力先生在他的《漢語語音史》中依然堅持這個觀點：“黃侃懂得這個區別，同時他把莊初床山併入上古的精清從心。他合併得頗有理由。”“我之所以未肯把莊系併入精系，只是一些假二等字和三等字發生矛盾，如‘私’與‘師’，‘史’與‘始’等。留待詳考。”由於王力先生的地位和影響，再加上極“左”思想對黃侃先生不公正的評價，所以“精莊歸一”的論點，至今在學界仍未受到應有重視，雖然曾運乾、陸志韋、黃典誠\、史存直等著名大家均持黃侃這一觀點。
