反射性利益，是一個與“法律上的利益”相對應的概念；此概念緣於國外行政法學傳統理論。
在行政法學理論中，法律上的利益，指的是法律特別規定保護的私人的一定利益，比如財產權，人身權。這些權益，都屬於法律上的利益，當這些利益因行政主體的違法或不當行政行為而受到侵害時，當事人有權請求法律給予保護，比如，申請行政複議或提起行政訴訟。
而所謂的反射性利益，指的是當法律完全為了實現公共利益，而不是以保護特定個人的利益為目的時，該法實施給私人帶來的利益，即為反射性利益。反射性利益受到侵害，公民個人無權以此為由請求法律救濟。舉個虛構的例子：某省政府出台一規章，內容為：“為了提高民眾生活質量，自某年某月某日始，省內所有公園均免收門票。”該規章一經出台，遊園的公眾（不特定多數的人群）都是受益者，因為大家均省下了門票錢。但是，該規章施行一段時間之後，為了加強管理的需要，政府又取消了該規章的實施，重新發布規章規定各大公園再次開始收門票。從免費遊園到重新收費，必然會造成遊客利益受損。——這部分受損的利益，既為“反射性利益”。按照傳統行政法理論，公民反射性利益受損，單個個體不能提起法律救濟。
反射性利益之概念的提出，是以公共利益和個人利益的二元論為前提的，也就是說，它把個人利益與公共利益放在了對立的位置。這種理論，有悖於現代民主政治理念，因為，個人利益與公共利益雖然存在相對性，但在本質上，它們是一致的：公共利益是個人利益的集合體，而公共利益必須通過各個具體的個人利益的實現才能得以實現。從這種意義上說，兩者很難完全區分。
因此，現代行政法理論上的普遍主張是：在依法行政的基礎之上，儘量排除法律上的利益與反射性利益的二分法，但是，由於這種理念由來已久，尚有很支持者，一時難以排除，所以，應當儘量擴大法律上的利益的範圍，縮小反射性利益的範圍，確保對公民權利給予更充分的救濟。
