通過實物對比論證，以及對比現代的科學技術，對北宋的鑄錢工藝進行論證比對，以及鑄錢工藝的偽造技術的深刻分析，來闡明北宋銅質雕母存在的客觀性和必要性，並從存在實物出發，總結共同特徵，得到雕母的歷史真相。
基本介紹
- 中文名稱：北宋銅質雕母
- 出土地點：未明
- 館藏地點：無
- 所屬年代：北宋
考古的嚴謹性,雕母的考古,考古經驗總結,
考古的嚴謹性
雕母的考古
筆者熱愛錢幣收藏，也有十年了，雖然也沒收藏有多少大珍，但在錢幣收藏過程中，豐富了我的對錢幣的深刻認識，也從中發現了不少關於錢幣的歷史真相。
關於宋朝母錢的問題，爭議主要在於宋代有無制錢的雕母，而宋代鐵母的存在已得到廣大學者認同。我們在考古過程中，要嚴格執行唯物的辨證思想,而不是紙上談兵。
首先我們根據官方史書有明確記載，宋代以錫為母，但一直未有實物加以論證。至於雕母的材質問題，有很多種爭論，但從考古發現來看，首先是宋代木質雕母的發現。1999年，四川嘉陵江大橋沙坑出土了一批木質雕母錢，如圖一
圖1
圖2該枚雕母是著名收藏鑑賞家董大勇的傳世收藏品，從圖看，該錢幣的打磨雕刻工藝略顯粗獷，字根拐角處打磨至圓滑過渡，字外輪和字表也打磨得圓滑充分，從打磨的及雕刻痕跡來看，符合雕母的工藝要求，但是因為該品並非考古出土，也沒有大開門的綠特徵，那這是不是正式採用的雕母呢？由於並沒有子錢相互印證，我們很難下結論。我們知道，雕母雕刻的師傅的水平參差不齊，但當時的的雕刻風格應當是大體相同的，但同時又是發展的。為了驗證時代的風格問題，於是我們必須從一個特殊的角度來論證。那就是同時代的錢幣，也同時是雕母疑似品來考證
圖3
圖3
圖3圖3三圖是廣東某著名收藏家提供的一枚傳世的靖康通寶雕母錢照片，由於藏家要求，我不便透露名字。從圖看，點銹斑駁，層次豐富，以及正面口郭的右下角處有鑄造時的流銅，所以這是一個鑄過錢的母錢。那它有沒有可能是後仿，或者說不到代呢？筆者又仔細看了背面圖，用60倍放大鏡觀察時，可以看到幾個分布不均的，平面形的偏淡的圓形紅點斑，如果是後仿，那種紅斑十分艷，而且連結成塊，表面容爛浮腫，這是造假者無法避免的。
圖4
圖4眾所周知，真紅斑是自然形成的，如圖四，它的厚薄度應當與包漿的厚薄度相一致。從正面看邊輪包漿，它的重疊精密度與反面銹層成正比，動態層次也符合，這個靖康錢應當是年代久遠的，因為靖康年也就距今一千年，我們可以與同時代的錢幣的包漿進行比對，層次豐富度是相符的。
考古經驗總結
而且一次次的考古發現，至於紅銹的生成機理，現代的科學證明，紅銹是指銅錢在酸性土壤中生成的氧化亞銅，同時產生局部腐蝕和電化學腐蝕，所以紅銹是腐蝕機理產物。
而從靖康通寶的面圖看，圖五 靖字周邊生成了絨狀綠銹，它的成分是氯化物，也就是我們所說的有害銹，它同樣具有腐蝕作用，而正反面的腐蝕的兩種腐蝕機理是完全相通的，而且錢幣整體的咬蝕痕跡整體非常自然，這證明了錢幣的漫長腐蝕過程。從圖看到，字的根角處還有扯不掉的粘類土，而且土也被有害銹腐蝕，說明未出土時，土與有害銹是同時漸進的。那為什麼反面出現紅銹，正面沒出現呢？那是因為正反幣面地章的空間不同，正面地章由於有字，面積狹窄，在土中的時候，由於雕母的地章都比較深，所以正面咬土緊實，腐蝕更強一些，這與偽品的人工腐蝕非常均勻成塊集中分布是完全不同的。
圖5
圖5那我們又把大觀雕母圖與靖康雕母圖對照，圖六和圖七，我驚訝地發現，這兩枚錢的邊輪內外都打磨的光滑，口郭四角都向地章處磨滑，更重要的是字面都打磨平滑，至此，足以證明這兩枚都是北宋年間的雕母錢。
圖7
圖六
圖7圖六那我們就會產生疑問，為什麼沒有相應子錢面世呢？由於歷史的原因，我們知道靖康年是很短暫的，而且絕大部分靖康錢是試鑄幣，所以筆者認為，兩枚雕母都屬於試鑄性質，子錢存世極少，或者根本就沒鑄過子錢，這與它們材質精良，沒有重銹是相符邏輯的。
圖9
正面為什麼這么說呢？首先這是大開門的錢幣，這是不用質疑的，從正面看，它的地章還存留著當年翻砂用的黑色脫模油，這與前面的靖康地章的黑模油是相符的。為了證明這黑色的脫模油不是人為加上，我們從反面圖來看，在綠銹的覆蓋下，隱隱約約有著那黑色脫模油。那我們又從面圖看，黑油還夾雜著一些小然沙粒，並且在字口邊緣處還粘著當年的粉砂，這至少證明了這是一枚母錢，而且當年的翻砂是很細膩的，接近於粉砂。那這個是不是雕成的呢？
首先我放大看了局部，如圖十，和圖十一
圖11
圖10
圖11圖10從圖中我們可以看到，它的筆鋒非常尖利,字的筆畫的邊緣處由於走刀形成了粗細不均的疙瘩崩口，我懷疑這是後加刀，但我又仔細觀察，崩口處包漿與其他地方一致，並沒有後加刀形成的那種亮彩。從圖看，刀削的崩裂明顯，絕非偽造，這證明了邊輪是被刮刀刮過的。而且從面圖看，邊輪內側有一圈凸起的腫物，這是因為雕刀刮後，粘上了粉砂再慢慢鏽蝕生成的。我們又從背面的郭看，四邊角處明顯向地章彎曲，由於綠銹覆蓋，我們也應該看得出，這是彎度，只有人工處理，而銹是只會凸，不會凹的。圖十二，圖十三
我們又將該特徵與大觀靖康兩錢比證，這種工藝是符合的。而且從正面圖看，宣和通寶字面非常平整，沒有砂眼，肯定是用利刀劈開內銅再雕，而且刀痕化盡，這種雕刻工藝特徵又是符合的。
圖13
圖13
圖12這就證明了三枚雕母的刻工的主要特徵是是相通的，如果這是一批人為後仿品，那三枚雕母的雕刻應當是非常像的，而我們通過比對，足以證明同時代特徵，卻非同一人雕刻。
子錢論證
另外我又上宣和通寶的翻鑄錢一枚圖十四
圖14
圖14通過比對這兩枚錢的神韻相符，所以足以證明雕母錢的存在。
至此，宋代銅質雕母正式被發現，實物證明了北宋銅質雕母的存在，至少宣和年間是有的，這其實也可以從北宋文化繁榮，藝術各方面都追求精美等方面都得到佐證。
另外，我們發現大觀普錢非常精美，字文纖細，字面有很多自然的斜切面，字根有力深峻，而銅雕母材質硬，很難雕成這樣，所以大觀錢的雕母應該是木質或其它較軟材質，如蠟質。而與大觀對比，宣和錢字型較粗，字根處也不尖利深峻，所以雕母應該是銅質等硬性材質。
那為什麼說北宋雕母材質多，翻鑄方法多呢？我們可以參照明清錢，明代由於實行八股文，打壓文化，銅錢就不多，雕母雕得也不漂亮，但整個明朝的錢的風格一致。清朝就好些，文化繁榮了些，但整個清朝的銅錢的錢文風格仍是統一的，這都是因為兩朝都採用翻砂法。這就很好解釋，為什麼北宋文化繁榮多樣，錢文風格多樣，自然就雕母材質多樣，翻鑄方法多樣了。
對於質疑，有必要對一些問題進行解釋和闡明。有評論說靖康通寶錢是假的，理由是浮銹，那么我們首先應當拋開它的經濟價值方面的顧慮，把他當一枚普通錢看來考究，我當時接觸這枚泉時，問過藏主，藏主說該泉五年前被小孩在院子裡玩的時候弄丟過，後來藏主在院裡鋤草時才又被發現，所以泉上有些土，言歸正傳，那么我們鑑定一個銅錢的真假問題該如何去突破呢？首先我們要明確我們鑑定的準則，那就是人工仿不了的。隨著現代照假技術日新月異，科技含量也越來越高，只有你想不到的做假，沒有你做不到，有貌似入骨銹的銅錢就一定真嗎？有貌似假銹假皮殼的銅錢就一定是假嗎？當然不是，我們打個比喻，就拿上面藏主的小孩來說，如果他弄丟泉後，又年少無知，經常在院子裡撒尿，或家禽的一些屎尿，又正好覆蓋在藏主以前的一些，也是被小孩玩丟的銅錢上面，屎尿與真銅錢的相互反應，摳成的一種假包漿，而且是明顯假，那我們能說這個泉是假的嗎？如下圖十五是中國國家家博物館的靖康通寶，
圖15表面明顯的黑漆油的人工處理以保護錢幣不受氧化，油光滿面的，而且也有浮綠銹，那它也是假幣嗎？ 所以由於各種原因造成真幣假銹的事件是客觀存在的，所以我們不能把這個當成鑑定依據。筆者當時觀察靖康泉時，拿六十倍放大鏡清楚看到反面地章中間有不規則分布，非常小的圓形暗紅斑，很平，而且形態非常自然，不可能是人工粘上或畫出的。關於有藏友說清末明初的仿品，是啊，那時候的仿品應該也生成紅銹了吧！ 但大家忽略了一個問題，那就是紅銹怎么生成的，暫且不說它的化學反應過程，大多數玩泉的人都知道，紅銹經常在外輪和字面出現，而且是連結成塊斑狀的，但忽視了一個事實，宋錢以後紅銹為什麼從來沒有在地章出現過呢？即使有，那也是地章淺，紅斑一大塊的，雕母泉的地章深峻，是不會出現一大塊紅銹連結，而邊輪沒有的，如下圖
圖16古代泉品未出土時，成筒子狀態緊密粘連，可以說是與空氣差不多隔絕了，那我們在開筒子錢時，才出現了外輪字面的紅銹狀態，圖十六那是緊緊粘得很久很久才能出現的，紅斑是略淡且平坦的。 筆者十年的收藏閱歷中，沒有看見過地章是獨立出現紅銹斑的，有也是那種一眼的假，是人工故意粘上去的，因為它只有緊密粘連才能產生，而不是粘上去的那種腫泥感，而靖康背面是獨立出現了，不連續的紅平斑，那只有一種解釋，在漫長的出土等待中，土向背面緊緊壓實，壓相對隔斷了空氣，才壓出這種紅斑，而且沒有一定的年代土是達不到這種緊密度的，而且土不同銅那樣密度高，銅貼上處出現紅銹至少要一百年，而讓土來壓出紅銹來，土的隔斷空氣效果遠不如銅那么緊，沒有上千年的土鈣化和緊密壓實,是不能夠壓得出紅斑的。
而且紅斑很小很小，以至於手機根本拍不出來，這就可以證明是土壓的，土已經鈣化了千年，而且泉上粘土也明顯顯示出鈣化特徵。 還有藏友質疑表面銹浮，那么我們說即使同一材質的物件是同一時代，後續保存環境不同，它依然表現出是不一樣鏽蝕，何況這是雕母精銅，鏽蝕較浮，完全正常。如下圖十七，
圖17
圖17
圖17公認的上海博物館的藏品乾元重寶母錢，它壓根就沒重銹，而且也是藍銹，難道它也是假的嗎？ 所以我們不能把沒見過的銹色判定為假，還有藏友將美制與雕母混為一談，那我們怎么區分美制與雕母呢？宣和雕母的字面非常平整乾淨，刀削痕跡一氣呵成，即使你美制再美，依舊是翻鑄而成，放大鏡下觀察，字表面起伏不平，字口粘連，那是翻銹時銅液流動的明顯特徵，這是因為液態銅液的方向性不統一造成的，如下圖十八美制崇寧
圖18
圖19。 再與宣和雕母圖十九比對一下，
圖18就可以較明顯看到字面平整，沒有銅液流動痕跡，就算再美制的的銅錢和字面經過人工磨平，它的字面也能看到波浪起伏的皺紋，這是因為銅液流動翻鑄時，它的整體都是流動的，不只是表現於表面字面上，它的內部也是這樣的。 所以之前說北宋沒雕母，那么我們只是暫時沒有實物對證而已。 綜上，還有鑑定泉品，必須從造假者無法造成的方面突破，才能還歷史一個真相。
