劉景一

劉景一，中央民族大學法學院教授，副教授，講師，曾任教師。

基本介紹

• 中文名：劉景一
• 國籍：中國
• 民族：漢族
• 職業：教授，副教授，講師
• 性別：男
• 政治面貌：中共黨員

人物信息

劉景一，中央民族大學法學院教授，副教授，講師，曾任教師。2012年12月29日，中央民族大學法學院教授劉景一在三亞市鳳凰鎮政府門前跪地請願，稱案件判決屬強盜邏輯。2012年9月12日，海南省三亞市中級人民法院終審裁定駁回三亞市原羊欄鎮農場83名村民起訴三亞市鳳凰鎮人民政府侵占農場2535畝土地，侵犯所有權及行政賠償一案的所有訴求，維持一審裁定判決結果。

劉景一跪訪

為民請願

1958年3月，根據當時崖縣政府的決定，成立了"三亞市羊欄鎮農場"（即本案系爭的鳳凰鎮農場）。這是一個完全屬於自主經營，自負盈虧的集體所有制農場。

1991年4月，當地鎮政府在無任何法律根據，未經任何合法程式的情況下，將呂謙（時任場長）叫到鎮辦公室，連徵求意見的形式都不走，就讓其在一份交出農場的文書上籤字。呂謙表示這要經農場職工同意。鎮政府便在第二天，當著張偉（被告找的農場承包人）和農場職工的面，口頭宣布任命張偉為場長，撤消了呂謙的場長職務，之後又給呂謙留黨查看二年的處分。

當時，只是撤了農場領導幹部的職，職工還是留下了。但由於張偉幾個月都不發工資，後來，職工被迫陸續空手回家。鎮政府對這些人未做任何安置，未給任何補償。此時農地均已承包，且幾十年不變，很多失業職工無法分到土地，生活十分困窘。劉景一沉痛地說"有一個陳阿公，見到他的困難與苦樣會掉淚的。"

農場被搶後，83名職工及150餘名家屬在無奈中走上了20餘年漫長的維權路。2009年曾爭取到國家信訪局交海南省信訪局督辦此案的檔案，似乎暗夜裡露出一線曙光，但到了鳳凰鎮，又掉入了黑暗。直到國家信訪局督辦仍無結果，才硬著頭皮起訴了。

劉景一作為此案件的代理人，一直心繫海南83位農民的切身利益。劉景一表示，從2009年5月第一次起訴到2012年已有四年。兩級法院四次審理，都是同一個結果：駁回起訴。而在2009年之前，這些農民已經自行維權維了19年，毫無結果。政府，人大，信訪的方式都使用過。但都如石沉大海一般。

劉景一告訴IBTimes中文網，鳳凰鎮政府既沒有法律根據，也沒有走法律的程式，用搶的方式就把農民們經營了33年的農場奪走了。83名職工沒有得到一分錢的補助，也沒有給一個人安置。劉景一憤怒地表示"這叫白搶和強搶。最後法院說時效過了，然後就駁回起訴。""83個人依據終審裁定，這些人的合法權益得一直被侵犯到進棺材！"

“當年政府是白白搶走這塊地的，並沒有告知農民們訴權。法院是按照《行政訴訟法解釋》的第41條來判的，是不對的。對此，劉景一向IBTimes中文網解釋道，第41條是針對普通行政案件的，例如警察抓錯人了；工商封錯門了；城管扣錯車之類的刑事案件。從得知訴權的那一日起兩年內為有效追訴期。”劉景一說。

"而這個案件應該適用的是第42條。"劉景一反覆強調，這個法規是專門針對不動產的。農場就是土地，就是不動產。法院應該按照這一條來斷案。而且，第42條是專門的"特別規範"，所以基於"特別優於普通"的法律適用規則，必須優先適用。而且從依法補償的角度看，時效則根本不是問題。此外農場所有權是被非法剝奪，就算是依法失去，補償也是必須的。

對此，劉景一表示，法院是政府的，沒有站在人民的身邊。這就是問題的根源之所在。

在劉景一看來，通過多年的努力，根本無法從法律的角度來解決這個問題。於是他採取了一種看似極端的方式：如古人那樣跪地請願。"我這把年齡，我這個身份，要跪那一下子，我的思想鬥爭非常激烈。我有尊嚴，我把尊嚴看得比命還重。但是實在沒辦法了。不用這種極端的方式就不能把他們搬到法律的正道上來。"

截止記者發稿前，此次跪地請願市政府方面沒有一點回應。"我也不知道他們在想些什麼。好像這83個人就不是他們治下的子民！"

不過，劉景一表示他還保留著最後的一線希望，看看市政府能不能出來表態。鎮政府作為被告的罪行已經被法院定死了，但是市政府完全可以在"罪人"和"英雄"之間選擇。

出去打工，有些在村里分了地（有些人在進農場之前村里就分了土地了，而有些人根本沒有）。

劉景一指出，實際上這些百姓沒有過高的要求，調解差不多就行。其實按照海南省的《征地拆遷補償》的標準，農民們應得3億元。但農民們的起訴狀上只要1億，而且還同意調解。但是法官想請鎮政府能做決定的人，根本請不動，連見面協商的機會都沒有。

“法院的權威對普通老百姓就是鐵板，沒有金剛之身撞不過去。法院對政府就是空氣，可以為所欲為。"劉景一表示。他強調，每個人心中都有一桿秤，都有本能的公平正義感，任何一個有良知的人對此事會有一個正確的判斷。