冷水花軸霜霉，病斑生葉上，常連線成斑片狀，霜霉目植物的一組。
基本介紹
- 中文名：冷水花軸霜霉
- 別名：Plasmopara pileae Ito &
- 病原類型：霜霉目植物的一組。
- 主要為害部位：病斑生葉上，
形態特徵,中國分布,世界分布,討論,
形態特徵
冷水花軸霜霉
Plasmopara pileae Ito & Tokunaga Trans. Sapporo Nat. Hist. Soc. 14: 20. 1935.
病斑生葉上，常連線成斑片狀，直徑約8-13mm，初淡黃綠色，後期黃褐色，菌叢葉背生，中等密度，白色，孢囊梗常1-4枝從氣孔出，高305-840（平均540）μm，主軸長125-560（平均320）μm，上部單軸分枝4-8次，末枝粗短，圓錐形，長2.5-10（平均7.4）μm，頂端鈍平，常2枝有時3枝呈直角分枝。孢子囊寬卵形，橢圓形或有時近球形，無色，長14-23.2（平均 19.0）μm，寬11.6-20（平均15.3）μm，長：寬= 1. 24。卵孢子未見。
Plasmopara pileae Ito & Tokunaga Trans. Sapporo Nat. Hist. Soc. 14: 20. 1935.
病斑生葉上，常連線成斑片狀，直徑約8-13mm，初淡黃綠色，後期黃褐色，菌叢葉背生，中等密度，白色，孢囊梗常1-4枝從氣孔出，高305-840（平均540）μm，主軸長125-560（平均320）μm，上部單軸分枝4-8次，末枝粗短，圓錐形，長2.5-10（平均7.4）μm，頂端鈍平，常2枝有時3枝呈直角分枝。孢子囊寬卵形，橢圓形或有時近球形，無色，長14-23.2（平均 19.0）μm，寬11.6-20（平均15.3）μm，長：寬= 1. 24。卵孢子未見。
中國分布
粗齒冷水花Pilea fasciata Franch:四川汶川（MLSAU 1347），灌縣（MLSAU 1349）。
透莖冷水花Pilea mongolica Wedd.: 四川峨眉山（ MLSAU 1348），洪雅（MLSAU 1350）。
三角形冷水花Pilea swinglei Merr. vel aff.: 四川蘆山（MLSAU 1351），雅安（MLSAU 206O）。
據李有志（1987），此菌還產於陝西省。
透莖冷水花Pilea mongolica Wedd.: 四川峨眉山（ MLSAU 1348），洪雅（MLSAU 1350）。
三角形冷水花Pilea swinglei Merr. vel aff.: 四川蘆山（MLSAU 1351），雅安（MLSAU 206O）。
據李有志（1987），此菌還產於陝西省。
世界分布
中國、日本。
討論
1931年蘇聯Jaczewski & Jaczewski將Gaumann（1923）曾提到在日本的一種冷水花植物 Pilea pumila Gray上發現的一種 Peronoplasmopara(=Pseudoperonospora)，移放到 Plasmopara，成為轉屬新組合Plasmopara pileae(Gaumann) Jaczewski(Index of Fungi 4: 286，1975)。1935年日本 Ito & Tokunaga又以日本Pilea viridissima Makino上寄生的 Plasmopara為模式，發表了新種Plasmopara(Rhysotheca) pileae Ito & Tokuna- ga。在他們報導這個新種時，只是與他們描述的寄生於另一種蕁麻科植物上的Plasmopara miyakeana Ito & Tokunaga作了形態比較，沒有提到早先 Gaumann和Jaczewski 曾提出過的有關內容。Index of Fungi 4卷收錄日本的這條名稱時，就明確指出這個名稱與Plasmopara pileae(Gaumann) Jaczewski是同名的。1936年Ito又一次對這個種作了描述。1978年，照井在日本的Pilea hamaoi Makino上，又一次記錄了 Plasmopara pileae Ito & Tokunaga。這就形成了在同屬的寄主植物上寄生的菌，由不同的菌物學家定出了完全相同的名稱。但誰是合法的命名人呢？
我們沒有得到前述的標本進行比較，也沒有看到 Jaczewski對這個種作出新組合時的原始資料。根據他轉屬組合是依據Gaumann（1923）的著述，我們查閱Gaumann 1923 年霜黴菌的專著時，僅看到他在第303頁提到，在日本的 Pilea pumila Gray上發現一種 Peronoplasmopara，並提出他將在以後描述。但此後再未見到他對這種菌的任何描述或報導。因此1931年Jackewski以Gaumann僅有的一個無描述的種名為依據，作出的新組合的根據是不足的，也是無效的。冷水花軸霜霉的正確命名人應是Ito & Tokunaga。Water- house & Brothers 1981年也以相同的理由沒有接受 Jaczewski的新組合。
我們沒有得到前述的標本進行比較，也沒有看到 Jaczewski對這個種作出新組合時的原始資料。根據他轉屬組合是依據Gaumann（1923）的著述，我們查閱Gaumann 1923 年霜黴菌的專著時，僅看到他在第303頁提到，在日本的 Pilea pumila Gray上發現一種 Peronoplasmopara，並提出他將在以後描述。但此後再未見到他對這種菌的任何描述或報導。因此1931年Jackewski以Gaumann僅有的一個無描述的種名為依據，作出的新組合的根據是不足的，也是無效的。冷水花軸霜霉的正確命名人應是Ito & Tokunaga。Water- house & Brothers 1981年也以相同的理由沒有接受 Jaczewski的新組合。
