《再答耑任》是師復所著作品，出自於《師復卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：再答耑任
- 作者：師復
- 作品出處：師復卷（中國近代思想家文庫）
- 創作年代：近代
作品原文,作者簡介,
作品原文
耑任君於本報第八、九兩號之答辭，意仍未愜，故複列舉八疑。而根本之辯難則絕對否認無政府主義之簡稱，以為必不可用。凡讀者對於本報言論既有所疑，記者自當負解釋之義務，且恐懷其疑點者當不止耑任君一人，則解答尤不可以已，故不必絮絮，先答其根本之辯難，而後再釋其八疑。
答辭之先，記者當重複申明一語，以告讀者。本報第五號所謂“吾人慾表揭一正確之定名以號召天下，莫若曰無政府共產主義（簡稱則曰無政府主義）”。此數語之由來，根於上文先敘無政府主義一名之正當，次敘無政府主義對於產業問題有共產、集產、獨產之殊。吾人主張為共產學說，故謂無政府共產主義之語尤為明確而完足，惟有時意在表示無政府之概念，而非詳示對於產業之特別主張，則不妨簡稱曰無政府主義，然非以無政府主義為無政府共產主義之別名也。猶之主張共產社會主義者，當辨別流派時，必曰共產社會主義，而有時盡可渾舉之曰社會主義，亦非以社會主義為共產主義之別名也。今來書以為無政府主義之名絕對不能用，其理由則謂恐聞者誤會。不知無政府主義自有其本質，一聞無政府主義之名，無政府之概念可以同時聯想而得。無政府者，無強權之自由組織也，何至有所誤會?猶之一聞社會主義之名，雖未明示其為共產或集產，然社會主義之概念，則總不離乎無私產之組織，亦斷不至有所誤會也。前次答書，以為簡稱之用，一方面為言辭之便利，來書則曰：無政府共產主義與無政府主義僅差二字，無若何之便利。不知一文之中，常有用無政府主義之名至於數百者，在一二語不以為簡，在十百語則以為簡矣。故苟所言非有表示共產主張之必要者，即不妨但言無政府主義。況所謂便利者，更不獨簡便之謂，有時立言之體，適宜於無政府之名，而無政府共產之名反覺其不愜者。最淺而易見之證據，即本年之無政府黨大會，發起者皆為主張無政府共產主義之團體，而其所揭之名，則但曰無政府黨大會，而不曰無政府共產大會。然吾人不以其名為不正者，以此時立言之體，實適用無政府故也。又英德法等無政府黨聯合會，主張無政府共產主義者，然除法蘭西因有特別歷史標明共產外（此會成立於去年之巴黎大會，因排斥獨產黨故特名為“用法語之無政府共產革命黨聯合會”），其餘英與德皆但曰無政府黨聯合會而已。於此可見無政府主義之名之用法矣。記者又謂簡稱之用，一方面從世界之通稱。來書曰不必從人之通稱。不知通稱之不當者可不必從，通稱之當者安可不從?無政府之名，並無不當之處，何嘗不可用?如克魯泡特金為無政府共產主義之發明家，然其生平所著書除表示其特別主張外，十八九均通稱無政府主義。今來書以為不必從，豈將取克氏之書盡易其無政府主義之字，為無政府共產主義乎?又豈將盡取各大家汗牛充棟之書，一一易其無政府主義曰無政府共產主義乎?度足下亦必知其不可。然則世界通稱，蓋有不能不從之勢矣。總之足下苟審及無政府主義非無政府共產主義之別名，及知無政府主義一名並無可以誤會之弊，自可渙然冰釋矣。【注】：以上為原文部分內容。
作者簡介
師復（1884—1915），廣東香山縣人，原名紹彬，曾更名為劉思復，1912年廢姓，稱師復。他短暫的一生中，僅僅用生命最後階段不足十年的時間，卻做了許多人窮一生之力都不一定能做的事情。師復是同盟會最早成員之一，暗殺活動的組織者與實踐者，“心社”的發起人，世界語的傳播者。1912年創建了國內第一個無政府主義組織“晦鳴學社”，1913年創辦《晦鳴錄》雜誌，後改名《民聲》繼續出版。1914年，在上海發起成立“無政府共產主義同志社”，成為中國無政府主義的領軍人物。編者簡介唐仕春，1973年生，四川開江縣人，華中師範大學歷史系學士，中國社會科學院研究生院近代史系碩士，北京大學歷史系博士，留學俄羅斯莫斯科大學法律系，2001年至今任職於中國社會科學院近代史研究所，為副研究員。主要著作有《北洋時期的基層司法》（2013），在《歷史研究》、《近代史研究》、《環球法律評論》等刊物發表學術論文數篇。
