《公私辯》是汪康年所著作品，出自於《汪康年卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：公私辯
- 作者：汪康年
- 創作年代：清朝
- 作品出處：汪康年卷（中國近代思想家文庫）
作品原文,作者簡介,
作品原文
公私二字，對待之詞也。然以中西文義而言，其分別界限，則各有不同。中文之公私也，有不必綴以他名，而已為善惡之定詞者，如言其人行事極公、極私之類，則為西文所無；有為善惡未定之詞者，如言公事、私事，則近於西文之言公德、私德；有綴以一定之惡名詞者，如言公罪、私罪之類，則西文亦有之。然雖同一言公罪、私罪，而其實則異。就中文言之，凡行事之失，而由於一己者，則為私罪；若不由於己，而行事之人，應受己所監督者，則為公罪。以西文言之，凡事之損礙及於一群，而初不專為一己計者，則為公罪；若本為一己計，而影響及於一群者，則為私罪。至於公事、私事、公德、私德之言，則更有異同之處。中文類於事之涉及政界者，方稱為公事；而於個人之交涉，則概謂之私事。西文不然，必其事之範圍僅在於一己，而於人絕無關係者，方稱為私德；若己為個人之交涉，則彼一方面已受其利害，推之一群，亦可受其利害，故必概之於公德。是以中文之言公私也，專就其事之為一群、為一己之原因言之；西文之言公私也，不兼就其事之為一群、為一己之效果言之。此其異同之起點也。然就原因言，則本可謂之公也，得以輾轉遁飾而入於私，私之範圍，較大於公；就效果言，則本可謂之私也，得以反覆推闡而入於公，公之範圍，較大於私。然中文一語及私，即已鄰於惡，故每不肯昌言之；西文則以評論個人之私德，即為侵礙個人自由之權，故一言私德，即可任其自便。自歐化東漸，吾中國人樂其言私德之可以自便也，爭截用其名詞，惟惜其於兩字之界限，每不細加研究，吾請姑舉一二事以證之。
立憲之國，行政長官，對於國民，擔責任，受俸給。其自稱於國民也，曰公僕，仆之受僱於主也，雖有自由之權，然當受主人之監督，而不能專顧其私。行政長官，既自稱曰公僕，則視國民為主人，而當受全體之監督。夫客群主人之監督，必更嚴於一主人，則萬不能藉口私德，而逞其自便。且其素行，必為國民所欽仰，始從而推舉之，責任之，以為全體表率。夫人之對於己也，既有監督之權；己之對於人也，復有表率之責，則不特不能敗壞公德，使人受其損礙，並不能敗壞私德，使人或有瑕疵。誠以其握有政柄，私德一失，則於國民有直接或間接之損礙。故西律有收納商稅之責者，不得自營商業。凡此之類，則並限其自由之權，豈有任其私德之失？且以此等人而為國民表率，必致全體之私德，盡行敗壞，烏得不嚴其監督乎？故吾謂立憲之行政官，雖有私德之名，然已包於公德範圍之內，而不能割分。
乃吾中國政界諸公，凡於招權納賄之事，往往欲藉私德二字以自解。然既曰私德，而為人毀損，則按立憲法律而論，應由被毀之人，向法司控告，而請律師辯護。若在旁人，既無律師分位，又不當受彼囑託，故斷不能為之辯護。蓋以其既為行政官之私德，雖於國民有直接或間接之損礙，然辯護而當，只保全個人之名譽；辯護而不當，則以不能辯護之人，而受彼屬託，於己名譽先有損礙。若謂吾憫其被屈，則彼可自行伸訴。若曰吾所爭者公論，則何以多數人之不言，而獨一二人言之？然立憲國之行政官，必無此等腐敗之行為，故必無此等腐敗之紀載，亦必無此等腐敗之審判。惟就憲法以推闡之，則必應如是處置，方為適當耳。初不意中國政界諸公，於己腐敗之行為，爭欲以私德自解，而旁人又必以公論為詞，吾不知其界限應如何分別焉。【注】：以上為原文部分內容。
