你想知道如果一個美國政府雇員說希望暗殺者能夠“擊中”里根總統會有什麼後果呢？如果一個警察為執法攔下一輛私家車呢？你想知道在美國，公共雇員需要什麼樣的“行憲能力”以“依法行政”嗎？你想知道美國最高法院的法官們是如何以其智慧將古典的《權利法案》訴諸公共行政的嗎？你想知道憲法價值是怎樣以判例的方式解析公共機構的決策、效率、標準化以及私有化和外包這些公共管理的核心價值和前沿領域的嗎？你想從“公法”的維度領略公共管理的生命力嗎？ 不論是公共管理專業還是法律專業，如果你對這些問題感興趣，本書將以貼近生活的案例與評析，為你拓展深刻而又廣闊的專業視角。
基本介紹
- 書名：公共管理的法律案例分析
- 出版社：中國人民大學出版社
- 頁數：324頁
- ISBN：730007670X
- 作者：戴維·H·羅森布魯姆 詹姆斯·D·卡羅爾
- 出版日期：2006年10月1日
- 開本：16開
- 品牌：中國人民大學出版社
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,
基本介紹
內容簡介
本書是公共行政與公共管理經典譯叢之一，書中探析公共管理領域憲法價值與管理價值的衝突與融合，判例分析滲入私有化與外包等新公共管理的前沿領域，每個案例都凸顯最高法院法官對公共行政的深刻見解，提供美國“依法行政”應備的“行憲能力”以資參考，理論梳理和案例評註結合的體例安排利於教學與研究。
作者簡介
作者：(美)戴維·H·羅森布魯姆 詹姆斯·D·卡羅爾 喬納森·D·卡羅爾
戴維·H·羅森布魯姆，美國大學公共行政學終身教授和美國國家行政學院院士，著名行政學家。曾獲美國公共行政學會的德懷特·沃爾多獎(1999年)、查爾斯·萊文紀念獎(1993年)，曾擔任美國行政學會主席和美國《行政學評論》主編。
戴維·H·羅森布魯姆，美國大學公共行政學終身教授和美國國家行政學院院士，著名行政學家。曾獲美國公共行政學會的德懷特·沃爾多獎(1999年)、查爾斯·萊文紀念獎(1993年)，曾擔任美國行政學會主席和美國《行政學評論》主編。
圖書目錄
第1章 行憲能力：解釋和結構
行憲能力的需要
憲法是國家最高的法
憲法解釋的方法
審查標準
公民憲法權利結構
對受保護權利的間接干擾
憲法的整體性
分權
憲法聯邦主義
總結
案例1—1 憲法的整體性：移民和歸化局訴查得哈(1983)
案例1—2 誰在負責行政部門?莫里森訴奧爾森(1988)
案例1一3 分權：美國政府雇員聯合會訴菲利普斯(1973)
案例1—4 普通條款的解釋程式：美利堅合眾國訴洛佩斯(1995)
案例1—5 第十修正案：普林茨訴美利堅合眾國(1997)
案例1—6 “隱匿的”的商業條款：C&A卡蓬公司訴克拉克斯敦城(1994)
第2章 警惕!公共行政人員侵犯個人憲法權利的責任
設定與行政實踐相關的憲法權利
實施：從絕對的到有限制的豁免
案例2—1 有限制的豁免：哈洛訴菲茨傑拉德(1982)
案例2—2 市政當局的責任：彭比貝克訴辛辛那提市(1986)
案例2—3 缺乏培訓：俄亥俄州坎頓市訴哈里斯(1989)
案例2—4 公共管理者違背憲法：哈利訴斯庫爾基爾縣(1979)
第3章 私有化和外包
新公共管理
“政府行為”主義
私人政府行為者的憲法侵權責任
承包商的憲法約束
結論
案例3—1 政府行為：勒布龍訴國家鐵路乘務公司(1995)
案例3—2 作為政府行為者的承包商：韋斯特訴阿特金斯(1988)
案例3—3 承包商的第一修正案權利：沃邦西縣管理委員會訴昂伯(1996)
案例3—4 私人政府行為者的憲法侵權責任：理查森訴麥克奈特(1997)
第4章 決策
模型Ⅰ：直覺
模型Ⅱ：完全理性
模型Ⅲ：漸進主義
新公共管理的決策
結論
案例4—1 行政直覺：德拉瓦州訴普羅斯(1979)
案例4—2 理性模型：新澤西州訴T．L.O．(1985)
案例4—3 完全理性決策模型——社會科學歸納與平等權保護：克雷格訴博倫(1976)
案例4—4 漸進主義——在缺乏總體規劃的情況下忽視重要的憲法價值：霍金斯訴肖鎮(1971)
第5章 行政效能
憲法手段：司法方法的簡短歷史
對現代行政手段的一般性憲法約束
對公共行政的衝擊
結論：複雜性與公共管理變革
案例5—1 正當程式與武斷手段：克倫多爾訴勞森(1983)
案例5—2 最小限制替代：埃爾羅德訴伯恩斯(1976)
案例5—3 種族和民族分類：阿代蘭德建築公司訴佩納(1995)
第6章 效率
傳統定義下的效率
效率與新公共管理理論
作為一種道德價值的效率
憲政架構中的效率
結論
案例6—1 正當程式與效率程式：克利夫蘭市教育委員會訴勞登密爾(1985)
案例6—2 推測、個性化決策與效率：克利夫蘭市教育委員會訴拉弗萊爾(1974)
案例6—3 公共雇員的言論自由與行政管理效率：蘭金訴麥克弗森(1987)
案例6—4 毫無嫌疑根據的毒品檢測與第四修正案隱私權：弗農尼亞第47J學區訴阿克頓(1995)
第7章 行政標準化
傳統觀念下的標準化
新公共管理與標準化
憲法價值觀與標準化
標準化與行憲能力
結論
案例7—1 確定性與多元化：戈德曼訴溫伯格(1986)
案例7—2 規制宗教活動：盧庫米·巴巴盧·艾教堂訴海爾勒阿市(1993)
案例7—3 性別標準化：合眾國訴維吉尼亞州(1996)
案例7—4 標準化、個體性與平等保護：佐貝爾訴威廉斯(1982)
第8章 經濟節約
經濟節約、預算和會計核算
社會保障項目中的經濟節約
“徵用”
結論
案例8—1 憲法權利與預算限制：懷亞特訴斯蒂克尼(1971)
案例8—2 降低成本與宗教信仰自由：舍伯特訴弗納(1963)
案例8—3 行政成本與平等保護權及遷徙權：夏皮洛訴湯普森(1969)
案例8—4 徵用私有財產：多蘭訴泰格德鎮(1994)
第9章 行憲能力的承諾
公共行政與憲政治理
由行政國家向憲政國度“轉型”
結論：別無他人能夠完成全部的工作
案例9—1 公眾和私人傷害：迪薩尼訴溫尼貝戈縣社會福利局(1989)
案例9—2 司法救濟的局限性：密蘇里州訴詹金斯(1995)
附錄A 案例目錄
附錄B 按照主要法律主題編排的案例目錄
附錄C 權利法案
索引
行憲能力的需要
憲法是國家最高的法
憲法解釋的方法
審查標準
公民憲法權利結構
對受保護權利的間接干擾
憲法的整體性
分權
憲法聯邦主義
總結
案例1—1 憲法的整體性：移民和歸化局訴查得哈(1983)
案例1—2 誰在負責行政部門?莫里森訴奧爾森(1988)
案例1一3 分權：美國政府雇員聯合會訴菲利普斯(1973)
案例1—4 普通條款的解釋程式：美利堅合眾國訴洛佩斯(1995)
案例1—5 第十修正案：普林茨訴美利堅合眾國(1997)
案例1—6 “隱匿的”的商業條款：C&A卡蓬公司訴克拉克斯敦城(1994)
第2章 警惕!公共行政人員侵犯個人憲法權利的責任
設定與行政實踐相關的憲法權利
實施：從絕對的到有限制的豁免
案例2—1 有限制的豁免：哈洛訴菲茨傑拉德(1982)
案例2—2 市政當局的責任：彭比貝克訴辛辛那提市(1986)
案例2—3 缺乏培訓：俄亥俄州坎頓市訴哈里斯(1989)
案例2—4 公共管理者違背憲法：哈利訴斯庫爾基爾縣(1979)
第3章 私有化和外包
新公共管理
“政府行為”主義
私人政府行為者的憲法侵權責任
承包商的憲法約束
結論
案例3—1 政府行為：勒布龍訴國家鐵路乘務公司(1995)
案例3—2 作為政府行為者的承包商：韋斯特訴阿特金斯(1988)
案例3—3 承包商的第一修正案權利：沃邦西縣管理委員會訴昂伯(1996)
案例3—4 私人政府行為者的憲法侵權責任：理查森訴麥克奈特(1997)
第4章 決策
模型Ⅰ：直覺
模型Ⅱ：完全理性
模型Ⅲ：漸進主義
新公共管理的決策
結論
案例4—1 行政直覺：德拉瓦州訴普羅斯(1979)
案例4—2 理性模型：新澤西州訴T．L.O．(1985)
案例4—3 完全理性決策模型——社會科學歸納與平等權保護：克雷格訴博倫(1976)
案例4—4 漸進主義——在缺乏總體規劃的情況下忽視重要的憲法價值：霍金斯訴肖鎮(1971)
第5章 行政效能
憲法手段：司法方法的簡短歷史
對現代行政手段的一般性憲法約束
對公共行政的衝擊
結論：複雜性與公共管理變革
案例5—1 正當程式與武斷手段：克倫多爾訴勞森(1983)
案例5—2 最小限制替代：埃爾羅德訴伯恩斯(1976)
案例5—3 種族和民族分類：阿代蘭德建築公司訴佩納(1995)
第6章 效率
傳統定義下的效率
效率與新公共管理理論
作為一種道德價值的效率
憲政架構中的效率
結論
案例6—1 正當程式與效率程式：克利夫蘭市教育委員會訴勞登密爾(1985)
案例6—2 推測、個性化決策與效率：克利夫蘭市教育委員會訴拉弗萊爾(1974)
案例6—3 公共雇員的言論自由與行政管理效率：蘭金訴麥克弗森(1987)
案例6—4 毫無嫌疑根據的毒品檢測與第四修正案隱私權：弗農尼亞第47J學區訴阿克頓(1995)
第7章 行政標準化
傳統觀念下的標準化
新公共管理與標準化
憲法價值觀與標準化
標準化與行憲能力
結論
案例7—1 確定性與多元化：戈德曼訴溫伯格(1986)
案例7—2 規制宗教活動：盧庫米·巴巴盧·艾教堂訴海爾勒阿市(1993)
案例7—3 性別標準化：合眾國訴維吉尼亞州(1996)
案例7—4 標準化、個體性與平等保護：佐貝爾訴威廉斯(1982)
第8章 經濟節約
經濟節約、預算和會計核算
社會保障項目中的經濟節約
“徵用”
結論
案例8—1 憲法權利與預算限制：懷亞特訴斯蒂克尼(1971)
案例8—2 降低成本與宗教信仰自由：舍伯特訴弗納(1963)
案例8—3 行政成本與平等保護權及遷徙權：夏皮洛訴湯普森(1969)
案例8—4 徵用私有財產：多蘭訴泰格德鎮(1994)
第9章 行憲能力的承諾
公共行政與憲政治理
由行政國家向憲政國度“轉型”
結論：別無他人能夠完成全部的工作
案例9—1 公眾和私人傷害：迪薩尼訴溫尼貝戈縣社會福利局(1989)
案例9—2 司法救濟的局限性：密蘇里州訴詹金斯(1995)
附錄A 案例目錄
附錄B 按照主要法律主題編排的案例目錄
附錄C 權利法案
索引
