修車老闆被炸死肇事輪胎到庭“受審”，發生於溫州甌海的刑事事件。
基本介紹
- 中文名：修車老闆被炸死肇事輪胎到庭“受審”
- 發生地點：溫州甌海
- 類別：刑事事件
- 發生時間：2014年
3月份，溫州甌海的一家輪胎店老闆余先生在修理一個輪胎時突然發生意外，輪胎爆炸，余先生被炸成重傷後經搶救無效死亡。
余先生的家屬認為，導致意外的“罪魁禍首”是那個翻新輪胎，疑似是質量問題導致爆炸，於是一紙訴狀將翻新輪胎的生產商、銷售商和送輪胎來修的客人一併告上法庭。
輪胎爆炸的原因雙方爭執不下
法庭將進行鑑定
法庭上，原告認為，“瑞安某冷翻廠”生產的輪胎是由舊輪胎翻新而來，明顯存在質量安全隱患；王某作為銷售商明知輪胎為翻新卻仍出售給黃某，同時，黃某也明知是翻新輪胎卻依然使用，並交由余先生修理，由此可見三被告的行為存在明顯故意，對事故的發生均有不可推卸的法律責任。
輪胎生產廠家劉某的律師提出，原告訴稱被告翻新輪胎存在缺陷沒有事實依據。
劉某律師稱，原告僅僅以翻新的輪胎就推定為產品缺陷沒有依據，卻沒有證據證明翻新輪胎哪個部分存在著缺陷。
另外，他還認為余先生在操作過程中存在不當，余先生自己並沒有上崗操作證，沒有經過技術培訓及考核；在修補輪胎過程中有氣壓過高的現象，劉某律師稱，氣壓過高就會引起輪胎爆炸，這是常理，和是否是翻新輪胎並無直接關係。
輪胎的銷售商王某的律師則認為，王某隻是輪胎的銷售商，對涉案輪胎並不知曉，事發後，有關部門也沒有通知他們對涉案輪胎進行識別，所以在這起事故中不應承擔任何賠償責任。
使用輪胎的被告黃某的委託代理人認為，輪胎不屬於黃某生產、銷售，黃某也不知道輪胎是翻新的輪胎，不應承擔任何賠償責任。同時，也強調了余某有操作失誤等情況。
此案中，原、被告最主要的爭議焦點是輪胎爆炸的原因，原告認為是輪胎質量問題，三被告認為原告有充氣過量等操作不當的原因。經原告申請，三被告也均同意對涉案輪胎是否存在產品缺陷，以及導致輪胎爆裂是不是產品缺陷造成的進行鑑定。
